KİK Kararı: 2015/UY.IV-453

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UY.IV-453
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Analiz Restorasyon Harita Mim. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti - Aykaç İnşaat Turizm Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Lise Cad. 1. Sok. Oran Apt. Kat:1/3 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Vakıflar Genel Müdürlüğü Malatya Bölge Müdürlüğü,

Karakavak Ankara Cad. No:203 44110 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127168 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ Palu Ulu Camii 2014-2015 Yılları Onarımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Vakıflar Genel Müdürlüğü Malatya Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2014 tarihinde diğer ile yapılan “Elazığ Palu Ulu Camii 2014-2015 Yılları Onarımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.01.2015 tarih ve 6955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/319 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 22.10.2014 tarihinde yapılan Elazığ Palu Ulu Camii 2014 - 2015 Yılları Onarımı ve Çevre Düzenlemesi İşi ihalesine katıldıkları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 26.12.2014 tarihli dilekçesi ile dava açıldığı, 08.01.2015 tarihinde Malatya İdare Mahkemesinin E:2015/6 K:2015/17 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 26.01.2015 tarih ve 6955 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (k) bendinde, vakıf kültür varlıklarının onarımları ve restorasyonları ile çevre düzenlemesine ilişkin mal veya hizmet alımlarının, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanun’a tâbi olmadığı belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru konusu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (k) bendine göre gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvurunun ise, 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Kurumu’nun görev alanına girmediği anlaşıldığından, söz konusu talebin incelenmesinde Kurum’un görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi