KİK Kararı: 2015/UY.IV-355

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 120
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UY.IV-355
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet Yörük,

Atatürk Cad. No:386/310 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/23759 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya İskelesi - Mutareke Binası Arası Kentsel Tasarım ve Rekreasyon İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 14.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mudanya İskelesi - Mutareke Binası Arası Kentsel Tasarım ve Rekreasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.01.2015 tarih ve 2714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/191 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İdarenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli ile sözleşme imzalayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde; “b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğünce 14.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/23759 İKN'li “Mudanya İskelesi - Mutareke Binası Arası Kentsel Tasarım ve Rekreasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ahmet Yörük - Yörük İnşaat’ın 29.05.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 09.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 24.06.2014 tarih ve 19704 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 16.07.2014 tarihli ve 2014/UY.I-2606 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Hidrolik İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli E:2014/1492 sayılı kararı ile yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bu karar üzerine 31.10.2014 tarihli ve 2014/MK-525 sayılı Kurul kararı ile “1) 16.07.2014 tarih ve 2014/UY.I-2606 sayılı Kurul kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı gereğince başvuru sahibinin teklifi ihale komisyonunca 08.12.2014 tarihli kararla değerlendirme dışı bırakılmıştır.

14.01.2015 tarihli ve 79 sayılı yazı ile I. İnceleme Dairesi Başkanlığından başvuru dilekçesinde öne sürülen iddiaların, aynı ihaleye ilişkin alınmış bulunan önceki Kurul kararlarında değerlendirilip değerlendirilmediği, söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliği taşıyıp taşımadığı ve bahse konu dilekçede yeni bir hususun belirtilip belirtilmediği hususlarının bildirilmesi istenmiştir. I. İnceleme Dairesi Başkanlığının 15.01.2015 tarihli ve 131 sayılı yazısında başvuru sahibinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddiasının 31.10.2014 tarihli ve 2014/MK-525 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı belirtilmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin birinci iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları itirazen şikayet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle birinci iddianın görev yönünde reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi ikinci iddiasında idarenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli ile sözleşme imzalayamayacağını iddia etmektedir.

Yapılan incelemede idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ile sözleşme imzalamadığı, ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, Kamu İhale Kurumunun tesis edilmeyen bir işleme karşı yapılan bir başvuruyu inceleme ve karar verme yetkisinin olmadığı, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, 31.10.2014 tarihli ve 2014/MK-525 sayılı Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca 08.12.2014 tarihli kararla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ile sözleşme imzalanmasına yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiasının görev ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) nolu alt bendi uyarınca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev, ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi