KİK Kararı: 2015/UY.IV-3444

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UY.IV-3444
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çisem Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zilan Peyzaj İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişimi,

1420 Sokak No:116/2 Alsancak/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hadim Belediye Başkanlığı,

Taşpınar Mahallesi Hadimi Caddesi No:3 42830 Hadim/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/140025İhale Kayıt Numaralı “Hadim Belediye Oteli İnşaatı Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hadim Belediye Başkanlığı tarafından 11.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hadim Belediye Oteli İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2015 tarih ve 95600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3235 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede yeterlik değerlendirmesinin usulüne uygun yapılmadığı, firmaların yeterlik belgelerinin yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İnceleme Talebinde Bulunulması” başlıklı 54’üncü maddesinin 05.12.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 5812 sayılı Kanun ile değişikliğe uğramadan önceki metni aşağıdaki gibidir:

“İdareler ve ihale komisyonları, ihalelerin bu Kanunda belirtilen esas ve usullere uygun olarak yapılması hususunda yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusuna karşı da sorumludur. Bu sorumlulukların ihlali sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu aşağıda belirtilen aşamaları takip ederek yazılı şikâyet suretiyle inceleme talebinde bulunabilir.”

5812 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’un muhtelif maddelerinde değişiklik yapılmış olup, 54’üncü maddenin ilk fıkrası da aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin ilk halinde yer alan “Kurum gerekli gördüğü takdirde, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğuna ilişkin iddiaları da inceler ve sonuçlandırır.” hükmü uyarınca, Kurumun sahip olduğu herhangi bir başvuru olmaksızın resen inceleme yetkisi 5812 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi ile kaldırılmıştır.

Aynı Kanun ile, Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümler içeren 56’ncı maddede de değişikliğe gidilmiş ve Kurumca yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile sınırlı olduğu hüküm altına alınmıştır.

Sonuç olarak, anılan değişiklikler ile Kanun Koyucu tarafından, Kurumun ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin resen inceleme yetkisi kaldırılmış, yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu husustaki beyanlarına hasredilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan dilekçelerde belirtilen iddiaların belli şartları taşıması incelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için daha da önem kazanmış, buna paralel olarak 54’üncü maddeye, başvuruların şekil unsurlarına yönelik olarak daha önce 4734 sayılı Kanun’da yer almayan bazı hükümler eklenmiştir. Bunlar arasında, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi de şekil şartı olarak belirlenmiştir.

5812 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin gerekçelerine bakıldığında, kanun koyucunun idari başvuru yolunun amaca uygun biçimde kullanılmasını temin ve etkin bir idari denetimin sağlanması amacıyla yukarıda yazılı değişiklikleri gerçekleştirdiği görülmektedir.

Bu bağlamda, yapılacak başvuruların, ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen işlem/eylemlere ilişkin bir hukuka aykırılık iddiası taşıması gerektiği değerlendirilmekte olup, itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeksizin, sadece idarece gerçekleştirilen işlemlerin veya diğer isteklilerce sunulan bilgi/belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi, araştırılması ve kontrolünün yapılması yönündeki taleplerin, Kanun’un 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılacağı aşikârdır.

İkinci olarak, başvuruda iddia edilen hususun konusu, sebebi ve delillerinin dilekçelerde açık bir şekilde belirtilmesi, amaca uygun bir incelemenin yapılabilmesi için önem arz etmekte olup, sayılan unsurların eksik olduğu bir itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmeyerek esasının incelenmesi, süreç boyunca idarelerce ihale konusu işe ilişkin sözleşme imzalanamayacağı da dikkate alındığında, yine bahse konu Kanun değişikliğinin gerekçesini oluşturan inceleme sürecinin kısa sürede sonuçlandırılmasından beklenen kamu yararına aykırı olacaktır.

Bu hususa ilişkin olarak, 5812 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesini müteakip, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesine;

“…başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması eklenmiştir.

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kanun’da herhangi bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, ikincil mevzuat gereği bahse konu unsurlardan birine veya birkaçına başvuru dilekçelerinde yer verilmemesi durumunda, anılan eksiklik başvuru süresinin sonuna kadar Kurum internet sayfasından yayınlanmakta, başvuru sahibi iddialarını somutlaştırması için bilgilendirilmektedir.

İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin 27.11.2015 tarihinde idareye şikâyet, idarenin 30.11.2015 tarihli ret kararının aynı gün tebliğini müteakip yukarıda yazılı iddiaları taşıyan dilekçe ile 09.12.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmeksizin tüm teklif değerlendirmesi işlemlerinin idareden sonra bir kez de Kuruma yaptırılması talebi niteliğinde olduğu görülmüş, eksiklik www.ihale.gov.tradresinde “başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği” açıklamasına yer verilerek yayınlanmış, ancak yayınlanan eksikliğin süresi içerisinde tamamlanmadığı, eksiklik tamamlama amacıyla sunulan dilekçenin ise 11.12.2015 Cuma günü Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi