KİK Kararı: 2015/UY.IV-3352

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UY.IV-3352
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Parıltı Oto ve İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Mah. 313. Sok. No: 10 Altınordu/ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Altınordu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Karapınar Mah. Muhsin Tercan Sok. No: 49 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/133947 İhale Kayıt Numaralı “Altınordu Belediyesi Hizmet Binası Asansör ve Yangın Merdiveni Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altınordu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınordu Belediyesi Hizmet Binası Asansör ve Yangın Merdiveni Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.12.2015 tarih ve 94265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3171 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, açık ihale usulü ile yapılan ihalede saydamlık, eşit muamele ve rekabetin oluştuğu, altı adet doküman satın alınarak iki adet teklif verildiği, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin piyasa şartlarına uygun olup olmadığı, doğruluğunun irdelenmesi gerektiği dikkate alındığında ihalenin iptaline yönelik idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı, ihale komisyonu gerekli tenzilat sağlanmadığı ve rekabetin oluşmadığı kanaati ile ihaleyi iptal ettiği, ihalede gerekli rekabetin sağlandığı, mevzuatta asgari bir indirim oranının belirtilmediği, mevzuatta açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde asgari katılım oranı belirtilmediği, kaldı ki idarenin tek ve iki teklif ile birçok ihaleyi sonuçlandırarak rekabetin sağlanmadığı yönünde reddetmediği ihalelerin de bulunduğu, bütün şartlar sağlanmış olmasına rağmen, hiçbir hukuki dayanağa bağlı olmadan kanaat neticesinde ihalenin iptal edilmesinin doğru olmadığı, ihalenin firmaları üzerinde bırakılarak sözleşme yapmaya çağrılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

04.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, 27.10.2015 tarihinde yapılan ihalenin bütün teklifler reddedilmesi sebebiyle 11.11.2015 tarihinde iptal edildiği 20.11.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, iptale ilişkin 20.11.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.11.2015 tarihli cevabının aynı gün içinde bildirilmesi üzerine 04.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 07.12.2015 tarih ve 70050337-755.02-E.39641 sayılı idarenin Kurum cevabi yazısından, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü, 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru Kurumun görev alanında bulunsa dahi, başvurunun iptal kararının bildirimini takip eden beş gün içerisinde yapılmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi