KİK Kararı: 2015/UY.IV-2967

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2967
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Güneş İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş.,

Mahatma Gandi Cad. No: 96/6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,

Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/87860İhale Kayıt Numaralı “Çankırı-Ankara Yolu Km:10+600-11+500G-52+600İ-56+370; 63+320-71+080 Arasının İkmal İnşaatı Ve Çankırı Çevre Yolu 0+000-6+000 Arasının Bsk Yapılması ile Km 6+000-16+539,404 Arasının Toprak Tes Snt Yap ve Bsk İşleri yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü Kastamonu tarafından 10.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankırı-Ankara Yolu Km:10+600-11+500G-52+600İ-56+370; 63+320-71+080 Arasının İkmal İnşaatı ve Çankırı Çevre Yolu 0+000-6+000 Arasının Bsk Yapilmasi Ile Km 6+000-16+539,404 Arasının Toprak Tes Snt Yap ve Bsk İşleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.10.2015 tarih ve 83886 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2700 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale içerisinde çalışma yapılacak olan kesimlerin daha önce ihale edilen başka bir işin içerisinde kaldığı, İdari Şartname'de malzeme ocakları ile ilgili düzenleme yapılmasının gerektiği gerekçeleriyle başvuru konusu ihalenin idarece iptal edildiği, iptal gerekçesinin devlet ciddiyeti ile bağdaşmadığı, malzeme ocakları ile ilgili gerekçenin ise tamamen hatalı olduğu, zira yeni düzenlemelere göre devletin ocak, malzeme deposu gibi işlerden çekildiği, yer tesliminde bunların yükleniciden istendiği, ocaklardan alınan numuneler standartları sağlıyorsa kullanımlarına izin verildiği, malzemelerin nereden ve ne kadar mesafeden geldiğinin idareyi ilgilendirmediği, ödemelerin idarece belirlenen nakliye mesafeleri üzerinden yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İtirazen şikayet dilekçesinin Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 21.10.2015 tarihli ve 1823 sayılı yazısında “Zarfların açılmasının ardından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmiştir.

Bu aşamada istekli durumunda olmayan Şenbay Mad. San. Tic. A.Ş.+Özgün Yapı San. Tic. A.Ş.+ Bayburt İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 29.09.2015 tarihli bir dilekçe ile idareye müracaat edilerek; ihale içerisindeki yapım kilometrelerinin kendi uhdelerinde bulunan ihale kapsamında yer aldığı bu nedenle ihalenin iptali talep edilmiştir.

Bu talebi dile getiren Şenbay Mad. San. Tic. A.Ş.+Özgün Yapı San. Tic. A.Ş.+ Bayburt İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının istekli durumunda olmaması, bu iş ortaklığı içinden Özgün Yapı San. Tic. A.Ş.nin istekli olması ancak onunda farklı bir tüzel kişiliği temsil etmesi sebepleriyle; bu dilekçe idaremizce başvuru ehliyeti ve başvuru süresi açısından bir şikayet başvurusu olarak değerlendirilmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. İdarenin anılan yazısından ihalenin iptalinden önce idareye yapılmış şikâyet başvurusu bulunduğu (Şikayet dilekçesinin ehliyet, süre gibi ön inceleme konularına aykırılık taşımasının şikayet dilekçesinin varlığına engel teşkil etmediği) dolayısıyla iptale ilişkin başvurunun Kurumun görev alanına dahil olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin 07.10.2015 tarihinde “Bu ihale içerisinde çalışma yapılacak kesimlerin daha önce ihale edilen ve yapım çalışmalarının devam etmesi sebebiyle geçici kabulü yapılmamış işin içerisinde yer alması, mevcut yükleniciden muvafakat alınmasının sehven atlanmış olması, ayrıca İdari Şartnamede belirtilen malzeme ocaklarıyla ilgili yeni düzenlemenin yapılacak olması” gerekçesiyle iptal edildiği, iptal kararının EKAP üzerinden 08.10.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki beş gün içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 20.10.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmektedir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi