KİK Kararı: 2015/UY.IV-2806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2806
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Baran İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Kahraman ÖZÇAĞİN

Merkez Mah. Yeni Pazar Cad. No: 74 Kat: 1 D: 1 KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kars İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mahallesi Hakim Alirıza Aslan Sokak 15 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/96830İhale Kayıt Numaralı “Kars Kalesi Aydınlatma ve Çevre Düzenleme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kars İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 14.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Kars Kalesi Aydınlatma ve Çevre Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2015 tarih ve 81771 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2606 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Erzurum 1. İdare Mahkemesince 18.09.2015 tarih ve E:2015/961 K:2015/957 sayılı Karar ekinde Kuruma gönderilen ve 12.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 10'uncu maddesi kapsamında taahhütname sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif ekinde sundukları Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği'nin 8'inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında olmadıklarına dair taahhütnamenin İdari Şartname'nin 10'uncu maddesi kapsamında taahhütname ile içerik bakımından aynı olduğu, tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde, idarece anılan Kanun hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi zorunlu olan mal veya hizmet alımları ile yapım işleri belirlenmiş, 3’üncü maddesinde istisnalar sayılmıştır.

“İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddenin (i) bendinde “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları

…

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmüne yer verilmiştir.

EKAP üzerinde yer alan bir bakışta ihale sayfasında bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (i) bendine göre gerçekleştirildiği, bu çerçevede başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan itirazen şikayet başvurusunun idarenin cevap yazısının tebliğinden (25.08.2015) itibaren 10 gün içerisinde Kuruma yapılmadığı, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, dolayısıyla başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde sayılan şekil unsurlarını taşımadığı da tespit edilen diğer hususlardır. Yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru konusu ihale Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekecektir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi