KİK Kararı: 2015/UY.IV-2795

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2795
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürya İnşaat Proje ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Murat BAKAN,

Şair Eşref Bulvarı No: 6 Ragıp Şanlı İşhanı D: 4/405 Çankaya/ Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tire Belesiyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mah. 29 Ekim Cad. No: 19 35900 Tire/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/68683 İhale Kayıt Numaralı “Şehrimiz Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tire Belesiyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.06.2015 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Şehrimiz Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2015 tarih ve 81788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2607 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 2015/68683 İhale Kayıt Numaralı ve 9/737 sayılı Tire ilçesi Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşinin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 06.08.2015 tarihli dilekçesi ile dava açıldığı, 11.06.2013 tarihinde İzmir 1. İdare Mahkemesinin E:2015/208 K:2015/1176 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 12.10.2015 tarih ve 81788 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 02.01.2014 tarihli idare kararının iptali istemiyle, Gaziantep 2. İdare Mahkemesine 15.01.2014 tarihli dilekçe ile dava açtığı, 17.01.2014 tarihinde Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin E:2014/4 K:2014/31 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 17.02.2014 tarih ve 5908 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede işin 4734 sayılı Kanun’un istisnalar başlıklı 3’üncü maddesinin (i) bendi kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (i) bendinde “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği de tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi