KİK Kararı: 2015/UY.IV-2639

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2639
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurhay İnş. Taah. Tar. Gıda ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Mehmet Doğan YALIM,

Cinnah Cad. Bükreş Sok. No:19/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü,

Salkımlı Köyü Mevkii 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/86283 İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli Barajı Yan Dereler ve Rezervuar Islahı 2” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yusufeli Barajı Yan Dereler ve Rezervuar Islahı 2” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2015 tarih ve 78435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2424 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede firmalarından aşırı düşük açıklama istendiği, firmalarınca aşırı düşük açıklamaları sunulduğu, 20.08.2015 tarihli karar ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, karara karşı şikayet başvurusunda bulundukları, idarece raportör tayin edildiği, raportörün raporuna göre YBYDR-11 no’lu pozu için yapılan savunmanın olduğu, ancak YBYRD – 12 no’lu pozu yönünden ihale komisyonu kararının yerinde olduğu düşüncesiyle şikayet başvurularının reddedildiği, şikayet başvurularının reddi kararının hukuken ve teknik açıdan hatalı olduğu, firmalarının Doğuş İnşaat A.Ş.’ye ait “Artvin Erzurum – Ardahan Ardanuç Devlet yolları tamamlama inşaatı işi” kapsamında alt yüklenici olarak 2014 yılından bu yana 25.316,919 m3 duvar imalatını tamamladığı ve halen duvar imalatının devam ettiği, firmalarının bu imalatı 55 TL/m3’e yaptığı, aynı mahiyetteki YBYDR-12 pozlu işin 80,00 TL/m3 yüklenici karı ile birlikte çok rahat bir şekilde yapılacağının aşikar olduğu, analiz yapılacak olursa bile YBYDR-12 pozun tarifinde barbakan yapılması işi bulunmadığından bu alt analizin karşılığı değer düşüldüğünde m3 fiyatı 53,80 TL olduğu, ihale mevzuatına göre idarece analiz formatı verilmesi gerekli olduğu, verilmeyen analiz formatından dolayı, firmalarının teklif ettiği fiyatın alt bileşenleri ile genel gider ve müteahhit karı dahil açık bir şekilde analiz formatına uygun açıklama yapılması istenmesine anlam verilemediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 28.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği (10.09.2015 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde (17.09.2015 tarihi mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 21.09.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi