KİK Kararı: 2015/UY.IV-2600

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2600
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Arpacı İnş. Nak. Tur. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,

Cebrail Mah. Plevne Cad. No: 22/2 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,

Kuzeykent Mah. Alparslan Türkeş Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/55802 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 151 (Kastamonu) ve 152 (İnebolu) Şube Şefliği Devlet ve İl Yollarında Rutin Bakım, Onarım, Kar ve Buzla Mücadele Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 151 (Kastamonu) ve 152 (İnebolu) Şube Şefliği Devlet ve İl Yollarında Rutin Bakım, Onarım, Kar ve Buzla Mücadele Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.09.2015 tarih ve 77173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2358 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Güven İnşaat Turz. Mad. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Mütevelli Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Oyrak İnşaat Otom. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Aytaçlar İnş. Nak. Pet. San. ve Tic. A.Ş., Eke Grup İnş. Nak. Taah. Mad. Pet. Tur. Tic. Ltd. Şti. + Özekici İnş. Nak. Taah. Mad. Pet. Tur. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminde firma ortaklarının son bir yıl içerisinde değiştiği, sunmuş oldukları teklif dosyasında ortakların son durumunu (isimlerini ve yetkililerini) gösteren ticaret sicil gazetelerinin bulunmadığı,

2. Güven İnşaat Turz. Mad. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. adına ihaleye katılan ve teklif mektubu ile cetvelini imzalayan kişilerin imza yetkisini gösteren vekâletnamelerinin teklif dosyası içerisinde bulunmadığı,

3. Güven İnşaat Turz. Mad. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun banka yetkilisi onayının ıslak imzalı olmadığı ve banka kaşesi olmadan sunulduğu,

4. Yeni Kıvrak İnş. Nak. Tur. Taah. Pet. Mad. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Eski Nakl. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin pilot ortağı YENİ KIVRAK İnş. Nak. Tur. Taah. Pet. Mad. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin A -V Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubuna girmediği, benzer iş olarak değerlendirilemeyeceği, 2015/UY.II1985 nolu Kurul kararında; 2015/55813 ihale kayıt numaralı "Karayolları 153 (Safranbolu) Ve 157 (Ilgaz) Şube Şefliği Devlet Ve İl Yollarında Rutin Bakım, Onarım, Kar Ve Buzla Mücadele Yapılması" işiyle ilgili Yeni Kıvrak İnş. Nak. Tur. Taah. Pet. Mad. Müh. San. ve Tic. Ltd.’ Şti.’nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin A-V “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubuna uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hükmü verildiği,

5. 2015/UY.I-2204 no’lu Kurul kararında Hamdi Saydam’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunun yaptığı düzeltici işlemde Kamu İhale Kurumu’nun sehven hatalı işlem yaptığı belirtilerek, bu kişinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının yeni iddialar olduğu, 4’üncü iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, 5’inci iddiasının Kurul kararının yanlış uygulandığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, birinci kesinleşen ihale kararı ve eki 1 nolu ihale komisyon kararının 08.06.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği 1, 2 ve 3’üncü iddialar bakımından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 08.06.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 18.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 1, 2 ve 3’üncü iddialar bakımından şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı,

4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verildiği, Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları itirazen şikayet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasının Kurul kararının yanlış uygulandığına yönelik olduğu, ikinci kesinleşen ihale kararı ve eki 2 nolu ihale komisyon kararının 21.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 5’inci iddia bakımından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 21.08.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 31.08.2015 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.09.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 5’inci iddia bakımından itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun usul ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi