KİK Kararı: 2015/UY.IV-2598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2598
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erhan Özhan - Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

İzzetpaşa Mah. Kubbeli Cami Sok. No:5/B ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Malatya Yolu Üzeri 3. Km. 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/62594 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İl Hükümet Konağı Binası, Kapalı Otoparkı ve Meydan Düzenlenmesi Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 09.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İl Hükümet Konağı Binası, Kapalı Otoparkı ve Meydan Düzenlenmesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.09.2015 tarih ve 76709 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2349 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, iş ortaklıklarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, iş ortaklıklarının 17.08.2015 tarihinde haricen aldığı duyuma göre (iş ortaklıklarına gelen ihbara göre), Enkim Ener. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Pro-Bay Yapı Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının pilot ortağı olan Pro-Bay Yapı Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfı içerisinde sunduğu ve ihale ilanı ile idari şartnamede yeterlik kriteri olarak istenilen “İSO 9001 Kalite Yönetim Sistem Belgesi Ve Ohsas 18001 İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistem Belgeleri” belgelerin sunuluş şekline uygun olmayıp fotokopi olarak sunulduğu,

Söz konusu şikâyet konu edilen bu iddia, ihale sürecinde veya kesinleşen ihale kararının tebliği ile öğrenilmeyip (öğrenme imkanı da bulunmadığı), şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 17.08.2015 olduğu, bu nedenle de, ihale sürecine ilişkin bu iddianın farkına varıldığı 17.08.2015 tarihinden itibaren 10 günlük süresi içerisinde (27.08.2015 tarihinde) idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından 01.09.2015 tarihinde şikayet başvurularının reddine karar verildiğine ilişkin yazının kendilerine 04.09.2015 tarihinde bildirildiği, bu nedenle Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmak zorunda kaldıkları,

Enkim Ener. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Pro-Bay Yapı Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının İhale mevzuatına ve Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve E:2014/2592, K:2014/3060 sayılı kararına aykırı şekilde “fotokopi belge” sunduğu için değerlendirme dışı bırakılması gerekirken teklifi geçerli kabul edildiği ve aşırı düşük teklif sınır değer hesaplamasına dahil edildiği,

Oysa ki Enkim Ener. İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Pro-Bay Yapı Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakıldığında, iş ortaklıklarının teklifi aşırı düşük sınır değerin üzerindeki ilk istekli konumunda olacağı, ihale üzerinde kalan Öz Aras Grup İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin teklifinin aşırı düşük teklif durumunda kalacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarih olarak şikâyet edilen istelinin/isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan 12.09.2014 tarihli ilk kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibine tebliğ edildiği/edilmiş sayılacağı en son tarih olan 24.09.2014 tarihi (idareye 24.09.2014 tarihli şikâyet başvurusu) esas alınmıştır.

Dolayısıyla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken 24.09.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.08.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi