KİK Kararı: 2015/UY.IV-2241 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2241
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. - Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Güzeltepe Mah. Ahmet Rasim Sokak No:15/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,

Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi DSİ Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/58178 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir Yukarı Sakarya Islahı ve Sulaması Projesi Gökpınar Barajı Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir Yukarı Sakarya Islahı ve Sulaması Projesi Gökpınar Barajı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2015 tarih ve 67390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2044 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 50 tam puan üzerinden teklif fiyatı ve yine 50 tam puan üzerinden de kalite ve teknik değer niteliği olmak üzere iki ayrı unsurun esas alınacağının öngörüldüğü, ancak kalite ve teknik değer nitelik puanı hesaplamasında, bu kısımdan puan almak isteyen isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınması gerektiği, dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı, bu itibarla söz konusu düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, burada kalite ve teknik değer nitelik puanı hesaplaması yapılırken, idarenin hazırlamış olduğu ve ihaleden önce hiçbir istekli tarafından bilinmesi mümkün olmayan yaklaşık maliyet ve yaklaşık maliyetin puan girdilerini oluşturan iş kalemlerinin etken olduğu, dolayısıyla herhangi bir isteklinin kalite ve teknik değer nitelik puanının 50 tam puan olmasının bilinmeyen yaklaşık maliyet ve bilinmeyen yaklaşık maliyetteki puan girdilerine bağlı olduğu, dolayısıyla da öngörülen iş kalemlerine istekliler tarafından teklif edilen fiyatların fiyat dışı unsur olarak belirlenmiş olmasının yanlış olduğu, bu itibarla ilgili düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin oluşmasının mümkün bulunmadığı, şartnamenin rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı, Danıştay 13. Dairesi’nin 09.03.2015 tarihli ve E:2015/502, K:2015/930 sayılı kararında bu hususun birebir vurgulandığı, sonuç olarak ihalenin yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığı, puanlamaya tabi tutulan iş kalemlerinin birim fiyatlarında öngörülemeyen artış ve/veya azalışların bulunduğu dolayısıyla da teklif fiyatının oluşturulmasının fiilen mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan isteklinin 23.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü bulunmaktadır.

Yine anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bu kapsamda, anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve istekli konumundaki ilgilinin ihale dokümanına ilişkin belirtilen mevcut iddiaları bakımından şikâyet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının 22.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin 22.05.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 29.07.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ihale dokümanına yönelik söz konusu şikâyet başvurusunun, aynı zamanda süresinde de yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet tutarının yanlış hesaplandığını da şikayet ettiği anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tutarının ihale günü olan 23.06.2015 tarihinde tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 23.06.2015 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, yaklaşık maliyet tutarının yanlış hesaplandığına yönelik iddiasına ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına yönelik başvurunun da yine süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi