KİK Kararı: 2015/UY.IV-2175 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UY.IV-2175
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Nas İnş. San. Tic. A.Ş. – YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Havalimanı Kavşağı Egs Business Park Blokları B3 Blok K: 14 No: 432 Yeşilköy-Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/61285 İhale Kayıt Numaralı “Kahta - Narince - Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 - 68+617.06 Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 16.01.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahta - Narince - Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 - 68+617.06 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1933 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Yaklaşık maliyet hatalı olarak hesaplandığından, sınır değerin yanlış hesaplandığı, sınır değerin altında olan isteklilerin belirlenmesinde hata yapıldığı, 2014 yılı Karayolları Genel Müdürlüğü Birim fiyatlarına göre işin yaklaşık maliyetinin 369.018.165,22 TL olması gerektiği, idare tarafından bu tutarın 316.835.489,96 TL olarak hesaplandığı,

2. İhale üzerinde kalan Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından iş deneyimini tevsik amacı ile kullanılan iş deneyim belgelerinin, iş yönetme ve iş denetleme toplamından müteşekkil olduğu, adlarına iş deneyim belgesi düzenlenen ilgililer tarafından imzalanan, iş deneyim belgesine mesnet işlere ait hakedişlerdeki tutarlar ile iş deneyim belge tutarlarının uyumsuz olduğu, iş deneyim belgesi sahipleri tarafından imzalanan hakedişlerin tutarlarının yeniden hesaplanması ve iş deneyim belgesi tutarlarını karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği, iş deneyim tutarına esas hakkediş tutarlarının, ihaleye ait İlan ve Şartname’de öngörülen iş deneyim tutarını karşılamadığı,

3. İhale üzerinde kalan Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilançosu, ihale ilan ve İdari Şartname’de öngörülen bilanço şartlarını karşılamadığı, Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilançosunun aralarında organik bağ bulunan diğer grup şirketlerinden alınan faturalar, ödeme belgeleri ile bunlar üzerinden düzenlenmiş mali tablolara göre hazırlandığı,

4. İhale üzerinde kalan Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatlarının idareyi zarara uğratacak şekilde belirlendiği, ihale dokümanı ile birlikte verilmiş iş kalemlerinden, dokuman içinde metrajları düşük ancak imalat aşamasında metrajları artacak iş kalemleri için yüksek fiyat verildiği, toplam teklif fiyatı düşük görünen bu iş kalemleri için imalat aşamasında iş artışına gidileceği ve bu surette yüksek ödeme alınacağı düşüncesi ile idare zararına teklif verildiği,

5. İhale üzerinde kalan Seza İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti tarafından imalat aşamasında kullanılacağı bildirilen taş ocakları ve ariyet ocaklarının ÇED ve uygunluk raporları bulunmadığı, bunların mülkiyet veya kira sözleşmesi, itinerer belgesinin bulunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının anlaşılamadığı ve varsa üzerinde mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı, sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin dikkate alınmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin, kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığına yönelik herhangi bir iddiası olmadığı gibi bu işleme karşı bir şikâyet ve itirazen şikâyetinin de olmadığı, bu başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibi hakkında bir hak kaybına veya zarara uğrama durumunun veya başvuru sahibinin zarara uğramasının muhtemel olmadığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi