KİK Kararı: 2015/UY.IV-1398 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UY.IV-1398 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Mustafa MERDAN

Necatibey Cad. No: 14/10 Sıhhiye/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü,

Ragıp Üner Mah. Zübeyde Hanım Cad. Kayseri Yolu 5.Km 50300 NEVŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123824İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1175 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kayseri 2. İdare Mahkemesince 17.04.2015 tarihli ve E:2015/487 K:2015/481 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen ve 04.05.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sözleşme imzalamaması üzerine en avantajlı ikinci teklif sahibi olan kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ise yürütmeyi durdurma talepli dava açtığı, sözleşme imzalamadan önce ödenmesi gereken KİK payı, damga vergisi, harç gibi bedeller ile idareye tahsis edilecek olan aracın yüksek maliyetlere ulaşması ve sözleşmenin feshi veya ihalenin iptali halinde bu bedellerin iadesinin mümkün olmaması nedeniyle, dava sonucunun beklenilerek sözleşmenin imzalanması gerektiği, idareye bu konuda yaptıkları başvurunun reddedilerek geçici teminatlarının da gelir kaydedildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Kayseri 2. İdare Mahkemesince 17.04.2015 tarihli ve E:2015/487 K:2015/481 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde, 31.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 08.01.2015 tarihli cevabı üzerine 15.01.2015 tarihinde mahkeme kaydına alınan dilekçe ile Kayseri 2. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 04.05.2015 olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Anılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, idarenin cevap yazısının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İncelemeye konu olayda, idarenin 08.01.2015 tarihli cevabı üzerine 15.01.2015 tarihinde mahkeme kaydına alınan dilekçe ile dava açıldığı, dava dilekçesinde idarenin cevap yazısından bahsedildiği, dolayısıyla idarenin cevap yazısının en geç dava açma tarihinde başvuru sahibine bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan tespitler çerçevesinde idarenin cevap yazısının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 04.05.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi zorunlu olan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi