KİK Kararı: 2015/UY.IV-1043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/023
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 08.04.2015
Karar No : 2015/UY.IV-1043
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taah. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Cinnah Cad. No:39/12 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü,

Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No:140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/103309 İhale Kayıt Numaralı “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/831 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; daha önce idare nezdinde dilekçe ekinde sunulan 23.06.2014 tarihli Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bakanlık Koordinatörlüğü tarafından yazılan yazı, 02.07.2014 tarihli Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bakanlık Koordinatörlüğü tarafından Muammer Bayır’a yazılan yazı, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın 20.11.2014 tarih 57625950.00. Onay No:131 sayı ve Bakan Oluru ile yayınlanan teftiş raporunun idare tarafından incelenmediği, Kamu İhale Kurumuna gönderilen ihale dosyasında bulunmadığı,

Firmaları tarafından daha önce idareye ve Kuruma yapılan şikâyet başvurularında mevcut olmayan yukarıda bildirilen yeni belgelerin ortaya çıktığı, bu belgelerin incelenmesi neticesinde verilen bir karar bulunmadığı, yeni ortaya çıkan bu yeni bilgi ve belgelerin incelenmesi gerektiği,

Bu yeni belgelerde; Muammer Bayır’a ait denetleme görevinde bulunduğu kısım olarak 29.01.2007 tarihli yazı ile 1995 birim fiyatları ile 11.681.060.825.126TL olarak yazılmış ise de bahse konu tutarın 01.10.2000 tarihli 48B no’lu hakedişe göre tespit edildiği, tekrar yapılan inceleme neticesinde, 48B no’'lu hakedişde yer alan tutarların “Ayın son günü geçerli olan Merkez Bankası alış kuru kullanılarak Türk Lirasına çevrilmiş” tutar olduğunun fark edildiği, bu durumun açıkça dilekçe ekinde yer alan 23.06.2014 tarihli Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bakanlık Koordinatörlüğü tarafından yazılan yazı ile Enerji İşleri Genel Müdürlüğü’ne bildirildiği,

Aynı şekilde ilgilinin görevde bulunduğu kısım olarak yazılan 11.681.060.825.126TL’nin 1995 yılı birim fiyatları değil, 01.10.2000 tarihindeki Merkez Bankası dolar alış kuru üzerinden güncellenerek bulunan tutar olduğu, bu durumunun da yine bakanlık koordinatörlüğü tarafından 02.07.2014 tarihli yazı ile Muammer Bayır'a bildirildiği,

Bu durumun Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın tarih 57625950.00. Onay No:131 sayı ve Bakan Oluru ile yayınlanan teftiş raporunda aynen yer aldığı,

Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın 20.11.2014 tarih 57625950.00. Onay No:131 sayı ve Bakan Oluru ile yayınlanan teftiş raporunda Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın raporunun 4. Sayfasında aynen; “... İş Denetleme Belgesinde yer alan başlıklardan; ilk sözleşme bedelinin (4.058.013.874.282 TL): 18.01.1995 tarihinde yapılan ilk sözleşmenin tutarı olan 106.664.508’den %5 ihale tenzilatı düşüldükten sonra oluşan $ 101.331.282,60 tutarının sözleşme tarihindeki (18.01.1995) T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru (40.047 TL/$) üzerinden TL karşılığının olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının (11.681.060.825.126 TL): Belge sahibinin denetimini yaptığı işlere ait hakedişlerdeki $ cinsinden tutarlara hakediş tarihindeki döviz alış kurunun tatbiki ile oluşan TL tutarlarının 30.09.2000 tarihi itibariyle kümülatifi olduğu”,

Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın raporunun 2’nci sayfasında aynen; “işe ilişkin sözleşmenin ABD doları üzerinden yapılmasına karşın belgenin TL üzerinden düzenlenmesi hususları göz önüne alındığında belgenin hatalı ve eksik olarak düzenlendiğinin açık olduğunun” raporda açıkça ifade edildiği,

Diğer taraftan, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işler için düzenlenecek iş deneyim belgelerinin aynı yabancı para cinsinden düzenlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, başvuru konusu deneyim belgesinde, belgeye konu işin yabancı para cinsinden yapıldığı, deneyim belgesi mevzuata aykırı surette TL üzerinden düzenlendiği, mevzuata uygun surette işlem yapılsaydı, Muammer Bayır’a ait iş deneyim belgesinin kanuni kriterleri karşılamadığının (%80) ayrıca ve açık bir şekilde ortaya çıkacağı,

İdare tarafından yeni ortaya çıkan bu bilgi ve belgelerin incelenip, Muammer Bayır’a ait iş deneyim belgesinin iptal edilerek ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verilmesi gerekirken, şikayet başvurularının reddi kararının verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan 09.03.2015 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 18.03.2015 tarihli ve 540-5948 sayılı yazı ekinde idareye gönderildiği, 27.03.2015 tarihli ve 635 sayılı yazı ile anılan dilekçenin hangi tarihte idare kayıtlarına alındığının ihaleyi yapan idareden sorulduğu, idarenin faks yoluyla gönderdiği 02.04.2015 tarihli ve 203697 sayılı yazısında başvuru sahibinin 09.03.2015 tarihli dilekçesinin 23.03.2015 tarihinde idare kayıtlarına alındığının belirtildiği, ayrıca başvuru sahibince 20.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun da belirtildiği,

Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 09.03.2015 tarihini izleyen on gün içinde en geç 19.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.03.2015 ve 23.03.2015 tarihlerinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi