KİK Kararı: 2015/UY.III-899

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UY.III-899 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

Işık Sok. No: 20 Tandoğan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/56621İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 19.11.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 27.02.2015 tarih ve 18872 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/584 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin iş ortaklıkları üzerinde kaldığı ve ortaklıklarının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak daha sonra idare tarafından 2015/MK-46 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, idarece verilen iptal kararının kaldırılması gerektiği, zira bahse konu Kurul kararı ile Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kısa listeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bunun üzerine idare tarafından anılan İş Ortaklığının kısa listeye alınmasının mümkün olmadığı belirtilerek ihalenin iptal edildiği, ancak adı geçen İş Ortaklığı tarafından temyiz aşamasında Danıştay 13. Dairesine feragat dilekçesi verildiği, bu nedenle idare tarafından ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen 2015/MK-46 sayılı kararın sebep unsuru olan Mahkeme kararının hükmünün sona erdiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım İşi” işin miktarı ve türünün ise “Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen “Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel ve plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işlerinin yapımıdır.” olarak düzenlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan İhalelere Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun yeterli bulunmadığı, adı geçen İş Ortaklığı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikâyet başvurusunun idare tarafından reddedilmesi üzerine anılan İş Ortaklığı tarafından 15.09.2014 tarih ve 30703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup Kurulca alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3572 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine adı geçen İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli E.2014/1985, K:2014/1831 sayılı kararında, “…davacı şirketlerden Feb Yatırım Madencilik inşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin %54 hissesine sahip ortağı olan Hasan Kaptan’ın emekli olduğu 30.01.2012 tarihinden önceki üç yıllık süre zarfında KGM 7. Bölge Müdürlüğü hizmetinde Bölge Müdür Yardımcısı ve KGM Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığında Yol Bakım Onarım Şubesi Müdürü unvanıyla çalıştığı, KGM Program ve İzleme Dairesi Başkanlığınca yapılan dava konusu ihalenin tarihinin ise 13.06.2014 olduğu, bu nedenle 2531 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca ihaleye teklif sunamayacağı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusu reddedilmekle birlikte; ihaleyi yapan idarenin KGM Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı olup, ihalenin konusunun ise yapım olduğu, oysa Haşan Kaptan’ın son üç yıllık süreçte KGM'nin merkez teşkilatında faaliyet alanı yapıma ilişkin olmayan Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığında görev yaptığı, bu nedenle 2531 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen "görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda" bir ihale söz konusu olmayıp, davacı şirketinde dahil olduğu iş ortaklığının ihaleye katılmasında bir engel bulunmadığından, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayetin reddine ilişkin kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-46 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 31.10.2014 tarih ve 2014/UY.III-3572 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

16.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin başvuru sahibi Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde kaldığı ve anılan İş Ortaklığının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak ihale yetkilisi tarafından ihale komisyonuna gönderilen 05.02.2015 tarihli ve 22232925-0345 sayılı yazı ile, idare tarafından gerçekleştirilen farklı bir ihalede bazı isteklilerin belgelerinin yeterli görülmediği, bu sebeple uyuşmazlığa konu ihaleye de teklif veren söz konusu isteklilerin belgelerinin yeniden incelenmesinin talep edildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş. - Eko İnş. ve Tic. A.Ş. - Astur İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. - Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin, iş deneyim belgelerinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer taraftan 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-46 sayılı karar gereğince Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. ve Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kısa listeye alınması gerektiği ancak ihalede mali tekliflerin alınması sebebiyle anılan İş Ortaklığının kısa listeye alınmasının mümkün olmadığı belirtilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmış, ayrıca kararın ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, Kurulca alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3572 sayılı karara ilişkin olarak Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.-Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada anılan İş Ortaklığının temyiz aşamasında Danıştay 13. Dairesine feragat dilekçesi verdiği iddia edilmişse de, bahse konu hususa ilişkin olarak Kurumumuzun Hukuk Danışmanlığı’na henüz bir mahkeme kararı tebliğ edilmediği, tebliğ edilmesi durumunda ise mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda öngörülen süre içerisinde Kurul kararının alınması ve bu kararın idareye tebliğ edilmesinin ardından idarece Kurul kararının ivedilikle yerine getirilmesi amacıyla bir işlem tesis edilmesi gerekeceği anlaşılmış olup, şu aşamada 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-46 sayılı Kurul kararının geçerli olduğu görülmüştür.

Anılan Kurul kararı uyarınca, Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun yeterli bulunmaması gerekçesinin yerinde olmadığı, bu nedenle kısa listeye alınması gerektiği anlaşılmış ancak belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin ön yeterlik aşamasının gerçekleştirilmiş olması ve isteklilerin tekliflerini vermiş olması nedeniyle idarece ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi