KİK Kararı: 2015/UY.III-880

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UY.III-880
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi,

Kasap Sok. Eser Apt. B Blok K: 6 No:18/50 Esentepe Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/2262İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Yol Ağında Bulunan Muhtelif Cadde ve Sokaklara Bitümlü Sıcak Asfalt Kaplama Yapımı, Kilit Taşı Bordür ve Yağmur Oluğu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 13.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Yol Ağında Bulunan Muhtelif Cadde ve Sokaklara Bitümlü Sıcak Asfalt Kaplama Yapımı, Kilit Taşı Bordür ve Yağmur Oluğu” ihalesine ilişkin olarak Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi nin 24.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2015 tarih ve 20960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/631 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının teklif zarfı içerisinde beton yol elemanları parke taşına ait TS 2824 EN 1338 ile bordür ve oluk taşına ait TS 436 EN 1340 belgelerini sunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kullanılacak malzemelerin sahip olması gereken kriterlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında gözetilebileceğinden İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerin yapım müteahhidi adına düzenlenme zorunluluğunun bulunmadığı, “Kilit Taşı, Bordür ve Yağmur Oluğu Teknik Şartnamesi” deki çalışma esaslarında ilgili standartlara uygun olması için gerekli testlerin yüklenici tarafından yaptırılacak olmasının haklılıklarını gösterdiği, bahse konu belgelerin İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler kısmında istenmesi gerektiği, aynı Şartnamenin 7.6.6.1 maddesi boş bırakılmasına rağmen kendileri tarafından kalite belgelerinin sunulduğu, açıklanan gerekçeler ile kesinleşen ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur,

…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur,” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz…” hükmü birlikte değerlendirildiğinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulduğu anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

“İdari şartname” başlıklı 15’inci maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı altıncı fıkrasında “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır…” açıklaması bulunmaktadır.

Tip İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinin dipnotunda “(1) İdareler, bu şartnamede düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre idarelerce düzenlenmesine gerek duyulan hususlarda, ihale konusu yapım işinin gereklerini de dikkate alarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla bu başlık altında, maddeler halinde başka düzenlemeler yaparak bu bölüme ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin;

a) Adı:Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Yol Ağında Bulunan Muhtelif Cadde ve Sokaklara Bitümlü Sıcak Asfalt Kaplama Yapımı, Kilit Taşı Bordür ve Yağmur Oluğu

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Sıcak asfalt kaplama yapım ve kilit parke taşı, bordür taşı ile oluk taşı döşeme işi - 12 kalem…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20), Kilit parke taşı için TS 2824 EN 1338, bordür için TS 436 EN 1340, oluk taşı için TS 436 EN 1340 belgeleri ihale dosyası içerisinde sunulacaktır. Yüklenici teknik şartnamede belirtilen bütün hükümleri uymak zorundadır ve teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm masraflar yükleniciye aittir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 35 (otuzbeş) adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 17 (onyedi) isteklinin teklif verdiği, 8 (sekiz) isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

16.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde istenilen “parke taşa ait TS 2824 EN 1338 ile bordür ve oluk taşına ait TS 436 EN 1340 belgeleri”nin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan 13.02.2015 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “parke taşa ait TS 2824 EN 1338 ile bordür ve oluk taşına ait TS 436 EN 1340 belgeleri” şeklinde ayrı sütun açıldığı görülmüş olup isteklilerin teklif dosyası ile birlikte söz konusu belgeyi vermesinin istenildiği, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında istenilen belgeleri sunmadığı ve bu nedenle kendisi için açılan satırda “yok” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemeler uyarınca, yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmesi gerekmekle birlikte, idarelerin Tip İdari Şartname’de düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre gerek duyulan hususlarda, ihale konusu hizmet işinin gereklerini de dikkate alarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde başka düzenlemeler yapması mümkündür.

Ayrıca, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin ihaleye katılmak için gerekli belgeler kısmında istenmesi gerektiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak süresi içerisinde başvuruda bulunulmaması nedeniyle ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve incelenen itirazen şikâyet başvurusunun tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin 46’ıncı maddesinde yapılan düzenleme ile istenilen belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği anlaşıldığından idarece teklif değerlendirme aşamasında söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde, idare tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenen ve İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde teklifle birlikte sunulması istenilen “Kilit parke taşı için TS 2824 EN 1338, bordür için TS 436 EN 1340, oluk taşı için TS 436 EN 1340 belgeleri”nin teklif dosyası ekinde sunulmamış olması nedeniyle idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi