KİK Kararı: 2015/UY.III-503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UY.III-503
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Raşit Canbaz,

Akcami Mah. Atatürk Bulvarı No:3/1 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

Barbaros Mah. Atatürk Cad. Bölge Trafik Yanı No: 215 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/49664İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 15.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” ihalesine ilişkin olarak Raşit CANBAZ’ın 05.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2013 tarih ve 21357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2350-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine gerekçe olarak teknik dokümanların sunulmaması hususunun gösterildiği, ancak teknik dokümanların istenildiğine yönelik düzenlemelerin ihaleye ilişkin ihale ilanı ve İdari Şartname’de yer almadığı, söz konusu belgelerin işin yürütülmesi aşamasına yönelik belgeler olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye teklif veren beş istekliden dördünün tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında ihalede rekabetin sağlanamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin ekinde ise aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

01

Uygulama Projeleri

Adet

1

2

02

Mimari ve İnşaat İşleri

Adet

1

3

03

Yayın Sistemi

Adet

1

4

04

Mekanik Tesisatı İşleri

Adet

1

5

05

Elektrik Tesisatı İşleri

Adet

1

15.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi ile Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin teknik dokümanların sunulmaması sebebiyle, Cemal Şengel İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Gate Elekt. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimine ait teklifin ise sunulan belgelerde meslek mensubu ve Türmob kaşesinin olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak Yeni Fidan İnş. Nak. Gıda Pet. Doğ. İş Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Raşit Canbaz tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak 05.06.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak idare tarafından şikâyet başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından 26.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup Kurul tarafından 03.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2735 sayılı Kurul kararı ile “Karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Söz konusu kararda, 19.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu nedenle bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Raşit Canbaz tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 03.06.2014 tarih ve E:2013/1106, K: 2014/690 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 23.10.2014 tarihli ve E:2014/3365, K:2014/3228 sayılı kararında “…4734 sayılı Kanun'daki yukarıda yer alan düzenlemeler uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun; ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birini almakla zorunlu bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu'nun hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı; bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bir karar türüne yer verilmemesi karşısında, itirazın incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün hukuki dayanağı olmadığının açık olduğu; bu itibarla, davacı şirketin Kuruma süresinde yaptığı başvurunun, ihalenin idarece iptal edildiği gerekçesiyle, Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karara bağlanmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan; Kamu İhale Kurulu tarafından dava konusu kararın verildiği tarihte ihalenin iptaline karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun idarenin kayıtlarında olup henüz karara bağlanmadığı, bu itibarla, ihalenin iptaline yönelik işlemin iptal edilmesi ihtimalinin de bulunduğu bir durumda, davacının başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilerek hak arama hürriyetinin engellendiği görülmektedir.” gerekçesiyle Ankara 14. İdare Mahkemesinin 03.06.2014 tarih ve E:2013/1106, K: 2014/690 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği görülmüş olup, söz konusu kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi amacıyla 21.01.2015 tarihli ve 2015/MK-17 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2735 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Raşit Canbaz’ın 05.06.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddialar bakımından esasın yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine gerekçe olarak teknik dokümanların sunulmaması hususunun gösterildiği, ancak teknik dokümanların istenildiğine yönelik düzenlemelerin ihaleye ilişkin ihale ilanı ve İdari Şartname’de yer almadığı, söz konusu belgelerin işin yürütülmesi aşamasına yönelik belgeler olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye teklif veren beş istekliden dördünün tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında ihalede rekabetin sağlanamadığı iddialarına yer verildiği görülmüştür.

22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliye ait teklifin, teklif zarfı kapsamında teknik dokümanların sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise “Çanakkale Valiliği tarafından yazılan 18.06.2013 tarih ve 8349 sayı ile kayıtlarımıza alınan yazı doğrultusunda ihale komisyonumuz toplanmış olup; ilgi yazı ile verilen emir doğrultusunda ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

….

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

4. İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5. İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

7. İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

…

i) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat veya benzeri belgeler yüklenici tarafından alınacaktır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

…

7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu ihalede benzer iş olarak 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ"de yer alan Benzer İş Gruplarından (B) Grubu Üst Yapı (Bina) Grubu İşlerden III. Grup İşler veya E. (Elektronik ve İletişim İşleri) V. Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği, Mimarlık, Elektrik Müh, Elektronik Haberleşme Müh, Elektrik-Elektronik Müh

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

…

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili:

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale konusu iş kapsamında uygulama projelerinin hazırlanması, mimari ve inşaat işleri, yayın sistemi hazırlanması, mekanik ve elektrik tesisatı işleri gibi çeşitli nitelikte işlerin bulunduğu ve bu işlere ait birden fazla Teknik Şartname’nin bulunduğu anlaşılmış olup söz konusu Teknik Şartname’lerde yer alan bazı düzenlemelerin yeterlik kriteri niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Örneğin Anten ve Birleştirici Sistemleri Özel Teknik Şartnamesi’nde “2.7 Teklif edilecek Anten, birleştirici sistemler (combiner),kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik dokümanlar, projeler, patern hesaplamaları ile anten ve birleştirici sistemler (Combiner) dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans listesi tekliflere eklenecektir.

…3.5 Anten ve birleştirici sistemler için, yüklenici tarafından kullanılması düşünülen marka ve modellerin katalogları teklife eklenmelidir. İdarenin onay verdiği marka ve model kullanılacaktır. İdare istediği takdir de önerilen, vericileri sisteminde kullanılan ekip ve ekipmanları değiştirme hakkına sahiptir.

…4.4 Anten sistemlerine ait uygulama projeleri teklif ile birlikte verilmelidir.

…4.19 Kullanılacak antenlerin anten başına kazançları ve karakterislik özellikleri verilecek teknik dokümanların içinde muhakkak yer alacaktır.” düzenlemelerine,

Verici ve Anten Sistemleri Teknik Şartnamesi’nde “2-… h) Teklif edilen verici markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkeleri ve buralarda kullanılan cihazların adet ve güçlerinin yazdığı bir bilgilendirme çizelgesi teklife eklenecektir. İdare uygun gördüğü ülkeler ve kullanıcılar ile ilgili gerekli görüşme, konuşma ve araştırmayı yapmakta serbest olup gerekli bilgi ve desteği yüklenicilerden isteyebilir.

i) Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanlar teklif ile birlikte teslim edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânda belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği ancak istekliler tarafından teklif kapsamında sunulması istenen teknik dokümanlara yönelik bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Öte yandan ihale konusu işe ait Teknik Şartname’lerde yer alan ve yukarıda aktarılan bir kısım maddelerin yeterlik kriteri niteliğinde olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak belirlenmesi durumunda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini düzenleyen maddelerinde yer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, söz konusu iptal kararına karşı Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile iptal işlemine gerekçe olan esasların makul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından bahse konu Kurul kararına karşı dava açıldığı, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 18.02.2014 tarihli ve E:2013/1273, K: 2014/130 sayılı kararı ile Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından temiz yoluna başvurulduğu, yapılan inceleme neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile Mahkeme kararını uygun bularak onanmasına karar verdiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’de, teknik doküman sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görüldüğünden başvuru sahibi Raşit Canbaz’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmış ancak ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve söz konusu iptal kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile iptal işleminin uygun bulunduğu görülmüş olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de “teknik doküman” sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yeterlik belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması gerekçe gösterilerek adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve söz konusu iptal kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile iptal işleminin uygun bulunduğu görülmüş olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığından Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmesine ilişkin bir işlem tesis edilmesi imkanı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29 uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anten ve Birleştirici Sistemleri Özel Teknik Şartnamesi’nde “2.7 Teklif edilecek Anten, birleştirici sistemler (combiner),kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik dokümanlar, projeler, patern hesaplamaları ile anten ve birleştirici sistemler (Combiner) dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans listesi tekliflere eklenecektir.

…3.5 Anten ve birleştirici sistemler için, yüklenici tarafından kullanılması düşünülen marka ve modellerin katalogları teklife eklenmelidir. İdarenin onay verdiği marka ve model kullanılacaktır. İdare istediği takdir de önerilen, vericileri sisteminde kullanılan ekip ve ekipmanları değiştirme hakkına sahiptir.

…4.4 Anten sistemlerine ait uygulama projeleri teklif ile birlikte verilmelidir.

…4.19 Kullanılacak antenlerin anten başına kazançları ve karakterislik özellikleri verilecek teknik dokümanların içinde muhakkak yer alacaktır.”düzenlemelerine,

Verici ve Anten Sistemleri Teknik Şartnamesi’nde “2-… h) Teklif edilen verici markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkeleri ve buralarda kullanılan cihazların adet ve güçlerinin yazdığı bir bilgilendirme çizelgesi teklife eklenecektir. İdare uygun gördüğü ülkeler ve kullanıcılar ile ilgili gerekli görüşme, konuşma ve araştırmayı yapmakta serbest olup gerekli bilgi ve desteği yüklenicilerden isteyebilir.

i) Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanlar teklif ile birlikte teslim edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, teklif edilecek antene ilişkin birleştirici sistemler (combiner), kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik dokümanların, projelerin, patern hesaplamalarının, anten ve birleştirici sistemler (Combiner) dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans listesinin, kullanılması düşünülen marka ve modellerin kataloglarının, kullanılacak anten başına kazançların ve karakteristik özelliklerin verilecek teknik dokümanların, teklif edilen verici markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkelerin ve buralarda kullanılan cihazların adet ve güçlerinin yazıldığı bir bilgilendirme çizelgesinin, Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanların teklif ile birlikte sunulacağı hususları yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şarta ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklif sunan beş istekliden başvuru sahibi ile Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartnamede istenilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin tutarı yüksek olduğu gerekçesiyle, bir isteklinin sunulan evraklarda muhasebeci ve TÜRMOB kaşeleri bulunmadığı nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı bu durumda, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamelerin belirtilen madde düzenlemesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirildiğinden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak, Kararda da yer verildiği üzere başvuruya konu ihalenin 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptal kararına karşı Kuruma yapılan başvuru üzerine 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile idarenin iptal işlemi yerinde bulunarak “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan karara karşı açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararı için temiz yoluna başvurulduğu, Danıştay’ca Mahkeme kararının onandığı, buna göre idarenin ihalenin iptal işleminin yerinde olduğunun yargı kararı ile teyit edildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin bir işlem tesis edilmesi imkanı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi