KİK Kararı: 2015/UY.III-3364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UY.III-3364
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rit İnş. Taah. Doğ. Tıb. Cih San ve Tic. A.Ş. - Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Anadolu Cad. No: 40 Tepekule İş Merkezi D: 306 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı,

S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No: 10 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/69702İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Rit İnş. Taah. Doğ. Tıb. Cih San ve Tic. A.Ş. - Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 11.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve 90710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3011 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanılması istenilen Y.16.060/04/A Poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan 03.568/1B(Y) ile 03.520(Y) poz numaralı analiz girdilerinin birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı fiyatlarının altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği,

1. Hâlbuki 04.109 numaralı Mazot girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiği, söz konusu girdi için açıklama istenilmemesi gerekmesi nedeniyle kendilerince belirlenen fiyat üzerinden hesaplama yapıldığı, idare tarafından, gerek ihale dokümanı kapsamında gerekse aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde açıklama istenilecek analiz girdileri ile sıralı analiz girdilerinin kendilerine verilmediği, ayrıca bu girdilere ilişkin idarece bir belirleme yapılıp yapılmadığının belli olmadığı,

2. Dolayısıyla yanlış belirlenen açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri üzerinden değerlendirme yapılmasının eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, idarenin açıklaması doğru kabul edilse bile aradaki farkın 40.000,00 TL olduğu ve bu tutarın da yaklaşık maliyetin % 0,15'ine tekabül ettiği, aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmediği takdirde işin 1.000.000 TL yukarı fiyata gideceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

30.09.2015 tarih ve 2015/UY.III-2628 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı çerçevesinde başvuru sahibinden 16.10.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu açıklama istem yazısında açıklanması istenilen iş kalemleri listesine ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ait listelere yer verildiği, başvuru sahibine açıklamasını sunmak üzere 26.10.2015 tarihine kadar süre verildiği ve söz konusu yazının EKAP üzerinde 16.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ıncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca idareye şikayet başvurusu sözleşme imzalanmamışsa ve aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen onbeş gün içinde yapılmışsa dikkate alınır.

(2) İdareye şikayet süresi; ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olup, süreler; ilgisine göre tebliğ, ilan, bildirim veya şikayete yol açan durumların farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.

…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve ihalenin açık ihale usulü ile ihale edildiği bir arada değerlendirildiğinde idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu açıktır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer alan hususlardan, 16.10.2015 tarihinde tebellüğ ettiği aşırı düşük teklif açıklama istem yazısı ile haberdar olduğu, söz konusu yazı ekinde yer alan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında mazota yer verilmediği, başvuru sahibince 16.10.2015 tarihini izleyen onbeş gün içerisinde bu hususun idareye şikâyete konu edilmediği görüldüğünden söz konusu iddialara yönelik şikâyet başvurusunun anılan Tebliğ açıklamalarında belirtilen sürede yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin Osmangazi Belediye Başkanlığı’nın açık ihale usulü ile ihale etmiş olduğu Atletizm Salonu İnşaatı İşi olduğu, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verebileceği anlaşılmıştır.

İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

02.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz San.ve Tic. A.Ş- Taşırsan İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin idarece belirlenen 14.994.554,18 TL’lik sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği başvuru sahibinden 09.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatla aşırı düşük teklif açıklama istendiği ve açıklamanın uygun olmadığı tespit edildiği ve ihalenin Özsa İnşaat Turizm Taahhüt San.ve Tic. Ltd. Şti., Öz-Dağ İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Başvuru sahibince Kamu İhale Kurumuna yapılan şikayet neticesinde alınan kararda “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece “AS.001” poz numaralı iş kalemi için analiz hazırlanarak teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının verilmek suretiyle söz konusu isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem kararı verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

30.09.2015 tarih ve 2015/UY.III-2628 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı çerçevesinde başvuru sahibinden 16.10.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu açıklama istem yazısında açıklanması istenilen iş kalemleri listesine ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ait listelere yer verildiği, başvuru sahibine açıklamasını sunmak üzere 26.10.2015 tarihine kadar süre verildiği ve söz konusu yazının EKAP üzerinde 16.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, başvuru sahibinin söz konusu kalemler için sırasıyla 247,82 TL ve 57,88 TL öngördüğü, aşırı düşük açıklamasında yer alan bu fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarından düşük olduğu tespit edilmiştir.

Teklif edilen söz konusu fiyatların düşüklüğüne ilişkin olarak, şikâyet dilekçesinde ve itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan mazot girdisinin “açıklama istenilmeyecek analiz girdisi” olarak değerlendirilmesi sonucu kendileri belirledikleri mazot fiyatıyla söz konusu fiyatlara ulaştıkları açıklamasının yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında da bu yönde bir açıklama olmadığı gibi mazot girdisine ilişkin herhangi bir açıklamada da bulunmadıkları ve bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu görülmüştür. Sonuç itibariyle, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata aykırı bulunarak başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi