KİK Kararı: 2015/UY.III-331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UY.III-331
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Eryapı Grup İnş. Elek. Müh. Özel Eğitim Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Peyas Mah. Kayapınar Cad. Alkan Fidan Sitesi B-Blok Altı No: 4 Kayapınar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü,

Ekinciler Cad. Kışla Sok. No: 11 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/50451İhale Kayıt Numaralı “Ziya Gökalp Yurdu C Blok Bakım Onarım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 23.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ziya Gökalp Yurdu C Blok Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Eryapı Grup İnş. Elek. Müh. Özel Eğitim Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.07.2014 tarih ve 23263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 23.07.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-2723 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 07.01.2015 tarih ve 2015/MK-5 sayılı kararıyla esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2221-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 23.05.2014 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel ile yapılan “Ziya Gökalp Yurdu C Blok Bakım Onarım” ihalesinde, başvuru sahibi tarafından 18.07.2014 tarih ve 23263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 23.07.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-2723 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve E:2014/1310, K:2014/1257 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 07.01.2015 tarih ve 2015/MK-5 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihalede 45 adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 34 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 488.995,43 TL olarak hesaplandığı, idarece belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen Murat Değer İnş. Müh. ve İnş. Taah. İşleri, Zülfü Levent Mühendislik İnş. Taah. Hizmetleri, Zal Gayrimenkul ve Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti.- Aziz Yaman Ticaret İş Ortaklığı, Mensur Söker, Semih Serdar Aslanhan- Aryen Peyzaj İnşaat Tem. Tarım Gıda İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yumlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 29.05.2014 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, fakat anılan yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki iş kalemlerinin taraflara eksik gönderildiği belirtilerek yeniden 10.06.2014 tarihli yazı ile yazının tebliğ tarihini izleyen 5 iş günü içinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri ile sıralı analiz girdileri listesinin bulunduğu görülmüştür.

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde isteklilerden sadece Semih Serdar Aslanhan- Aryen Peyzaj İnşaat Tem. Tarım Gıda İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, 20.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Semih Serdar Aslanhan İnş. Müh. – Aryen Peyzaj İnş. Tem. Tarım Gıda İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da sınır değerin üzerinde ilk geçerli teklif sunan başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Semih Serdar Aslanhan- Aryen Peyzaj İnşaat Tem. Tarım Gıda İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan 16.06.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli, açıklama istenen her bir iş kalemi için düzenlenen analizlerin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan analizlerin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan analiz formatlarına uygun olduğu, analizlerde yer alan girdilere ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarının rayiçlerinin kullanıldığı, işçilik için öngörülen fiyatların da saatlik asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerinden bir kısmı için istekli ve idare tarafından öngörülen metrajların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

İş Kalemi Sıra No

Metraj (İdare)- A

Metraj (istekli)- B

Fark (Tutar)- C

(A-B)

Fark (%) (C/A)*100

18.139/A2

6.136,00

6.500,00

-364

-5,93

18.198/11

2.649,102

2.000,00

649,102

24,50

22.009/3A

210,60

205,00

5,6

2,66

23.243/2

384,834

400,00

-15,166

-3,94

25.034/2

1.857,00

1.250,00

607

32,69

25.048/2

6.136,00

6.000,00

136

2,22

26.005/032A

384,50

400,00

-15,5

-4,03

26.006/108A

593,50

350,00

243,5

41,03

26.007/179A

2.752,00

2.000,00

752

27,33

27.528/3

6.136,00

6.500,00

-364

-5,93

27.581/MK

2.648,60

2.400,00

248,6

9,39

MSB.414/A1

2.648,50

2.000,00

648,5

24,49

MSB.922/A

134,50

105,00

29,5

21,93

Y.21.051/C01

2.074.80

1.750,00

324,8

15,65

Y.23.159

2.020,59

1.250,00

770,59

38,14

165-707

83,20

85,00

-1,8

-2,16

742-532

270,00

250,00

20

7,41

Yukarıdaki tablodan görüleceği üzere idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin bir kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen metrajların yaklaşık maliyetteki metrajlara göre yaklaşık % 21, 24, 27, 32, 38 ve 41 oranlarında düşük olduğu görülmektedir.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir. Şikâyete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu farklılıkların istikrar kazanmış kurul kararları doğrultusunda %10’a kadar makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerekmekte ise de açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı ve bu durumunda da kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun da dikkate alınması gerekmektedir.

Yukarıda yer alan tabloya göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen hesap cetvelindeki açıklama istenilen iş kalemlerinin miktarlarının idarenin miktarları ile farkının anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam avantaj tutarı 51.961,07 TL olup, bu tutarın anılan isteklinin teklif bedeline ilave edilmesi durumunda başka isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamasının değiştiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, söz konusu istekli tarafından hesaplanan miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Semih Serdar Aslanhan- Aryen Peyzaj İnşaat Tem. Tarım Gıda İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “idarece açıklama istenilen iş kalemleri üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen hesap cetvelindeki tüm iş kalemlerinin miktarlarının idarenin miktarları ile farkının aynı istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam avantaj tutarı 51.961,07 TL olup bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline ilave edilmesi durumunda bir başka isteklinin teklif bedeline göre sıralamasının değiştiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli hesaplanan miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul kabul edilebilecek sınırlar içerisinde olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olmadığı” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, bu nedenle anılan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale üzerinde bırakılan Semih Serdar Aslanhan İnş. Müh. – Aryen Peyzaj İnş. Tem. Tarım Gıda İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde belirtilen metrajlar ile idarece yaklaşık maliyet hesabı ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesinde öngörülen metrajlar karşılaştırmalı olarak incelenmiş olup, idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin bir kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen metrajlarda yaklaşık maliyetteki metrajlara göre yaklaşık % 21, 24, 27, 32, 38 ve 41 oranlarında düşüklük olduğu, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasız olmakla birlikte, aradaki farkın makul kabul edilebilecek düzeyde bulunması gerekmekle birlikte, 18.198/1, 25.034/2, 26.006/108A, 26.007/179A, MSB.414/A, MSB.922/A, Y.21.051/C01 ve Y.23.159 poz numaralı iş kalemlerinde istekli tarafından teklife esas alınan imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük olduğu saptanmıştır.

İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere verilmemektedir. Bununla birlikte isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu hesaplamalar sonucunda herkesin aynı miktarları bulması beklenemez ise de, metraj hesaplamalarındaki farklılıkların makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması, düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini menfi yönde etkilememesi gerekmektedir. Somut olayda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farkın, Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda kabul edilebilir mertebelerde olmadığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde;

Anılan istekli tarafından, idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin bir kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen metrajlarda yaklaşık maliyetteki metrajlara göre yaklaşık % 21, 24, 27, 32, 38 ve 41 oranlarında düşüklük olduğu görülmektedir. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasız olmakla birlikte, aradaki farkın makul kabul edilebilecek düzeyde bulunması gerekmektedir. Ancak 18.198/1, 25.034/2, 26.006/108A, 26.007/179A, MSB.414/A, MSB.922/A, Y.21.051/C01 ve Y.23.159 poz numaralı iş kalemlerinde istekli tarafından teklife esas alınan imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük olduğu anlaşılmış olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasına uygun olmadığı ve bu gerekçeye dayanılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu metraj farklılığına ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan kararda “idarece açıklama istenilen iş kalemleri üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen hesap cetvelindeki tüm iş kalemlerinin miktarlarının idarenin miktarları ile farkının aynı istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucunda oluşan toplam avantaj tutarı 51.961,07 TL olup bu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline ilave edilmesi durumunda bir başka isteklinin teklif bedeline göre sıralamasının değiştiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli hesaplanan miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul kabul edilebilecek sınırlar içerisinde olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olmadığı” şeklinde ifade edilen gerekçenin yukarıda yapılan değerlendirmeye göre yerinde olmadığı, bu gerekçe yerine yukarıda aktarılan gerekçe üzerinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesi yerine yukarıda aktarılan gerekçenin yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle Karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi