KİK Kararı: 2015/UY.III-3307

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UY.III-3307
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Nispetiye Cad. Melodi Pasajı No:14/25-26 Etiler İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik İşler Daire Başkanlığı,

2010 Avrupa Kültür Başkenti Kongre ve Kültür Merkezi Binası 2. Kat YTÜ Davutpaşa Kampüsü, 34220 - Esenler / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/112197 İhale Kayıt Numaralı “YTÜ Davutpaşa Kampüsü Kimya Metalurji Fakültesi (B11-B12-B13) Ek Blokları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik İşler Daire Başkanlığı tarafından 29.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “YTÜ Davutpaşa Kampüsü Kimya Metalurji Fakültesi (B11-B12-B13) Ek Blokları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2015 tarih ve 87381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2873 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda maddeler halinde belirtilen gerekçelerden dolayı ihale komisyonunca reddedildiği,

1-a) Açıklama istenilen MSB.671/A2 poz numaralı “Aksaray yaylak granit plak ile döşeme kaplaması yapılması” iş kalemine ilişkin olarak taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında kâr ve genel gideri oranının %5 olarak hesaba katıldığı, ancak söz konusu oranın analiz girdileri üzerinde sehven %8 olarak yazıldığı, dolayısıyla kâr ve genel gidere ilişkin tutarın % 5’in karşılığı olan 6,85 TL’nin esas alınması gerektiği, ayrıca Kamu ihale Genel Tebliği’ne göre analizlere ilişkin açıklamalarda kâr oranının belirtilmesi zorunluluğunun bulunmadığı,

b- İdarece açıklama istenilen Y.25.003/15 poz numaralı “yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması” iş kalemine ait analizlerin Y.25.003/18 pozuna ait olduğu, ancak taraflarınca açıklama istenilen iş kalemi Y.25.003/15 yerine sehven Y.25.003/18 poz numaralı iş kalemine ait iç cephe boyasının seçildiği, dolayısıyla aşırı düşük açıklamalarının uygun olduğu,

2. Y.19.055/53A poz numaralı “5 cm kalınlıkta taş yünü levhalar (min. 120 kg/m3 yoğunlukta) ile dış duvarlarda dıştan ısı yalıtımı” iş kalemine ait analiz girdisi olan 04.734/B16C rayiç numaralı “5 cm kalınlıkta inorganik menşeili taş yünü”nün yoğunluğunun 150 kg/m3 olduğu, ancak taraflarınca sunulan fiyat teklifinde taş yününün levha yoğunluğunun 120 kg/m3 olduğu gerekçesiyle idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığının belirtildiği, fakat idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında söz konusu yoğunluğun 120 kg/m3 olduğu, sundukları fiyat teklifinde de söz konusu yoğunluğun 120 kg/m3 olduğu,

3. Y.21.001/02 poz numaralı “Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması” iş kalemine ait 04.152 rayiç numaralı “Çam kerestesi” analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının anılan girdi için birim fiyatının 665 TL olduğu, ancak taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu analiz girdisi için birim fiyatın 350 TL olarak belirlendiği ve bu tutara ilişkin taraflarınca herhangi bir belgelendirilme yapılmadığı gerekçesiyle idarece aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmadığı, fakat, bahse konu 04.152 rayiç numaralı “Çam kerestesi” analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer aldığı,

4. Y.27.583/A poz numaralı “istenilen kalınlıkta 400 kg çimento dozlu şap yapılması” iş kalemi için idarece gönderilen analiz formatının taraflarınca dikkate alınmadığı gerekçesiyle aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak söz konusu iş kaleminin biriminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve diğer Kurum rayiçlerinde “m²” olarak alınmasına rağmen idarece söz konusu birimin “m³”olarak istenildiği, söz konusu iş kalemine ilişkin olarak taraflarınca yapılan analizin ise “m²”den “m³”e çevrilmiş hali olduğu, bu nedenle aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olduğu

5. 27.530/1 ve 27.530/1 poz numaralı “Hazır makine sıvası ile tek kat alçı sıva yapılması”iş kaleminin açıklamasında 04.475/B numaralı rayicin fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak söz konusu fiyat teklifinde nakliye bedelinin öngörülmediği, ayrıca sunulan alt analizlerde nakliye bedeli için SNBF.1/A rayicinin kullanıldığı, makina sıvasının toplam miktarı 21 kg ve 16 kg iken nakliye hesabında 1(bir) kg olarak hesaplandığı gerekçesiyle idarece aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak idarece gönderilen bütün belgelerde nakliye ile ilgili iş kalemlerinin açıklama yapılmasına dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, dolayısıyla nakliye giderine ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı aşırı düşük açıklamalarının uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu işin

a) Adı:Ytü Davutpaşa Kampüsü Kimya Metalurji Fakültesi ( B11-B12-B13) Ek Blokları Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1997H031070

c) Miktarı ve türü:

1 Adet - B.A. Bina İnşaatı. (Mevcut Fakülte Binasına, Ek Bloklar Yapım işi.)

1 Adet - B.A. Bina İnşaatı. (Mevcut Fakülte Binasına, Ek olarak Bina Yapılacaktır.)

ç) Yapılacağı yer:Davutpaşa Kampusu –Esenler …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.09.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, bahse konu ihaleye teklif veren isteklilerden HTC Emel İnş. Elek. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca yapılan hesaplama sonucu sınır değerin 8.068.976,53 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen başvuru sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yapı-Su İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nden 30.09.2015 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Yapı-Su İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nce aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği,

Söz konusu ihalenin Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Eryapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …” açıklamaları yer almaktadır.

a- Açıklama istenilen MSB.671/A2 poz numaralı “Aksaray yaylak granit plak ile döşeme kaplaması yapılması” iş kalemine ilişkin olarak taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında kâr ve genel gideri oranının %5 olarak hesaba katıldığı, ancak söz konusu oranın analiz girdileri üzerinde sehven %8 olarak yazıldığı, dolayısıyla kâr ve genel gidere ilişkin tutarın % 5’in karşılığı olan 6,85 TL’nin esas alınması gerektiği, ayrıca Kamu ihale Genel Tebliği’ne göre analizlere ilişkin açıklamalarda kâr oranının belirtilmesi zorunluluğunun bulunmadığı iddiasına yönelik incelemede;

Aşırı düşük teklif sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından MSB.671/A2 poz numaralı “Aksaray yaylak granit plak ile döşeme kaplaması yapılması” iş kalemi için kâr ve genel giderler hariç toplam tutar olarak 137,04 TL öngörüldüğü, anılan iş kalemine ait analiz tablosuna bakıldığında kâr ve genel giderler oranının %8 olarak yazıldığı, bu oran üzerinden yapılan hesaplamada kâr ve giderler tutarının 10,96 olarak hesaplanması gerektiği,

Ancak, anılan istekli tarafından anılan iş kalemine ait analiz tablosunda kâr ve giderler tutarının yer aldığı kısma bakıldığında, bu tutarın 6,85 TL yazıldığı, söz konusu tutara ise kâr ve genel giderler hariç toplam fiyat olan 137,04 TL üzerinden kâr ve genel giderler oranı %5 olarak alınması suretiyle ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, aşırı düşük teklif sorgulamalarına ilişkin olarak kâr ve genel giderler noktasında önemli olan hususun açıklama istenilen iş kalemi için kâr oranı belirtilmekten ziyade iş kalemleri için öngörülen kâr tutarının olduğu, zira kârı gösterilmek istenilen iş kalemi için herhangi bir yüzde (%) belirtmeksizin de kâr tutarının yazılabileceği, diğer taraftan, başvuru sahibinin açıklama istenilen diğer iş kalemlerinin geneline bakıldığında kâr ve genel giderler oranının %5 olarak hesaplandığı da göz önüne alındığında söz konusu oranın sehven yazıldığının da anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu kâr oranın %8 olarak yazılmasının esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, bu nedenle idarece başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

b- İdarece açıklama istenilen Y.25.003/15 poz numaralı “yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması” iş kalemine ait analizlerin Y.25.003/18 pozuna ait olduğu, ancak taraflarınca açıklama istenilen iş kalemi Y.25.003/15 yerine sehven Y.25.003/18 poz numaralı iş kalemine ait iç cephe boyasının seçildiği, dolayısıyla aşırı düşük açıklamalarının uygun olduğu iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Açıklama istenilen Y.25.003/15 poz numaralı “Yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe)” iş kalemine bakıldığında, aşırı düşük teklif sahibi tarafındansöz konusu kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan firma karından arındırılmış birim fiyatın üzerine anılan istekli tarafından %5 oranında öngörülen “kar ve genel gider” ilave edilerek oluşturulan kendi birim fiyatlarının oluşturduğu, ayrıca söz konusu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte, liste halinde belirtilmediği için analiz düzenlendiği, söz konusu iş kalemi için sunulan analizlerde yer alan analiz girdileri için kamu kurum ve kuruluşlarınca hazırlanan analiz girdilerinin kullanıldığı, analiz girdilerinin maliyetinin kamu kurumu birim fiyatları esas alınarak açıklandığı ve uygun olduğu,

Diğer taraftan, açıklama istenilen Y.25.003/18 poz numaralı “Yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe)” iş kalemine bakıldığında, başvuru sahibi tarafından söz konusu kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanan firma karından arındırılmış birim fiyatın üzerine anılan istekli tarafından %5 oranında öngörülen “kar ve genel gider” ilave edilerek oluşturulan kendi birim fiyatlarının oluşturduğu, ayrıca söz konusu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte, liste halinde belirtilmediği için analiz düzenlendiği, söz konusu iş kalemi için sunulan analizlerde yer alan analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanan analiz girdilerinin kullanıldığı, analiz girdilerinin maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca birim fiyatları esas alınarak açıklandığı ve uygun olduğu,

Bu çerçevede, açıklama istenilen iki iş kalemine ait analizlere bakıldığında, başvuru sahibince Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca söz konusu kalemler için hazırlanan analiz girdilerine uygun analiz sunulduğu, karışıklığın sadece Y.25.003/15 poz numaralı “Yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe)” iş kalemine ait açıklama yapıldıktansonra, diğer bir açıklama istenilen iş kalemi olan Y.25.003/18 poz numaralı “Yeni sıva yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı mat boya yapılması (iç cephe)” iş kaleminin analizinde poz numarasının sehven “Y.25.003/15” olarak yazılmasından kaynaklandığının anlaşıldığı,

Kaldı ki, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin idarece verilen cevababakıldığında, “İtiraz konusu işlem ve itiraz nedenlerinde belirtilen yazının ikinci maddesinde ise, itiraz konusu maddede belirtilen hususların komisyon kararında sadece tespit olduğu, bu durumun aşırı düşük savunmasının reddine gerekçelerde kullanılmadığı görülmektedir. Sonuç olarak bu hususta itiraz edilmesi yersiz bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği de görülmüş olup, başvuru sahibinin bu noktada söz konusu iddiasına ilişkin olarak bir hak kaybına uğramadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibince açıklama istenilen Y.19.055/53A poz numaralı “5 cm kalınlıkta taş yünü levhalar (min. 120 kg/m3 yoğunlukta) ile dış duvarlarda dıştan ısı yalıtımı” iş kalemine ait analiz girdilerinden biri olan “04.734/B16C” poz numaralı “5 cm kalınlığında İnorganik Menşeli (Taş yünü) (TS 901-2, TS EN13162)” isimli analiz girdisi için Dinçerler Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde bahse konu analiz girdisi için “Taş yünü levha, Dış duvarlarda mantolama 120kg/m3- 5cm” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu iddiasına ilişkin olarak alınan ihale komisyonu kararına bakıldığında “İdarece istenen, Y. 19.055/53A poz numaralı “5 cm kalınlıktaki taş yünü levhalar (min. 120 kg/m’yoğunlukta) ile dış duvarlarda dıştan ısı yalıtımı yapılması (mantolama)” analizinde, 04.734/B16C rayiç numaralı "5 cm kalınlıkta inorganik menşeili taş yünü nün yoğunluğu 150 kg/m3’ iken istekli firma tarafından sunulan ve Dinçerler Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturada taş yünü levha yoğunluğunun 120 kg/n3’ olduğu görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının sitesinde yer alan 2015 yılına ait birim fiyat detayına bakıldığında, başlığın “İnorganik menşeli (Taş yünü) (TS 901-2, TS EN13162) Levha:Teknik ve yapıda ısı, ses ve yangın yalıtımında kullanılan ısı iletkenlik hesap değeri<=0.040W/mK Dış duvarlarda içten ve dıştan mantolama (sıvalı uygulamalar için) yüzeylere dik çekme dayanımı>=7,5kPA uzun süreli kısmi daldırmada su emmesi<3kg/m2 min.120kg/m3 yoğunluğunda (TS EN 13500) (A sınıfı yanmaz)” şeklinde olduğu görülmüştür.

Bu açıdan bakıldığında, söz konusu analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının sitesinde yer alan 2015 yılına ait birim fiyat detayına göre “İnorganik menşeli taş yününün yoğunluğunun mininum 120kg/m3 olduğunun görüldüğü, aşırı düşük teklif sahibi tarafından söz konusu analiz girdisi için yapılan açıklama için alınan fiyat teklifinde de taş yünü levha (dış duvarlarda mantolama) yoğunluğun 120kg/m3- 5cm olduğu anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif sahibince yapılan açıklamanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca söz konusu analiz girdisi için belirlenen yapım şartlarına uygun olduğu, diğer taraftan idarece her ne kadar inorganik menşeli taş yününün yoğunluğunun 150kg/m3 olduğu ifade edilmiş olsa da, söz konusu analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı ve daha önceki yıllara ait birim fiyat tarifine bakıldığında İnorganik menşeli taş yününün yoğunluğunun 150kg/m3 olduğu, dolayısıyla söz konusu yoğunluğun 2012 sonrasında güncellendiği hususları da bir arada değerlendirildiğinde, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Y.21.001/02 poz numaralı “Ahşaptan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması” iş kalemine ait analiz girdileri incelendiğinde;

Söz konusu analizlerde yer alan 04.152 poz numaralı ”Cam kerestesi II. sınıf” girdisi için aşırı düşük teklif sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif edilen fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayiç fiyatının altında olduğu, ancak idarece aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde yer alan “açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine listesine” bakıldığında, söz konusu girdinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer aldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibince söz konusu analiz girdisi için açıklama ve tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle idarece başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Y.27.583/A poz numaralı “istenilen kalınlıkta 400 kg çimento dozlu şap yapılması” iş kalemi için idarece hazırlanan analize bakıldığında;

Yüklenici Kontrol Kontrol Amiri
İş Kalemi/ İş Grubu no:

Analizin Adı:

Ölçü Birimi

Y.27.583/A

İstenilen kalınlıkta 400 kg çimento dozlu şap yapılması

m³

Kurumu: Çevre ve Şehircilik>İnşaat (Yapı İşleri) Teknik Tarifi: Proje ve detay projesine göre, şap yapılacak yüzeyin temizlenmesi, yıkanması, 1 m3 kuma 400 kg çimento katılarak elde edilen harçla 2x2 cm kesitinde rendelenmiş çıtalarla yapılan anolara şaşırtmalı ortalama 2,5 cm kalınlığında mala perdahlı şap yapılması, gerektiğinde sulanması, temizlenmesi, yıkanması için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m2 fiyatı:

ÖLÇÜ : Şap yapılan yerin alanı projesi üzerinden hesaplanır.

Poz No

Girdiler

Ölçü Birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

Malzeme :

0

10.010(Y)

400 Kg çimento dozlu ince harç yapılması

m³

1

04.152

Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1,
2 )

m³

0,001

(Çıta)

0

04.031

Su

m³

0,4

İşçilik :

0

01.012

Sıvacı ustası

Saat

7

01.209

Marangoz usta yardımcısı

Saat

2

01.501

Düz işçi

Saat

14

01.501

Düz işçi

Saat

2

(İş yerinde yükleme, yatay, düşey taşıma, boşaltma)

0

Kâr ve genel giderler hariç toplam

Kâr ve genel giderler % …..

girdilerinden oluştuğu görülmektedir.

Söz konusu açıklama istenilen iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının sitesinde yer alan analize bakıldığında ise;

“Poz No Y.27.583

Üst Başlık ŞAP İŞLERİ

Başlık

Tanım 2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması

Birimi m2

Kitap Bölümü İnşaat Pozları

Birim Fiyatları

Yıl 2015

Birim Fiyatı 14,24 TL

Tarifi:Proje ve detay projesine göre, şap yapılacak yüzeyin temizlenmesi, yıkanması, 1 m3 kuma 400 kg çimento katılarak elde edilen harçla 2x2 cm kesitinde rendelenmiş çıtalarla yapılan anolara şaşırtmalı ortalama 2,5 cm kalınlığında mala perdahlı şap yapılması, gerektiğinde sulanması, temizlenmesi, yıkanması için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m2 fiyatı:

ÖLÇÜ: Şap yapılan yerin alanı projesi üzerinden hesaplanır.

Analiz Bilgileri

Analiz Tanımı : 2.5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması

Analiz Alt Tanımı :

Poz No Açıklama Miktar Birim

Malzeme :

10.010(Y) 400 dozlu ince harç 0.025000 m3

04.152 Çam kerestesi (II.sınıf) 0.001000 m3

(Çıta)

04.031 Su 0.010000 m3

İşçilik :

01.012 Sıvacı ustası 0.350000 Sa

01.20 Marangoz usta yardımcısı 0.100000 Sa

01.501 Düz işçi 0.700000 Sa

01.501 Düz işçi 0.100000 Sa

(İş yerinde yükleme, yatay, düşey taşıma, boşaltma)” şeklinde olduğu görülmüştür.

İdarece hazırlanan “İstenilen kalınlıkta 400 kg çimento dozlu şap yapılması” iş kaleminin ölçü biriminin m³ olarak belirlendiği,

Aşırı düşük teklif sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu iş kalemin ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde, bu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizinin kullanıldığı, anılan Kurum tarafından yayımlanan 2015 yılı cari yıl birim fiyatının teklif edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, söz konusu açıklama istenilen iş kalemine ilişkin idarece oluşturulan birim fiyatın istenilen kalınlıkta 400 kg çimento dozlu şap yapılması olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatının ise 2,5cm kalınlığında 400 kg şap yapılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatında üçüncü boyut kalınlığın zaten belli olduğundan m2 üzerinden birim fiyatın belirlendiği, idarece ise herhangi bir kalınlık belirlenmeksizin her türlü kalınlığa göre birim fiyatın oluşturulmak istendiğinden m3 üzerinden analizin oluşturulduğu,

Daha açık bir anlatımla, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizinin 2.5cm kalınlığında 1m2 şap yapılması halinde gerekli olan malzeme ve işçilikleri içerdiği, idarenin analizinin ise; 1m kalınlığında 1m2 şap yapılması halinde kullanılması gereken malzeme ve işçilikleri içerdiği, bu kapsamda iki analiz arasında birbirine dönüşümün mümkün olduğu,

Örneğin; Çevre ve Şehircilik Bakanlığının miktarlarının 40 ile (1m/2,5cm) çarpılması halinde m3 cinsinden analize dönüştürülebileceği, nitekim aşırı düşük teklif sahibi tarafından da bu dönüşümün yapıldığı,

Bu itibarla, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizindeki miktarların 40 ile çarpılması halinde (zira 1 metrede 40 adet 2.5cm vardır) aşırı düşük teklif sahibince idarenin istediği şekildeki analize dönüştürülmüştür.

Bu kapsamda, aşırı düşük teklif sahibince söz konusu kaleme ilişkin yapılan analiz incelendiğinde; açıklama istenilecek iş kalemine ait analiz girdilerinin hepsinin idarenin analizinde yer alan girdiler ile aynı olduğu, söz konusu iş kalemine ilişkin analiz girdilerinin miktarlarının 40 ile çarpılması sonucunda ortaya çıkan miktarların idarenin analizinde yer alan miktarlar ile aynı veya daha fazla olduğu,

Dolayısıyla, söz konusu açıklama istenilen iş kalemine ilişkin aşırı düşük düşük açıklama da istekli tarafından eksiklik öngörülen herhangi bir hususun bulunmadığı, ayrıca istekli tarafından idarenin birim fiyatına dönüştürmek amacıyla kendi analizindeki fiyat ile 40’ı çarpmak suretiyle ilgili fiyatın oluşturulduğu, bu nedenle söz konusu kaleme ilişkin yapılan açıklamada kamu ihale mevzuatına aykırı bir durum tespit edilmemiştir. Bu nedenle idarece başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İddiaya konu iş kalemlerine ilişkin olarak idarece Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı görülmüştür. Bu çerçevede iddiaya konu iş kalemlerine bakıldığında,

a) Açıklama istenilen “27.530/1” poz numaralı “Hazır makine sıvası ile tavanlara 15 mm kalınlığında tek kat alçı sıva yapılması” iş kaleminin girdileri arasında yer alan “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)” malzemesi Dinçerler Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde nakliye giderinin dâhil olup olmadığına ilişkin herhangi bir ifadeye ulaşılamadığı,

Ancak, diğer taraftan “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)” girdisi için aşırı düşük teklif sahibi tarafından söz konusu girdi için SNBF.1/A adı altında alt analiz oluşturulduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından söz konusu girdiyi ilişkin olarak Dinçerler Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifinde nakliye bedelinin dahil olmadığına karine oluşturmuştur.

Bu kapsamda“Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)” girdisi için aşırı düşük teklif sahibi tarafından, söz konusu girdi için yapılan SNBF.1/A adı altında alt analiz incelendiğinde; 1 m2 alan içinde kullanılması öngörülen “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)”nın miktarı 16 kg olarak belirtilmesine rağmen, nakliye bedelinde 1 kg olarak esas alındığı, bu analiz girdisi için de 29,26 tl birim fiyat öngördüğü, bu girdiye ilişkin söz konusu toplam nakliye tutarının ise 0,03 tl belirlendiği, ancak 1 m2 alan içinde kullanılması öngörülen “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)”nın miktarı 16 kg olarak belirlenmesine rağmen, söz konusu miktarın aşırı düşük teklif sahibince 1 kg olarak göz önünde bulundurulup bunun üzerinde nakliye bedelinin hesaplanmasının hataya sebebiyet verdiği, dolayısıyla söz konusu açıklamanın Kamu İhale mevzuata uygun olmadığı,

b) Açıklama istenilen “27.530/2” poz numaralı “Hazır makine sıvası ile duvarlara 20mm kalınlığında tek kat alçı sıva yapılması (Beton, tuğla ve benzeri yüzeylere)” iş kaleminin girdileri arasında yer alan “Makina sıvası (Hazır kuru karışım alçı esaslı)” malzemesi için Dinçerler Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde nakliye giderinin dâhil olup olmadığına ilişkin herhangi bir ifadeye ulaşılamadığı,

Ancak, “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)” girdisi için aşırı düşük teklif sahibi tarafından, söz konusu girdi için SNBF.1/A adı altında alt analiz oluşturulduğu, bu nedenle anılan istekli tarafından söz konusu girdiyi ilişkin olarak Dinçerler Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifinde nakliye bedelinin dâhil olmadığına karine oluşturmuştur.

Bu kapsamda, Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)” girdisi için aşırı düşük teklif sahibi tarafından, söz konusu girdi için yapılan SNBF.1/A adı altında alt analiz incelendiğinde; 1 m2 alan içinde kullanılması öngörülen “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)”nın miktarı 21 kg olarak belirtilmesine rağmen, nakliye bedelinde 1 kg olarak esas alındığı, bu analiz girdisi için de 29,26 tl birim fiyat öngördüğü, bu girdiye ilişkin söz konusu toplam nakliye tutarının ise 0,03 tl belirlendiği, ancak 1 m2 alan içinde kullanılması öngörülen “Makine Sıvası (Hazır kuru kum karışım çimento-alçı esaslı)”nın miktarı 21 kg olarak belirlenmesine rağmen, söz konusu miktarın aşırı düşük teklif sahibince 1 kg olarak göz önünde bulundurulup bunun üzerinde nakliye bedelinin hesaplanmasının hataya sebebiyet verdiği, dolayısıyla söz konusu açıklamanın Kamu İhale mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi Özteş İnşaat End. Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi