KİK Kararı: 2015/UY.III-3014

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UY.III-3014
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş.,

Kuleli Sok. No: 18 G.O.P. Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Pazar Mah. Necipbey Cad. No: 35 55020 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/79097 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif Raylı Sistem Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif Raylı Sistem Yapımı” ihalesine ilişkin olarak E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş.nin 28.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2015 tarih ve 77453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale değerlendirmesinde tekliflerinin “Benzer işe ait iş deneyim belgesi güncellenmiş tutarı İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenmiş (teklifin %50’si) asgari tutarı karşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı” belirtilmekte ise de firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kanun ve yönetmeliklere aykırılık teşkil ettiği; anılan ihalenin konsorsiyumlara açık bir ihale olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasında “Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü bulunduğu,

Tekliflerinde işin uzmanlık gerektiren kısımlarına göre, Demiryolu İşleri (Altyapı ve Üst Yapı) A-VI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) kısmını tevsik etmek amacıyla, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 20.07.2011 tarih ve M.27.0.GBB.0.11.02.00/3247/1264 sayılı “Raylı Sistem Depo İnşaatı Bağlantı Yolu, Bakım Ekipmanları Temini, Elektromekanik ve Elektrik Üstyapı Sistemi Yapım İşi-2010/24871” işine ait iş bitirme belgesi sunulmuş olup, A/VI kısmı için sunulan bu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 26.812.798,53-TL olduğu, istenilen (26.812.798,53-TL / 0,50=) 53.615.597,06-TL şartını karşılamakta olduğu,

Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşleri D-VI. Grup: Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşleri ve Elektronik ve İletişim İşleri E-I. Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri ve E-II. Grup: Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri ve E-IV. Grup: Özdenetimli Bina ve Alan Otomasyon Sistemleri ve E-VI. Grup: Gezgin İletişim Teknolojisi İşleri ve E-VIII. Telekomünikasyon Omurga Teknoloji İşleri tevsik etmek amacıyla T.C. İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.08.2008 tarih ve D.H-1/16973 sayılı “Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşine” ait Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinin sunulmuş olduğu, sunulan Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinin işin uzmanlık gerektiren kısımlarını birlikte kapsamakta olduğu, bu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 179.778.187,52-TL olup istenilen (179.778.187,52-TL / 0,50=) 359.556.375,04-TL şartını karşılamakta olduğu,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrası hükmü gereği benzer işe ait iş deneyim belgesi güncellenmiş tutarlarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenmiş (teklifin %50’si) asgari tutarı karşıladığı,

İhale dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin tek başına teklif verdikleri için Zeyilname 1’de yayımlanan “Tek Başına veya İş Ortaklığı” için hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun bir şekilde hazırlandığı, idarenin cevabında “iş deneyim belgelerinin içeriğinin paçal teklif cetvelinde hangi uzmanlık kısımlarını kapsadığı tespit edilemediği”nin belirtildiği, söz konusu işe ait birim fiyat teklif cetvellerinin idare tarafından hazırlanmış olmasına ve uzmanlık kısımlarına göre de ayrıştırılmasına rağmen, idarenin bu ayrımı yapamamasının kabul edilemez bir durum olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Metroray İnş. Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu:

Comsa SA ile Metroray İnş. Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş. - Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasında imzalanan sözleşme ile işin tamamı için alt yüklenici sözleşmesi imzalanmış olduğundan bu durumun İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, nitekim Alt Yüklenici İş Deneyim belgesinin uygulanan yapı tekniği bölümünden de görüleceği üzere, işin tümünün iş ortaklığınca yapıldığının anlaşıldığı,

Alt yüklenicinin idareye sözleşme imzalandıktan sonra bildirilmediği, idarenin yazılı bir alt yüklenici onayı olmadığı,

Yüklenicinin idare ile yaptığı sözleşmenin tarihi ile alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin aynı olduğu, kaldı ki iş ortaklığı 25.02.2013 tarihinde yüklenici ile sözleşme imzalamış görülmesine karşın, iş ortaklığının kuruluşu 25.02.2013 tarihinden sonraki bir tarih olan 04.03.2015 tarihi olduğu, yani hukuken henüz kurulmamış olan bir iş ortaklığı ile yüklenicinin sözleşme imzaladığı ve bu duruma rağmen iş ortaklığı adına belge düzenlendiği, yüklenicinin imza günü itibariyle henüz SGK açılışını yapmamış, yer teslimini almamış olduğu, dolayısıyla iş ortaklığının da 25.02.2013 tarihinde resmi olarak işe başlaması, iş yeri açılışı yapmasının mümkün olmadığı, sözleşme imza tarihi itibariyle taraflar arasında borç alacak ilişkisinin kurulmasının mümkün olmadığı,

İş deneyim belgesine konu işe ait ana yüklenici firma olan Comsa SA ve Gaziantep Büyükşehir Belediyesi arasında imzalanan esas işin sözleşme bedelinin 45.791.385,12-TL olduğu, buna rağmen aynı tarihte alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 49.207.929,45-TL olduğu, bu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına aykırı olduğu, alt yüklenicinin sözleşme tarihindeki belge tutarı ana yüklenicinin idare ile yapmış olduğu sözleşme bedelinden daha yüksek olduğundan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

Anılan iş ortaklığına ait iş deneyim belgesinde idari şartnamede belirtilen benzer iş gruplarına ait olmayan işler/kısımlar bulunduğu, iş deneyimine konu işler ayrıştırıldığı takdirde Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği bedelin, her iki kısım için de asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

3. Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3 maddesinde belirtilen ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerde rasyolarının yanlış hesaplandığı; Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar sunulması gerekirken, yapım işlerine ait olmayan faturaların eklenmek suretiyle ciro hesaplandığı,

4. Samsun Gar- Örnek Sanayi Arası Hafif Raylı Sistemi yapım işinden önce ihale edilen şartname ve projelerin hazırlanmasına ilişkin hizmet alım ihalelerinin yüklenicisi olan ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.04.2013 tarihli 8293 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde kurucunun Gökhan Demirel olduğu ve 01.11.2013 tarihinde yayımlanan 600 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket yönetim kurulu başkanlığına hisse devri yapılmadan Ali Atıcı’ya devrettiğinin görülmekte olduğu,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin tüm hisselerine sahip Gökhan Demirel’in ve yönetim kurulu başkanlığını devir alan Ali Atıcı’nın Danışmanlık ve Yapım işi ihale tarihlerinde Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.de çalıştığı tespit edildiğinden bu durumun rekabet ve eşitlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

Ayrıca danışmanlık ve hizmet alım ihaleleri davet usulü yapıldığından ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş. dışındaki isteklilerin de ortaklık yapıları incelendiğinde diğer isteklilerin kurucu ortaklarının ve yönetim kurulu başkanlarının da Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş. ile yönetim ilişkisi görüldüğünden Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin ihale dışı bırakılması gerektiği,

Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş., Resa Yapı İnş. A.Ş., Metroyol İnş. Elektromekanik Müh. San. ve Tic. A.Ş. ve ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde kurucu ortaklarının ve yönetim kurulu başkanlarının aynı olduğunun görülmekte olduğu, ortaya çıkan durumda ihaleye fesat karıştırma ve idareyi zarara uğratma söz konusu olduğundan 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği ve ilgili tüzel kişilikler için “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci madde hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatinde oldukları,

5. İdare tarafından kesinleşen ihale kararına verilen cevapta “Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” kullanılmamış olup, “Şikâyete Konu Hususlara İlişkin Tespit ve Açıklamalar” şeklinde bir mektup ile itirazlarına cevap verildiği, itirazlarına ilişkin komisyon kararının tebliğde taraflarına ayrıca bildirilmediği, bu durumun şekil yönüyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda numaralandırılan 1’inci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabının özetle “Samsun Gar Tekkeköy arası Hafif Raylı Sistem İnşaatı yapım işi ihalesi kısmi teklife ve konsorsiyumların teklif vermesine açık bir ihaledir. Söz konusu işin ihale sürecinde idaremizce düzenlenmiş zeyilname ile konsorsiyum olarak teklif verilmesi durumunda işin uzmanlık gerektiren kısımları esas alınarak teklif birim fiyat cetvelleri gruplandırılmış ve tüm istekilere e-kap üzerinden tebliğ edilmiştir. İşin uzmanlık gerektiren kısımlarının teklif tutarları ayrı ayrı bulunarak bu kısımlar için sunulan iş deneyim belgelerini Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde de tarif edildiği şekilde uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.

Oysa, tarafınızca ihale komisyonuna sunulmuş teklif incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvellerinin zeyilname ile düzenlenmiş ve tarafınıza tebliğ edilmiş bulunan (işin uzmanlık gerektiren kısımları esas alınarak gruplandırılmış) şekilde sunulmadığı teklifin paçal şekilde uzmanlık alanlarına göre ayrıştırılmadan oluşturulduğu ve imza edildiği görülmüştür.

Bu hali ihale dosyasında idaremize sunmuş olduğunuz iş deneyim belgelerinin içeriğini paçal teklif cetvelinde hangi uzmanlık kısımlarını kapsadığı tespit edilememiştir.

Anılan nedenlerle tarafınızdan ihale komisyonuna sunulan iş deneyim belgelerinden biri (Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Sistem İnşaat ve Elektromekanik İşleri Yapım İşi) benzer iş tanımındaki tüm kısımları karşılamadığından benzer iş olarak kabul edilemeyeceğinden, diğer iş bitirme belgesi de (Raylı Sistem Depo İnşaatı, Bağlantı yolu, Bakım ekipmanları temini, Elektromekanik ve Elektrik Üstyapı Sistemi Yapım işi) belge tutarının güncellenmesi sonucu bulunan tutarı teklifinizi karşılayan asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığından teklifiniz değerlendirmeye alınamamıştır.” şeklinde olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ortak girişim “Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,” şeklinde tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 14’üncü maddesinde ortak girişimlere yönelik, 15’inci maddesinde ise alt yüklenicilere yönelik hükümler bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde “Tanımlar

MADDE 3 – (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.

…

Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler

MADDE 29 –…

(7) İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda; konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur. Konsorsiyumlar tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ayrıca belirtilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilir.

(8) Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur.

…

İş ortaklığı

MADDE 32 – (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.

…

İş deneyimini gösteren belgeler

MADDE 39 – (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

…

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.

…

Belge düzenleme koşulları

MADDE 44 – (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.

Belge için başvuru

MADDE 45 – (1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

…

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.

…

İş deneyim tutarının tespiti

MADDE 46 – (1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

…

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.”hükümleri ve 47’nci maddesinde ise iş deneyim belgelerinin verilmesine ilişkin hükümler yer almaktadır.

Anılan Uygulama Yönetmeliği’nin “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartname” başlıklı 2 no’lu eki olan Tip İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde:

“7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:15

a) ……………………………………………………………………………

b) ……………………………………………………………………………

c) ……………………………………………………………………………

7.6.1.16 ……………………………………………………………………………”

düzenlemesi, yukarıdaki (15) ve (16) no’lu dipnotlara yönelik olarak ise:

“[1]5 İdare; ihale konusu işte, iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işleri, ihaleye konsorsiyumların katılabileceğinin öngörüldüğü durumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren her bir kısmı için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işi belirleyerek bentler halinde bu maddeye yazacaktır.

[1]6 İdare; iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için, hangi mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacağını belirleyerek 7.6.1. maddesine yazacaktır.” düzenlemesi olduğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “16.4. Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi

16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. … Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

…

16.4.5. Yapım işlerinde kısmi teklif

…

16.4.5.1. 4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde kısmi teklif verilip verilemeyeceğinin işin idari şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bu hüküm uyarınca kısmi teklif verilmesine izin verip vermemek idarenin yetkisinde olup söz konusu yetkinin Kanunun temel ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği açıktır. Bu çerçevede yapım işleri için, kendi başına proje bütünlüğü olan her bir yapım işinin ayrı ayrı ihale edilmesi esas olup, Yönetmeliğin anılan hükmü ve aşağıda yapılan açıklamalar doğrultusunda kısmi teklif alınması suretiyle ihale yapılması idarelerin yetki ve sorumluluğundadır.

16.4.5.2. Anılan hüküm, kendi başına ihale konusu olabilecek nitelikte proje bütünlüğü olan birden fazla yapım işinin bir arada ihale edilebilmesini sağlamayı amaçlamaktadır. … Ancak, farklı coğrafi alanlarda gerçekleştirilmesi gereken benzer nitelikli okul, sağlık ocağı, vb. yapım işleri bu hükme göre kısmi teklif alma yoluyla bir arada ihale edilebilecektir. Aynı şekilde, belli bir güzergah üzerinde yapımı planlanan yol yapım işinde, bu işin altyapısı ile üst yapısı kısmi teklif kapsamında ayrılamayacak olup, ancak 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri göz önünde bulundurulmak suretiyle uzunluk olarak belli parçalara ayrılarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre paket halinde tek bir ihalenin konusunu oluşturabilecektir.

16.4.5.3. Yapım işleri ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısım, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edilecek ve aynı istekli üzerinde kalan kısımlar dahil olmak üzere her bir kısım için ayrı sözleşme düzenlenecektir.

16.4.6. Kısmi teklif alma yoluyla bir arada ihale edilmesi öngörülen işlerin benzer nitelikli olması ve bu çerçevede ilan ve idari şartnamede bütün kısımlar için geçerli olacak şekilde ortak bir benzer iş tanımı yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla bu konuda karar verirken Yönetmeliğin benzer iş tanımı çerçevesinde hareket edilmesi ve zorunlu haller hariç nitelik bakımından birbirinden farklı olan işlerin aynı ihalede toplanmamasına dikkat edilmesi gerekmektedir.

16.4.7. Kısmi teklife imkân tanınan ihalede, ihale veya ön yeterlik dokümanında öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kapsamında istenmiş ise;

a) Teklif verilen tüm kısımlar için geçerli olmak üzere bir adet iş deneyimini gösteren belge,

…

sunulması yeterlidir.

16.4.8. İhale dokümanında öngörülmesi halinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak teklif verilen bütün kısımlar için ayrı ayrı geçerli olmak üzere, istenen belgelerden bir adet sunulacaktır.

16.4.9. Diğer katılım belgeleri kapsamında,

a) Teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere ilgisine göre iş ortaklığı beyannamesi veya konsorsiyum beyannamesi,

b) İdari şartnamede istenmesi halinde, teklif verilen her bir kısım için alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işlere ilişkin liste,

…

ç) Yukarıda sayılanlar dışındaki katılım belgelerinin her birinden (ticaret odası belgesi, imza sirküleri, vb.) teklif verilen bütün kısımlar için geçerli olmak üzere birer adet,

sunulması yeterlidir.

…

41.2. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgelerinin değerlendirilmesinde; yapılmış ise alt yükleniciye ait işin kısmi kabul tarihinin, kısmi kabul yapılmamış ise asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması şartı aranmalıdır.

Alt yüklenicilere iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için, ilgili alt yüklenicinin idarenin onayıyla ihale konusu işin ifasında görev almış olması gerekli olup, bu şartın sağlanmadığı hallerde alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemez ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemez.

41.3. Alt yüklenici bünyesinde görev yapan mühendis veya mimarlara, iş denetleme ve iş yönetme belgesi düzenlenmeyecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1 ve 2’nci maddelerinde çeşitli açıklamalar bulunmaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:SAMSUN GAR- TEKEKÖY ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI

b) Yatırım proje no'su/kodu:-----

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

7,645 KM. UZUNLUĞUNDA GAR- ÖRNEK SANAYİ ARASI VE 5,475 KM. UZUNLUĞUNDA ÖRNEK SANAYİ - TEKKEKÖY ARASI OLMAK ÜZERE İKİ KISIMDA TOPLAM 13,120 KM. UZUNLUĞUNDA HAFİF RAYLI SİSTEM HATTI YAPIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:SAMSUN / İLKADIM - CANİK VE TEKKEKÖY İLÇELERİNDE

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

İşin Uzmanlık gerektiren kısımları

1- DEMİRYOLU İŞLERİ (ALT YAPI VE ÜST YAPI)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİLERİ İŞLERİ

3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

…

Madde 7 - İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi veya konsorsiyum beyannamesi

g) Alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ DENEYİMİNDE DEĞERLENDİRİLECEK BENZER İŞLER TEBLİĞİNİN İLGİLİ GRUPLARI İŞİN UZMANLIK GEREKTİREN KISMLARINA GÖRE AŞAĞIDA LİSTELENMİŞTİR.

İŞİN UZMANLIK GEREKTİREN KISMI

İŞ BİTİRME SINIFI

1- DEMİRYOLU İŞLERİ (ALTYAPI VE ÜST YAPI )

A-VI GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

D-VI. GRUP: ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

E-I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ ve E-II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ ve E-IV. GRUP: ÖZDENETİMLİ BİNA VE ALAN OTOMASYON SİSTEMLERİ ve E-VI. GRUP: GEZGİN İLETİŞİM TEKNOLOJİSİ İŞLERİ ve E-VIII. TELEKOMÜNİKASYON OMURGA TEKNOLOJİSİ İŞLERİ)

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/I Grup işleri ve E/II Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ VE YA ELEKTRİK MÜHENDİSLİĞİ

…

Madde 13 - İhale dokümanına ilişkin açıklama yapılması

13.1. İstekliler, tekliflerin hazırlanması aşamasında, ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duydukları hususlarla ilgili olarak, ihale tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

13.2. Talebin uygun görülmesi halinde İdarece yapılacak yazılı açıklama, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

13.3. Açıklamada, sorular ile İdarenin ayrıntılı cevabı yer alır, açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez.

13.4. Açıklamalar, açıklamanın yapıldığı tarihten sonra dokümanı satın alanlara ihale dokümanının bir parçası olarak verilir.

…

Madde 17 - Konsorsiyum

17.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

17.2. Konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, konsorsiyum oluşturduklarına dair koordinatör ortağın da belirtildiği ekte örneği bulunan Konsorsiyum Beyannamesini de teklifleriyle birlikte sunacaktır.

17.3. İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde, konsorsiyum sözleşme imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesini verecektir.

17.4. Konsorsiyum sözleşmesinde, konsorsiyumu oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtilmelidir.

…

Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

SIRA NO İŞİN KISIMLARI İŞİN SÜRESİ

1- SAMSUN GAR - ÖRNEK SANAYİİ ARASI HAFİF RAYLI SİSTEMYAPIMI 365 GÜN

2- SAMSUN ÖRNEK SANAYİ - TEKKEKÖY ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI 365 GÜN

…

Madde 33 - Sınır değer

33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. …”

…

45.3. Fiyat farkı

45.3.1. Fiyat farkı hesaplanmayacaktır.

Madde 46 - Diğer Hususlar

46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20 …” düzenlemelerinin yer aldığı görülmektedir.

İdarenin 15.07.2015 tarihli “Açıklama Talebi ile Sorulan Hususlara İlişkin Cevaplar” başlıklı yazıyı çeşitli isteklilere gönderdiği anlaşılmaktadır.

E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş.nin kendi iş deneyim belgesine yönelik iddia konusunun özetle “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrası hükmü gereği benzer işe ait iş deneyim belgesi güncellenmiş tutarlarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirlenmiş (teklifin %50’si) asgari tutarı karşıladığı; İhale dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin tek başına teklif verdikleri için Zeyilname 1’de yayımlanan “Tek Başına veya İş Ortaklığı” için hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun bir şekilde hazırlandığı, idarenin cevabında “iş deneyim belgelerinin içeriğinin paçal teklif cetvelinde hangi uzmanlık kısımlarını kapsadığı tespit edilemediği”nin belirtildiği, söz konusu işe ait birim fiyat teklif cetvellerinin idare tarafından hazırlanmış olmasına ve uzmanlık kısımlarına göre de ayrıştırılmasına rağmen, idarenin bu ayrımı yapamamasının kabul edilemez bir durum olduğu,” şeklinde olduğu görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasında “(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Nitekim E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş.nin ihale komisyonuna sunulan iş deneyim belgelerinden birinin Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.07.2011 tarih ve 3247/1264 sayılı (Raylı Sistem Depo İnşaatı, Bağlantı yolu, Bakım ekipmanları temini, Elektromekanik ve Elektrik Üstyapı Sistemi Yapım işi) iş deneyim belgesi (Yüklenici-İş Bitirme) olduğu ve idare tarafından kabul edildiği görülmektedir.

Buna karşılık E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş.nin ihale komisyonuna sunulan iş deneyim belgelerinden diğeri olan ve İETT tarafından düzenlenen 19.08.2008 tarih ve 16973 sayılı (Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşi) iş deneyim belgesinin (Alt Yüklenici-İş Bitirme) idare tarafından özetle benzer iş tanımındaki tüm kısımları karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İETT tarafından düzenlenen 19.08.2008 tarih ve 16973 sayılı iş deneyim belgesinde (Alt Yüklenici-İş Bitirme); İş sahibi İdare karşısında “T.C. İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü” bilgisine, İşveren karşısında “Transstroy-Hazinedaroğlu-Ünüvar Adi Ortaklığı” bilgisine, Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası karşısında “Sultançiftliği-Edirnekapı Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaatı ve Elektro-Mekanik İşleri Yapım İşi” bilgisine, “İşin Alt Yüklenici Tarafından Yapılan Kısmı” karşısında “Sinyal Sistemi, Enerji Temini ve Cer Gücü Sistemi, Katener Sistemi, Anons Sistemi, Araç Takip Sistemi, Asansör Sistemleri, Aydınlatma Sistemi, Kapalı Devre Televizyon Sistemi, Sinyalizasyon ve Zayıf Akım Kablo Sistemleri, Enerji Scada ve Kontrol Sistemi, Güvenlik Sistemi, Haberleşme Altyapısı Sistemi, Havalandırma Scada ve Kontrol Sistemi, Topraklama Sistemi, İstasyon Temel Topraklama Sistemi, Kaçak Akım Sistemi, Telsiz Sistemi, Telefon Sistemi, Tünel Havalandırma Sistemi, Drenaj Sistemi, Yolcu Geçiş ve Kontrol Sistemi, Yardımcı Alanlar Havalandırma Sistemi, Yangından Korunma ve Yangın Söndürme Sistemleri, Gazlı Söndürme Sistemi, Yangın İhbar Sistemi” bilgilerine yer verildiği görülmektedir. Uygulanan yapı tekniği karşısında “Elektromekanik İşleri Teknik Uygulama Yöntemleri” bilgisinin, Esas işin sözleşme tarihi karşısında “01.08.2002”, Esas işin ilk sözleşme bedeli karşısında “35.052.000,00 USD”, Esas işin toplam sözleşme bedeli karşısında “163.344,371,41 USD”, Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi karşısında “27.02.2003”, Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli karşısında “954.967,02 USD (hat yeraltına alınmadan önce hemzemin iken imzalanan sözleşme tutarıdır.) bilgisine, Alt yüklenici tarafından yapılan işin bitiş tarihi karşısında “31.12.2007”, Esas işin geçici kabul tarihi karşısında “31.12.2007”, Belge Tutarı karşısında “42.632.545,78 USD (hemzemin olan hattın 30 Kasım 2004, 40470 Sayılı İBB – İETT idare encümeni kararı ile proje değişikliği yapılıp bir bölümünün ve altı istasyonun yer altına alınması ile büyük artış gösteren 6. Maddedeki elektromekanik işleri 12. Maddedeki sözleşmeye ek olarak yapılan 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı zeyilnamelerle keşif artışı kapsamında E+M Elektrik Sistem Hizmetleri Ltd. Şti. kapsamına dahil edilmesi ile ulaşılan son keşif tutarıdır.)” bilgisine yer verildiği görülmektedir.

Kurum tarafından belgeyi düzenleyen idare olan İETT’ye 29.09.2015 tarih ve 2235 sayılı yazı gönderilmiş olup, İETT’nin 12.10.2015 tarih ve 2471/6100 sayılı cevabi yazısında özetle “19.08.2008 tarih ve 16973 sayılı İş Deneyim belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme Belgesi) ile ilgili belgenin toplam parasal tutarına teşkil eden Alt yüklenici tarafından yapılan sistemlerin ayrı ayrı şekilde aşağıdaki tabloda listelenmiştir.

Anılan İş Deneyim belgesinin alt parasal tutarları belirtilmekle birlikte toplam belge tutarı olan 42.632.545,78 USD’nin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin D/VI grubu kapsamında değerlendirilmektedir.

S.NO

SİSTEM ADI

TUTAR

1

YANGINDAN KORUNMA

2.434.339,21

2

YANGIN İHBAR

136.016,63

3

ANONS

575.608,47

4

AYDINLATMA

1.026.510,76

5

GÜVENLİK

16.724,88

6

CCTV

1.406.420,93

7

TÜNEL İSTASYON DRENAJ

410.995,16

8

YOLCU GEÇİŞ

427.274,28

9

TOPRAKLAMA

1.570.754,83

10

SİNYAL

14.821.624,09

11

KATENER

4.747.798,45

12

SCADA VE KONTROL

3.114.932,37

13

TELEFON

86.049,01

14

TELSİZ

1.601.454,15

15

HABERLEŞME

1.042.145,76

16

ARAÇ TAKİP

147.811,37

17

ENERJİ TEMİNİ VE CER GÜCÜ

3.143.308,95

18

ASANSÖR

274.428,00

19

TÜNEL HAVALANDIRMA

5.648.348,48

TOPLAM

42.632.545,78

“

hususlarının belirtildiği görülmektedir.

Yukarıdaki tabloya göre, örneğin “AYDINLATMA: 1.026.510,76-USD”, “TOPRAKLAMA: 1.570.754,83-USD”, “KATENER: 4.747.798,45-USD”, “ENERJİ TEMİNİ VE CER GÜCÜ: 3.143.308,95-USD” kısımları toplandığında (1.026.510,76 + 1.570.754,83 + 4.747.798,45 + 3.143.308,95 =) 10.488.372,99-USD olduğu görülmektedir.

İhalenin İdari Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde işin uzmanlık gerektiren kısımlarının 3’lü bir ayrıma tabi tutulduğu, 7.6’ncı maddesinde ise anılan 3 kısım (işin uzmanlık gerektiren kısımları) itibariyle benzer iş olarak kabul edilecek iş bitirme sınıfları belirtildiği görülmekte olup, 7.6’ncı maddedeki tablonun öncesinde “Yapım işlerinde benzer iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler tebliğinin ilgili grupları işin uzmanlık gerektiren kısımlarına göre aşağıda listelenmiştir.” düzenlemesi aynı tablonun sonunda ise “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/I Grup işleri ve E/II Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır. Bu itibarla anılan ihaleye konsorsiyum olarak katılmayıp 1 adet iş deneyimi belgesi sunan istekliler açısından, iş deneyimine konu işin İdari Şartname’nin 2 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen 3 kısmı ihtiva ettiğinin anlaşılması ve iş deneyimine konu işin (alt yüklenicilerde ise işin yapılan kısmının) isminden, unsurlarından veya tanımından da başvuruya konu ihalenin niteliğine uygun bir şekilde “raylı sistem hattı yapımı” vb. olduğunun anlaşılması durumunda, ayrıca bir ayrıştırmaya gidilmesine gerek bulunmadığı sonucunun çıkacağı değerlendirilmektedir. Buna karşılık konsorsiyum olarak ihaleye katılan ortak girişimlerde işin uzmanlık gerektiren bir kısmına teklif verildiği durumlarda veya konsorsiyum olmamakla birlikte işin uzmanlık gerektiren kısımlarına ayrı ayrı iş deneyim belgesi sunulması durumunda, anılan iş deneyim belgesi hangi uzmanlık kısmına yönelik sunulmuşsa o kısma ilişkin iş bitirme grubunu karşılaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş. başvuruya konu ihaleye tek başına katıldığı halde birden fazla (2 adet) iş deneyim sunmuş olduğundan ve bu belgelerden birinin idare tarafından kabul edilmekle birlikte diğerinin idare tarafından kabul edilmediği de dikkate alındığında, aşağıdaki açıklamaların yapılması gerekli görülmüştür:

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde, ihalenin 1’inci kısmıyla ilgili olarak:

İdarenin A.VI Demiryolu İşlerine (Altyapı ve Üst Yapı) yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 116 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda (yuvarlama yapıldığında) 27.002.376,44- TL olduğu,

İdarenin D.VI Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 126 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 19.937.150,14- TL olduğu,

İdarenin E/I Trafik İzleme ve Yönetim Sistemine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 24 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 6.275.609,57- TL olduğu,

İdarenin E/II SCADA Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 6 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 513.357,84- TL olduğu,

İdarenin E/IV Öz Denetimli Bina ve Alan Otomasyon Sistemlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 22 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 630.209,20- TL olduğu,

İdarenin E/VI Gezgin İletişim Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 3 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 453.364,11- TL olduğu,

İdarenin E/VIII Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 14 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 548.091,81- TL olduğu görülmektedir.

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde, ihalenin 2’nci kısmıyla ilgili olarak:

İdarenin A.VI Demiryolu İşlerine (Altyapı ve Üst Yapı) yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 157 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 26.842.633,12- TL olduğu,

İdarenin D.VI Elektrikli Ulaşım Araçları Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 140 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 21.275.561,28- TL olduğu,

İdarenin E/I Trafik İzleme ve Yönetim Sistemine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 24 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 6.922.866,21- TL olduğu,

İdarenin E/II SCADA Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 6 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 576.792,56- TL olduğu,

İdarenin E/IV Öz Denetimli Bina ve Alan Otomasyon Sistemlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 23 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 1.111.862,10- TL olduğu,

İdarenin E/VI Gezgin İletişim Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 3 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 438.389,35- TL olduğu,

İdarenin E/VIII Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşlerine yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formunda belirttiği 17 iş kalemine karşılık gelen tutarın toplamda 2.321.736,27- TL olduğu görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrası hükmü uyarınca konsorsiyuma açık anılan ihalede isteklinin “iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir” hükmü uyarınca birden fazla iş deneyimi belgesi sunmasının mümkün bulunduğu değerlendirilmekte olup,

İhalenin İdari Şartnamesi’nde ise 2’nci maddede “d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

İşin Uzmanlık gerektiren kısımları

1- DEMİRYOLU İŞLERİ (ALT YAPI VE ÜST YAPI)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİLERİ İŞLERİ

3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” düzenlemesi olduğu ve belgeyi düzenleyen idarenin (İETT’nin) 12.10.2015 tarih ve 2471/6100 sayılı cevabi yazısında yer alan ve yukarıda belirtilen tablodaki bilgiler ile aynı idarenin yazısında belirttiği “toplam belge tutarı olan 42.632.545,78 USD’nin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin D/VI grubu kapsamında değerlendirilmektedir.” açıklaması birlikte dikkate alındığında (kaldı ki yukarıda belirtildiği üzere iş deneyim belgesini düzenleyen ilgili idarenin gönderdiği tabloya göre örneğin; sadece “AYDINLATMA: 1.026.510,76-USD”, “TOPRAKLAMA: 1.570.754,83-USD”, “KATENER: 4.747.798,45-USD”, “ENERJİ TEMİNİ VE CER GÜCÜ: 3.143.308,95-USD” kısımları toplandığında dahi (1.026.510,76 + 1.570.754,83 + 4.747.798,45 + 3.143.308,95 =) 10.488.372,99-USD olduğu da görülmektedir)), itirazen şikâyete konu ihalenin ihale dokümanını hazırlayan idarenin E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş. tarafından ihale komisyonuna sunulan anılan iş deneyim belgesini, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin D/VI grubu (İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ve 7.6’ncı maddesinde belirtilen işin uzmanlık gerektiren 2’nci kısmı olan “ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİLERİ İŞLERİ”) kapsamına giren iş kalemleri itibariyle dikkate almasının mevzuata uygun olacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Ayrıca aynı iş deneyim belgesiyle ilgili olarak anılan belgeyi düzenleyen idarenin (İETT’nin) 12.10.2015 tarih ve 2471/6100 sayılı Kuruma cevabi yazısında yer alan tablodaki bilgilere göre örneğin; “YANGINDAN KORUNMA: 2.434.339,21-USD”, “YANGIN İHBAR: 136.016,63-USD”, “CCTV: 1.406.420,93-USD”, “SİNYAL: 14.821.624,09-USD”, “SCADA VE KONTROL: 3.114.932,37-USD”, “TELEFON: 86.049,01-USD”, “TELSİZ: 1.601.454,15-USD”, “HABERLEŞME: 1.042.145,76-USD”, “ARAÇ TAKİP: 147.811,37-USD” işleri (diğer bir anlatımla işin uzmanlık gerektiren 3’üncü kısmı olan “ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” kapsamına giren işler) de söz konusu olup, itirazen şikâyete konu ihalenin ihale dokümanını hazırlayan idarenin E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş. tarafından ihale komisyonuna sunulan anılan iş deneyim belgesini, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin E.I, E.II, E.IV, E.VI ve E.VIII gruplarının (İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ve 7.6’ncı maddesinde belirtilen işin uzmanlık gerektiren 3’üncü kısmı olan “ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ”) kapsamına giren iş kalemleri itibariyle dikkate almasının da mevzuata uygun olacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Ancak, başvuruya konu ihalede idare tarafından “belge tutarının güncellenmesi sonucu bulunan tutarın teklifi karşılayan asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığı” gerekçesiyle kabul edilmeyen (E+M Elektrik Sistem Hizmetleri A.Ş. adına Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen) 20.07.2011 tarih ve 3247/1264 sayılı (Raylı Sistem Depo İnşaatı, Bağlantı yolu, Bakım ekipmanları temini, Elektromekanik ve Elektrik Üstyapı Sistemi Yapım işi) iş deneyim belgesi (Yüklenici-İş Bitirme) ile ilgili olarak, Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığının Kuruma cevaben 03.11.2015 tarih ve 9972-4999 sayılı yazısında ayrıntılı bir tablo belirttiği, anılan tabloda iş grupları itibariyle belge tutarının alt tutarlar olarak gösterildiği görülmektedir. Anılan Tabloda çok sayıda alt satır olmakla birlikte “Grup Kodu” itibariyle ara toplamlara bakıldığında ve bazı alt satırlar itibariyle özetle:

Sıra No

Grup Kodu

Tanım

Tutarı

1

A.IV

İÇME KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1.325.772,88

A.2.2 Yağmur suyu ve kanalizasyon işleri

1.325.772,88

2

A.VI

DEMİRYOLU İŞLERİ

3.584.561,26

C2.1 Hat Üst Yapısı/Hat Üst Yapısı

2.846.671,96

C2.2 Hat Üst Yapısı/Hat Üst Yapısı Yedek Parça Malzemeleri

113.938,92

A.2.3 Kablo Menfezi, Kablo Kanalı ve Kataner Direği Temeli Yapım İşleri

158.294,03

A.2.4 Aydınlatma ve Kamera Direk Temelleri Yapım İşleri

13.602,05

A.2.5 Depo Sahası Bağlantı Hattı Alt Yapı İşleri

452.054,30

3

A.XVIII

SAHA İŞLERİ

1.011.841,30

A.2.1 Depo Sahası Alt Yapı İşleri

1.011.841,30

4

B.III

BİNA İŞLERİ

5.295.005,72

A.1.1 Atölye Binası ve Yardımcı Tesisler İnşaat İşleri

3.799.327,45

A.1.2 Hat Bakım Malzeme Deposu İnşaat İşleri

138.079,23

A.1.3 Su Deposu İnşaat İşleri

73.648,05

A.1.4 Trafo Binası İnşaat İşleri

120.836,43

A.1.5 Giriş Yapısı İnşaat İşleri

49.726,20

A.1.6 Jeneratör Binası İnşaat İşleri

22.008,21

B1.1 Mekanik Tesisat İşleri/Basınçlı Hava Tesisatı

23.805,98

B1.2 Mekanik Tesisat İşleri/Doğalgaz Tesisatı

14.764,70

B1.3.1 Mekanik Tesisat İşleri/Isıtma Tesisatı/Hava Apareyi Tesisatı

49.154,07

B1.3.2 Mekanik Tesisat İşleri/Isıtma Tesisatı/Radyatör Metresi, Radyatör Vanası, Radyatör Konsolu

8.490,17

B1.3.3 Mekanik Tesisat İşleri/Isıtma Tesisatı/Isıtma Boruları, Boru Boyanması, Kolon Boşalt. Vana Boru İzolasyonu

21.128,22

B1.3.4 Mekanik Tesisat İşleri/Isıtma Tesisatı/Kazan Dairesi ve Fittingss Malzeme Seti

15.651,44

B1.4 Mekanik Tesisat İşleri/Yangın Tesisatı

130.760,09

B1.5 Mekanik Tesisat İşleri/VRF Soğutma Isıtma Tesisatı

46.479,28

B1.6 Mekanik Tesisat İşleri/Havalandırma Tesisatı

47.297,24

B1.7.1 Mekanik Tesisat İşleri/Sıhhi Tesisat ve Malzemeler/Sıhhi Tesisat Boruları, Sıhhi Tesisat Vanaları ve Diğer Malzemeler

19.844,22

B1.7.2 Mekanik Tesisat İşleri/Sıhhi Tesisat ve Malzemeleri/Vitrifiye Malzemeleri ve Tesisatı

17.715,69

B1.7.3 Mekanik Tesisat İşleri/Sıhhi Tesisat ve Malzemeler/Su Deposu, Hidroforlar, Vanalar, Pislik Tutucular, Soğuk Su Kollektörleri ve Diğer Malzemeler

37.059,72

B1.8 Mekanik Tesisat İşleri/Trafo Merkezi Mekanik Tesisatı

168.189,83

B1.9.1 Mekanik Tesisat İşleri/Atölye Ekipmanları/Kaldırma Ekipmanları

67.495,31

B1.9.2 Mekanik Tesisat İşleri/Atölye Ekipmanları/Temizleme ve Yağlama Ekipmanları

423.544,19

5

D.VI

ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

5.170.126,20

6

E.I

TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ

1.980.928,47

7

E.II

SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ

1.832,81

8

E.IV

ÖZDENETİMLİ BİNA VE ALAN OTOMASYON SİSTEMLERİ

199.224,38

9

E.VIII

TELEKOMÜNİKASYON OMURGA TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

23.765,19

Toplam

18.593.058,21

şeklinde olduğu görülmektedir.

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.07.2011 tarih ve 3247/1264 sayılı iş deneyim belgesine konu imalat gruplarının idarece her bir uzmanlık gerektiren iş kısımları ile kendi içinde karşılaştırılması neticesinde belge içerisinde yer alan A-VI grubu işlerin tutarının 3.584.561,26-TL olduğu, bu tutarın güncellenmesi halinde 5.169.247,46-TL elde edileceği ancak bu tutarın istekli tarafından A-VI grubu işler için 1’inci Kısımda teklif edilen 27.002.376,44-TL’nin %50’sini (13.501.188,22-TL) ve 2’nci Kısımda teklif edilen 26.842.633,12-TL’nin %50’sini (13.421.316,56-TL) karşılamadığı anlaşıldığından bu itibarla söz konusu iş deneyim belgesinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 1’inci iddia konusuyla ilgili olarak netice itibariyle iş deneyim belgesi yönüyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda 1’inci iddia konusuyla ilgili olarak netice itibariyle iş deneyim belgesi yönüyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu durumda, başvuru sahibinin diğer isteklilere yönelik 2, 3 ve 4’üncü iddiaları bakımından herhangi bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimali bulunmadığından, bu iddialara yönelik olarak başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda numaralandırılan 5’inci iddiası idarenin şikâyete cevabına ilişkin olduğundan, bu yönüyle idarenin cevabı bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesinde “Bildirim ve tebligat esasları

Madde 65-

Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

…

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

…

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 24’üncü maddesinde “Bildirim ve Tebligat Esasları

MADDE 24 –

…

(4) İdareler tarafından şikayet başvurusu üzerine alınan kararların bildirimi öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(5) EKAP üzerinden tebligat, 25/2/2011 tarihli ve 27857 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(6) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle üçüncü ve dördüncü fıkralarda belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde, Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

(7) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ tarihi sayılır.

…” hükmü mevcuttur.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinde “Şikayetin sonuçlandırılması

MADDE 7 – (1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.

(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.

…

(10) İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. …

(11) Şikayet üzerine verilen kararlar, Yönetmeliğin 24 üncü maddesinde yer alan tebligat ve bildirim esaslarına göre bildirilir. (…)

(12) Yapılan bildirimlere ilişkin tebellüğ belgelerinin ve faks ile yapılan bildirimlerde faksın gönderildiği tarih ile gönderilen yazı içeriğini de gösteren belgelerin ihale işlem dosyası içerisinde muhafaza edilmesi ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde bu belgelerin ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderilmesi gerekmektedir.

(13) Bu çerçevede, (…)faks ile yapılan bildirimlerde iletim raporu ile birlikte gönderilmiş olan metnin faks makinesinin hafızasından çıkarılması ve idare yetkilisi tarafından imzalanması, usulüne uygun bildirim yapıldığının ispatı açısından idareler için önem arz etmektedir.

(14) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde ise “Madde 6 - Bildirim ve tebligat esasları

6.1. İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

6.2. EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

6.3. Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle 6.1 inci maddede belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

6.4. İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ tarihi sayılır.

…

6.6. İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, belirtilen esaslar çerçevesinde pilot veya koordinatör ortağa yapılır. Ancak pilot veya koordinatör ortağın yabancı istekli olduğu ortak girişimlerde tebligatın imza karşılığı elden yapılamaması halinde;

a) Yerli isteklilerden hisse oranı en fazla olana,

b) En fazla hisse oranına sahip birden çok yerli isteklinin bulunması durumunda ise bu isteklilerden herhangi birine,

tebligat yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarenin şikâyete ilişkin cevabının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in Ek 3’ünde yer alan “Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği”ndeki standarda uygun olmadığı, örneğin “Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi”nin belirtilmediği görülmekle birlikte, anılan şekil eksikliğinin itirazen şikâyette bulunan firmanın itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasını fiilen etkilemediği, anılan idare cevabının içeriğinin başvurunun reddi niteliğinde olduğunun anlaşılabileceği, 07.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği ve üst yazısında da konu bölümünde “Şikâyete Cevap” belirlemelerinin geçtiği hususları birlikte dikkate alındığında, anılan hususun esastan aykırılık sonucunu doğurmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi