KİK Kararı: 2015/UY.III-2856

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UY.III-2856
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.,

Öveçler Mah. 1324. Cad. No:9/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Akmescit Mah. İzmir Cad. No:311 45001 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/77894 İhale Kayıt Numaralı “Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi (Mobese)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 22.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi (Mobese)” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.nin 08.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2015 tarih ve 78723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece tekliflerinin saha dolabı malzeme listesinde GGS marka ibaresi bulunduğu, ancak teklif dosyasında yer alan broşürde marka ibaresinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, saha dolabı malzemesinin kendi tescilli markaları olan Asrack firmasına ürettirilmekte olduğu ve ekte GGS Markasının kendi tescilli markaları olduğunda dair Türk Patent Enstitüsü marka tescil belgesinin sunulduğu, teknik çizimin Asrack firma tarafından yapıldığı, yetki belgesi istenilmemiş olan bir ürün için önemli olan şartnameyi karşılayan bir ürünün teklif edilmiş olmasının olduğu, İdari Şartname’nin 46.7’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca istenilen tüm belge ve dokümanlar ve broşürlerin teklif dosyasında sunulmuş olduğu, ayrıca teklif ettikleri ürünün teknik şartnameyi karşıladığı teknik şartnameye cevapta ayrıntılı olarak taahhüt edildiği, idarece şikâyet başvurusuna verdikleri cevapta ürünün teknik şartnameyi karşılamadığına ilişkin değerlendirme de bulunmadıkları, sunulan ürün çiziminin hangi marka olduğuna ilişkin tereddüt olduğu ileri sürüldüğü,

2. İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “4- İsteklilerin kuracağı sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik yönetim sistemi ile %100 entegre olacak şekilde çalışmasına dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.

5- İsteklilerin teklif edilecek cihazların yeni versiyon yazılımlarının garanti boyunca yüklenici tarafından ücretsiz güncelleneceğine dair taahhütnameyi teklif zarfında sunmak zorundadır.” şeklindeki düzenleme uyarınca istenilen taahhütnamenin teklif dosyasında sunulduğu, entegrasyonun ise firmalarının mesleki ve teknik tecrübesi ile Ekin A.Ş.’nin kurmuş olduğu bir sistem ile entegre edileceği, ihale dokümanında mevcut yazılımın alt verilerinin ve kodlarının temin edileceğine dair bir taahhüdün istenilmediği, mevcut yazılım ve alt kodlarının idareye ait lisans olup başka bir firmadan istenilmesi ihalede rekabeti ve saydamlığı engelleyici bir unsur olduğu, anılan Şartname düzenlemesinde yer alan şartların sağlandığının entegrasyon taahhüdü, teknik şartnameye cevaplar ve teklif mektubunda açıkça belirtildiği, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna verdikleri cevapta daha önce sistemi kuran firmadan yazılımın firmaları tarafından kullanılabileceğine dair taahhüt yazısının alınmamış olduğu ve yetki belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, entegrasyon taahhüdünün teklif dosyasında sunulduğu,

2015/54324 İKN’li Ankara Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Genişleme İşi ihalesinde aynı teknik şartname için aynı ürünlerin teklif edildiği ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi (Mobese)”şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde

“1- İstekliler Teknik şartnamenin ilgili maddelerini kabul ettiklerine dair teknik şartnameye cevap yazılarını teklif zarfında sunmak zorundadır. Teknik şartname maddelerine verilen cevaplar kesin ve net olmalı, açıklamalar ise açık ve anlaşılır olmalıdır.

2- İsteklilerin teknik şartnamenin 15. maddesindeki garanti şartları bölümünde belirtilen tüm şartları yerine getireceğine dair ve mevcut sistemin devam eden garanti şartlarını ve garanti süresini de kabul ettiğine dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.

3-Yüklenici TSE Hizmet Yeterlik Belgeli Teknik Servisi bulunmalıdır. Yüklenici teknik servislerine ait noter tasdikli TSE Hizmet Yeterlik Belgelerini sözleşme sonrasında idareye teslim edeceğine dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.

4- İsteklilerin kuracağı sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik yönetim sistemi ile %100 entegre olacak şekilde çalışmasına dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.

5- İsteklilerin teklif edilecek cihazların yeni versiyon yazılımlarının garanti boyunca yüklenici tarafından ücretsiz güncelleneceğine dair taahhütnameyi teklif zarfında sunmak zorundadır.

6- Sistemde kullanılacak tüm ürünlere ait satış kurulum işletim ve bakımları için Türkiye’de bulunan üretici firmadan (Eğer üretici firma Türkiye’de değilse yurt dışındaki üreticiden veya üretici firmanın onay vermiş olduğu yetkili distribütörden) alınmış yetki belgelerini teklif zarfı içerisinde idareye sunmak zorundadır.

7-Firmalarca verilen çözüm önerileri ve bütün ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde ( Teknik Şartnamenin Ek 6 doldurularak ) teklif dosyasında yer alacaktır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması durumunda ilgili isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde

“1.1.Bu Teknik Şartname, Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü ve Soma Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüklerine anahtar teslim olarak kurulacak olan KGYS (Kent Güvenlik Yönetim Sistemi) Projesi’nin teknik özelliklerini, denetim ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.

Bu sistem, il/ilçe genelindeki kavşak ve noktalar ile il/ilçe KGYS Merkezi arasında kurulacak olan ana omurga üzerinden veri ve görüntü iletişimini sağlayan, IP tabanlı, gelişmeye ve büyümeye açık, güçlü bir omurga kurmayı amaçlayan Şehir İzleme Sistemini tarif etmektedir. Kamera görüntüleri il/ilçe KGYS merkezi dışında Ana ve Ek Hizmet Binaları veya Polis Merkez Amirliklerinde İdarenin talebi doğrultusunda izlenebilecektir. İletişim ortamının kurulması sırasında kablosuz cihazlar kullanılması durumunda BTK tarafından EGM’ye tahsis edilen frekanslar kullanılacaktır.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin 2.17’inci maddesinde “Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde ( EK-6 doldurularak ) teklif dosyasında yer alacaktır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması durumunda ilgili isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin,

5.3’üncü maddesinde “Saha Dolabı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teklif edilecek ürünlerin marka model listesi” başlıklı EK-6’ncı maddesinin 5.3’üncü maddesinde “Saha Dolabı” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 3 teklif verildiği, Serhan Hacihüseyinoğlu’nun teklifinin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde belirtilen teklif zarfında sunulması gereken belgelerden teknik şartnameye cevap, TSE hizmet yeterlilik belgesi taahhütnamesi, entegrasyon taahhütnamesi, güncelleme taahhütnamesi ve marka model listesi (EK-6) sunmadığı gerekçesiyle, Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik şartnamenin 5.3’üncü maddesinde yer alan saha dolabının teklif edilen malzeme listesinde (EK-6) GGS Marka saha dolabı modelinin belirtildiği, ancak teklif dosyasında ASRACK Marka ürüne ait broşürün sunulduğu, kamera direkleri ile plaka tanıma sistemi ve saha dolabının GGS markalı olduğunun beyan edildiği, ancak GGS firmasının faaliyet raporu olmadığından bu ürünleri ürettiği anlaşılamadığı ve İdari Şartname’nin 46.7’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak başvuru sahibi teklif dosyasında herhangi bir çözüm önerisinin ve entegrasyon için kullanılacak yazılım, kamera entegrasyonu, merkez entegrasyonunun nasıl yapılacağına dair herhangi bir belge bulunmadığı, teknik şartnameye verilen cevaplardan da bu hususun anlaşılamadığı ve teklif dosyasında şu anda kullanılan sisteme nasıl entegrasyon yapılacağına ait hiçbir belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ekin Software Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde; teknik şartnameye cevap, garanti taahhütnamesi ve EK-6 Teklif Edilecek Ürünlerin Marka Model Listesi’nin ve ürün broşürleri sunulduğu görülmüştür.

Teknik Şartnameye cevabın 2.17’inci maddesinde “Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle birlikte verilir ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde (EK-5) doldurularak teklif dosyasında yer alır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması durumunda ilgili isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınamaz. Taahhüt ederiz.”ifadesinin yer aldığı,

EK-6 Teklif Edilecek Ürünlerin Marka Model Listesi’nin 5.3’üncü maddesinde ürünün “Saha Dolabı” markanın “GGS”, Modelin ise KGYS Saha Dolabı olarak belirtildiği, buna karşın teklif dosyasında saha dolabına ilişkin ürün broşürlerinde yer alan markanın “Asrack” olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru Sahibi tarafından saha dolabı malzemesinin kendi tescilli markaları olan Asrack firmasına ürettirilmekte olduğu ve ekte GGS Markasının kendi tescilli markaları olduğunda dair Türk Patent Enstitüsü marka tescil belgesinin sunulduğu, teknik çizimin Asrack firma tarafından yapıldığı iddia edilmekle birlikte idarece değerlendirmenin teklif ekinde sunulan belgeler üzerinden yapılması gerektiği, bu çerçevede teklif ekinde saha dolabına için Asrack Markasına ait broşürlerin sunulduğu, ancak EK-6 Teklif Edilecek Ürünlerin Marka Model Listesi’nde saha dolabı için belirtilen markanın GGS olduğu, teklif ekinde GGS Markasının kendi tescilli markaları olduğunu tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde

“…4- İsteklilerin kuracağı sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik yönetim sistemi ile %100 entegre olacak şekilde çalışmasına dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan Garanti Tahhütnamesi’nde “Kuracağımız sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik Yönetim Sistemi ile % 100 entegre olacak şekilde çalıştıracağımızı arz ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta entegrasyon için kullanılacak yazılımın alt verilerinin ve kodlarının temin edileceğine dair veya daha önceki sistemin kurucusu olan firmadan bu yazılımı firmaları tarafından kullanılabileceğine dair ilgili firmadan alınması gererken taahhüt veya yetki belgesinin teklif dosyasında yer almadığı ve şikâyet dilekçesi ekinde yer almadığı, entegrasyonun nasıl yapılacağına dair gerekçeli bir açıklama ve dokümanın bulunmadığı iddia edilmekle birlikte başvuru sahibi tarafından İdari Şartname düzenlemesine uygun şekilde entegrasyon taahhütnamesi sunulduğu, söz konusu düzenlemede isteklilerin entegrasyon için kullanılacak yazılımın alt verilerinin ve kodlarının temin edilmesi ya da daha önceki sistemin kurucusu olan firmadan bu yazılımı firmaları tarafından kullanılabileceğine dair ilgili firmadan alınması gereken taahhüt veya yetki belgesine yönelik düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin idarece entegrasyonun nasıl yapılacağına dair gerekçeli bir açıklama ve dokümanın bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi