KİK Kararı: 2015/UY.III-2791

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UY.III-2791
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Niyazi ALTUN,

Murat Reis Mah. 242 Sokak No: 28/D Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Hacıisa Mahallesi Bülent Baratalı Caddesi No: 3 35430 Urla/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/94188İhale Kayıt Numaralı “Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Niyazi Altun’un 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2015 tarih ve 77483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyon kararında yer verilen gerekçenin bir mimar veya mühendisin onbeş

yıldan fazla süreli mezuniyet belgesi sunması durumunda, onbeş yıldan daha uzun süreli mezuniyetin dikkate alınabilmesi için iş deneyim belgesi sunulması gerektiği şeklinde ifade edildiği, sunmuş oldukları mezuniyet belgesinin onbeş yıldan uzun süreli olmakla birlikte mezuniyet belgesi yanında iş deneyim belgesi sunmamış olmalarının mezuniyet süresinin onbeş yılı geçen kısmının dikkate alınmamasını gerektiren bir durum olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 62/h maddesinde belirtilen tutar ile onbeş yıllık mezuniyet süresine göre yapılan hesaplama dikkate alındığında tekliflerine uygun yeterli iş deneyim tutarının sağlandığı, bu durumun ihalede değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak kullanılamayacağı,

2. Birim fiyat teklif cetvelinin son sayfası dışındaki diğer sayfalarda imza bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 179 adet iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının sıralı bir şekilde devam ettiği, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalanıp, kaşelendiği, burada yer alan tutar ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın aynı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının imzalanmamış olmasının teklifin esasını değiştirecek mahiyette olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan “Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat Yapım İşi” olduğu, açık ihale usulü ile 18.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Hiperkol İnş. Taah. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunu teşekkür mektubu olarak sunması nedeniyle, başvuru sahibi Niyazi Altun’un ise birim fiyat teklif cetvelinde her sayfanın imzalı olmaması ve mezuniyet belgesi yanında iş deneyim belgesi sunulmaması nedenleriyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli 3 isteklinin bulunduğu, bu teklifler arasında en düşük teklifi veren Erdal Sönmez –ER-AL İnş. Müt.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, Çisem Elk. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde “…43.2. Mezuniyet tarihinden sonra geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve mimarların, on beş yıldan fazla mezuniyet sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş bitirme, iş durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulması gerekli olup, iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlası dikkate alınmayacaktır. Bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine konu işin, geçici kabul tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması koşulu aranmaz….” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “ Yapım İşleri Benzer İşler Tebliği B Grubu Üst Yapı İşlerinden III. Grup İşler Yapmış Olması Kabul Edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya mimarlıktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından mühendis veya mimarların aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini kullanmaları durumunda, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın, Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı, onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın dikkate alınabilmesi için ise mezuniyet belgeleri ile birlikte iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği, iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda ise mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlasının dikkate alınmayacağı, İdari Şartname’de yapılan düzenlemeden ise inşaat mühendisliği ve mimarlık mezuniyet belgelerinin iş deneyimi olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu somut olayda ise başvuru sahibi Niyazi Altun’un teklif dosyasında inşaat mühendisliği mezuniyet belgesinin sunulduğu, mezuniyet belgesinde yer alan mezuniyet tarihinin 12.11.1980 olduğu, bunun yanı sıra ihalede iş deneyim olarak diplomanın değerlendirilmesini içeren ve ihaleyi yapan idareye hitaben yazılmış olan istekli tarafından imzalı yazının bulunduğu görülmüştür.

İhale komisyon kararında ise “isteklinin mezuniyetinden bugüne onbeş yıldan fazla geçmesine rağmen herhangi bir iş deneyim belgesi sunulmaması ve … ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu iş deneyim belgesinin tamamlatılabilir belge olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede istekliler tarafından sunulan mezuniyet belgelerinin mezuniyetten sonra geçen her yıl için toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydı ile Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak kullanılabileceği ve onbeş yılı geçen mezuniyet sürelerinin dikkate alınabilmesi için iş deneyim belgesi sunulması şartının aranabileceği, mezuniyet belgelerinin onbeş yıla kadar olan sürelerin dikkate alınması için mezuniyet belgesi ile birlikte bir iş deneyim belgesinin sunulmasının gerekmeyeceği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan mezuniyet belgesinin mezuniyetten sonra geçen süresinin onbeş yılı geçtiği, mezuniyet belgesi ile birlikte bir iş deneyim belgesi sunulmadığı göz önüne alındığında ise mezuniyetten sonra geçen sürenin tamamının dikkate alınamayacağı, ancak mezuniyetten sonra geçen onbeş yıllık sürenin dikkate alınmasına engel bir hususun bulunmadığı, bu nedenle ihale komisyon kararında yer verilen gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhale dokümanında yer alan ve bu kapsamda isteklilere verilen KİK015.5/Y nolu birim fiyat teklif cetveli standart formunun 3 no’lu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif mektubunun kaşeli ve imzalı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ise 179 adet iş kalemini içeren dokuz sayfadan oluştuğu, ilk sekiz sayfasında imza ve kaşe bulunmadığı, son yirmi iş kaleminin (160 nolu iş kaleminden 179 nolu iş kalemine) yer aldığı son sayfasının ise kaşeli ve imzalı olduğu görülmüştür.

İhale komisyon kararında ise “… birim fiyat teklif cetvelinin son sayfası dışında diğer sayfalarda imza bulunmaması ve … nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesine yer verilmiştir.

Bu itibarla, Niyazi Altun’un teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu ve dokuz sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinde, her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyatı ve tutarlarına yer verildiği, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumda imzalı olmayan sayfalar dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sekiz sayfasının imzalanmamış olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı, bu nedenle ihale komisyon kararında yer verilen gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan Niyazi Altun’un teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi