KİK Kararı: 2015/UY.III-2775

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UY.III-2775
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt,

Yeşilyurt Mah. Karaaraf Cad. No: 69 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/81409İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 13.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Turabi Burçin Ersöz’ün 21.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2015 tarih ve 80667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş deneyim belgesi olarak sundukları diplomanın hesaplamasında idarece gün ay yıl olarak karşılaması gerektiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları bunun mevzuata aykırı olduğu,

2. Serkay İnş. Müh. Eml. San. Tic. Ltd. Şti'nin iş hacmine ilişkin olarak sadece 2012 yılına ait belgeyi, Özgündeş İnş. Pet. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2010-2014 yılına ait iş hacmini gösteren belgeleri sunduğu ve sunulan belgelerin toplam teklif tutarının %25'inden az olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı oysa bir önceki yıla bakılması bunun sağlamaması halinde sonraki yıllara bakılması gerektiği halde 2010-2014 yılına kadar belgelerin sunulmasının manidar olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması” olarak belirtildiği aynı şartnamenin 7’nci maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, B.III grubu bina yapım işlerinin benzer işler kapsamında kabul edileceği, ayrıca mimarlık veya inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgelerinin de iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi on beş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, 186.445,00 Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü incelendiğinde, mühendis ve mimarların ihalelerde mezuniyet belgelerini iş deneyimini tevsik için kullanabilecekleri, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerin mezuniyetten sonra geçen her yıl için 186.445,00 TL değerinde benzer iş deneyimi olarak ele alınabileceği, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarlar için toplam sürenin 15 yılı aşamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Anılan Kanun hükmünde belirtilen “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesi doğrultusunda yapılacak hesaplamalarda, mezuniyet tarih yılının esas alınması gerektiği, mezuniyet yılı ile ihalenin yapıldığı yıl arasındaki fark değerince iş deneyim miktarı olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

İdarece değerlendirme dışı bırakılan ve başvuru sahibi istekli Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgeler incelendiğinde, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat mühendisliği lisans diplomasının sunulduğu ve mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, değerlendirmede ay ve gün hesabı yaparak hesaplama yapıldığı, ihalenin yapıldığı tarihin 13.08.2015 ve söz konusu diplomadaki mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu ve söz konusu durumda 12 yıllık sürenin dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı oysa mevcut durumda 13 yıllık sürenin tamamlandığı ve mevzuatta yer alan tutar dikkate alındığında (13X 186.445,00 TL ) 2.423.785 TL’lik tutara denk geldiği hesaplanmıştır. İhale dokümanında yer alan oran ve teklif tutarı dikkate alındığında (4.574.000,00/2= 2.287.000,00 TL iş deneyim belgesi tutarı) sunmuş olduğu diplomanın söz konusu bedelin asgari kriterleri karşıladığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda idarenin belgeyi uygun bulmaması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1 Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir.

İş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan yıllara ait iş hacmi değeri sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve sunulmayan yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait faturalar ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2008 yılına ait fatura sunmadan 2006-2007-2009-2010 yıllarına ait faturaları sunması durumunda, 2008 yılı iş hacmi tutarı sıfır kabul edilerek, beş yılın ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığı kontrol edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, isteklilerce iş hacmini gösteren belge olarak ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun sunulabileceği, söz konusu cironun istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği, bu kriterin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlanamaması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerin sunulabileceği, sunulan belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerinde yer alan istekli Serkay İnş. Müh. Eml. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından 2012 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür. İhalenin yapıldığı tarih (13.08.2015) dikkate alındığında istekli tarafından 2014 yılına ait mali tabloları veya bu yıla ait mali tabloların ihale dokümanında istenilen oranı karşılamaması halinde ise sıralı olarak geçmiş yıllara ait mali tabloları sunması gerektiği, anılan istekli tarafından sadece 2012 yılına ait mali tabloyu sunduğu anlaşıldığından idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İstekli Özgündeş İnş. Pet. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif bedelinin 4.574.000,00 TL olduğu, yukarıda yer verilen düzenleme uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken net satışlar tutarının teklif bedelinin %25’i olması gerektiği, bu doğrultuda (4.574.000,00 TL/4 = 1.143.500,00 TL) asgari sağlanması gereken tutarın 1.143.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Verilen bilgiler ışığında, bahsi geçen isteklinin 2014 yılı net satışlar tutarının 30.165,87,00 TL, 2013 yılına ilişkin 1.589.156,61 TL, 2012 yılına ilişkin 80.906,00 TL, 2011 yılına ilişkin 345.020,79 TL ve 2010 yılına ilişkin 1.095.449,72 TL lik net satışlar tutarını gösterir mali tabloları sunduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin sunmuş olduğu iş hacmine ilişkin yapılan güncelleme sonucunda beş yılın ortalamasının teklif tutarının %25’ini karşılamadığı görüldüğünden anılan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu başvuru sahibinin bu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yer alan “mezuniyet tarihinden sonra geçen her yıl” ifadesi ile, diplomadaki mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu ve başvuruya konu ihalenin tarihinin 13.08.2015 olduğu göz önüne alındığında, iş deneyim tutarının tespitinde esas alınacak sürenin “13 yıl” olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda başvuru sahibi isteklinin iş deneyim tutarının 2.423.785 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın da anılan istekli tarafından sağlanması gereken 2.287.000,00 TL’lik tutardan fazla olduğu anlaşıldığından, idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Anılan kararın, itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin kısmına katılmakla birlikte, 1’inci maddesine ilişkin verilen kararın gerekçesine katılmıyorum. Şöyle ki,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın, belirlenmiş olan tutar üzerinden hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu İnşaat Mühendisliği lisans diplomasında mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olarak belirtildiği, başvuruya konu ihalenin tarihinin 13.08.2015 olduğu, bu durumda mezuniyetten sonra ihale tarihine kadar geçen sürenin 12 yıl 9 ay 08 gün olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu bend gereğince, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarların yapım işi ihalelerine başvurularında, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacak süre için, mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın hesaba katılacağı göz önüne alındığında, eşit muamele ilkesi açısından tam yıl dışında kalan sürenin kıst hesabı ile belirlenmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim tutarının 12 yıl 9 ay 08 gün olarak hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda, [(12186.445,00) + (915.537,08) + ( 08* 510,80)] söz konusu tutarın 2.381.260,12 TL olduğu, bu haliyle ihale dokümanında belirtilen iş deneyim tutarını karşıladığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim tutarının, mezuniyet tarihinden sonra geçen 12 yıl 9 ay 08 gün üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına sonucu itibariyle katılıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi istekli Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt’ün teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzseksenaltıbin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı, bu sürenin iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmayacağı, bu kapsamda elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabileceği hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale “Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması İşi” olup İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, B.III grubu bina yapım işlerinin benzer işler kapsamında kabul edileceği, ayrıca mimarlık veya inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgelerinin de iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Turabi Burçin ERSÖZ’ün gerçek kişi olduğu ve iş deneyimini tevsik etmek üzere Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat mühendisliği lisans diplomasının sunulduğu ve mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece teklif edilen bedelin % 50’si oranında iş deneyimi istenildiği, başvuru sahibinin teklif bedelinin 4.658.300,50 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin en az bu tutarın % 50’si olan 2.329.150,25 TL tutarında iş deneyimine sahip olması gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl 186.445,00 TL (Yüzseksenaltıbindörtyüzkırkbeş) olarak hesaplanmak üzere benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinin lafzı incelendiğinde “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesinden, mezuniyetten sonra geçen yılın hesaplanmasında, bir takvim yılını oluşturan sürenin “yıl” olarak esas alınması gerektiği, mezun olduğu tarihten itibaren bir yıllık sürenin geçmediği durumlarda, mezuniyet belgesinin iş deneyimi olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 16.07.2015 olduğu, ihale tarihinin 13.08.2015 olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin 05.09.2002 tarihli mezuniyet belgesinin 12 yıllık olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ilgilinin 12 yıllık mezuniyet belgesi ile 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar çarpıldığında; 12 x 186.445,00 TL = 2.237.340,00 TL olarak bulunan tutarın isteklinin benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması gerektiği, bu itibarla söz konusu isteklinin benzer iş deneyimi olarak bulunan 2.237.340,00 TL’lik tutarın, başvuru sahibinin 4.658.300,50 TL’lik teklif bedelinin % 50’si olan 2.329.150,25 TL’yi karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiaları kapsamında “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi