KİK Kararı: 2015/UY.III-2630

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UY.III-2630
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Genet Genel Elektronik Teknolojileri Limited Şirketi - Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

Fulya Cad. Ayşecik Sok. No: 33 Mecidiyeköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü,

06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/73511İhale Kayıt Numaralı “MKE Ağır Silah ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü ile MKE Pirinç Fabrikası Müdürlüğü Çevre ve İç Güvenlik Kamera Sisteminin Kurulması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MKE Ağır Silah ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü ile MKE Pirinç Fabrikası Müdürlüğü Çevre ve İç Güvenlik Kamera Sisteminin Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Genet Genel Elektronik Teknolojileri Limited Şirketi - Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 06.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2015 tarih ve 70999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2139 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenen yazıda, açıklama istenecek iş kalemleri listesine yer verildiği ancak açıklama istenmeyecek analiz girdilerine yer verilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmesi işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılması gerektiği,

2. Ayrıca aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının E.Ö.B.F.11 poz numaralı “video analiz yazılımı”, 880-616 poz numaralı “6 core fiber optik kablo çekimi”, E.Ö.B.F.6 poz numaralı “dekoder” cihazı iş kalemlerinde metraj ve miktar hatası yapıldığı ve analiz yapılmamış olan özel pozlu iş kalemlerinde malzeme ve işçilik fiyatlarının ayrı ayrı belirlenmemiş olduğu gerekçesiyle uygun görülmemesinin de yerinde olmadığı, zira;

E.Ö.B.F.11 poz numaralı iş kalemi kapsamındaki video analiz yazılımı video analiz sunucuları (E.Ö.B.F.14) üzerinde çalışacağından, projede sayıları verilen video analiz sunucuları ile aynı miktarda olduğu, dolayısıyla teklif kapsamında öngörülen video analiz sunucusu sayısı hakkında idarece bir eksiklik görülmediğinden video analiz yazılımının eksik bulunmasının çelişkili olduğu; şartnamede video analiz yazılımlarının her bir sunucu için 64 kanallık paketler halinde 6 adet sunucu için istendiği, dolayısıyla teklif kapsamında toplam 384 kamera için video analiz yazılımı öngörüldüğü, idarenin ihtiyacı olan toplam kamera sayısının ise 186 olduğu, bu durumda teklif kapsamında söz konusu kalemin belirlenen miktarında eksiklik olmadığı, bilakis 64'lük kanallar halinde 6 paket olmak üzere kullanılacak kamera sayısının iki katı video analiz yazılımı bedelinin öngörüldüğü,

880-616 poz numaralı “6 core fiber optik kablo çekimi” iş kalemi kapsamında toplam iş miktarının projeye göre, silah fabrikasında 3 adet fiber hat ve pirinç fabrikasında 2 adet fiber hat olmak üzere toplam 8462 m yıldız ve halka tipoloji 6 core kablolama olduğu, dolayısıyla herhangi bir eksiklik bulunmadığı,

E.Ö.B.F.6 poz numaralı “dekoder cihazı” iş miktarının tekliflerinde %12,5 eksik öngörüldüğü idarece belirtildiği halde, projeye göre 7 adet decoder cihazının bulunduğu, dolayısıyla herhangi bir eksiklik bulunmadığı,

İdarece verilen örnek analiz formatlarında işçilik saatleri ayrı ayrı verilmediğinden tekliflerin tedarikçilerden montaj ve nakliye dahil anahtar teslimi olarak alındığı, kaldı ki idarece iş kalemleri kapsamında hangi işte kaç saat işçilik kullanılması gerektiğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… tarafınıza gönderilen 20/07/2015 tarih ve 1775 sayılı aşırı düşük teklif değerlendirmesi sorgulama yazımızda bu işte ‘açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri listesi’nin bulunmadığı açıkça belirtilmiştir” denilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği ‘sıralı iş kalemleri/grupları listesi’ ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren ‘sıralı analiz girdileri tablosu’ hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.

…”

“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece yaklaşık maliyete ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 2.725.906,39 TL olarak belirlendiği ve bu tutardan daha düşük fiyat teklif eden geçerli teklif sahibi 3 istekliden, 20.07.2015 tarihli yazılarla teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklaması istendiği,

Açıklama isteme yazısı ekinde, açıklama istenen yaklaşık maliyetin %80,88’ini oluşturan en büyük iş kalemlerinin listesi {1 adet inşaat rayici [Ø 100 mm Koruge Kanalizasyon Boruları Yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve Polipropilen (PP) esaslı (TS EN 13476-1) (SN 8)] ile 2 adet zayıf akım iç tesisatı, 3 adet kablo ve 11 adet özel fiyat olmak üzere toplam 16 adet elektrik tesisatı iş kalemleri} yer aldığı, aynı yazıda “açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri listesinin bulunmadığının” bildirildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla açıklama istenen iş kalemlerinin inşaat rayici ve elektrik tesisatı işlerine ilişkin malzeme ve montajdan oluşan iş kalemlerinden olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı, ve idarece de açıklama istenmeyen analiz girdilerinin bulunmadığı açıklama isteme yazısında isteklilere belirtildiği dikkate alındığında,

Başvuru konusu ihale kapsamında açıklama istenmeyen analiz girdilerin bulunmadığı bildirilerek teklif fiyatı sınır değerden daha düşük fiyat teklif eden isteklilerden açıklama istenmesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.3’üncü maddesine aykırılık olmadığı ve iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “…

E.Ö.B.F.11 poz numaralı iş kalemi için; teknik şartnamede kameraya yönelik sabotaj durumlarının tespiti ve kamera önüne gelebilecek böcek vb. görüntü engelleyici haller durumunda alarm verilmesi öngörülmüştür. Bu şartların sağlanabilmesi için her bir kameraya özgü yazılıma ihtiyaç duyulmakta olup, video analiz sunucusu kadar değil kamera sayısı kadar yazılım gerekmektedir. Dolayısıyla tarafınızdan hesaplanan miktarın hatalı olduğu tespit edilmiştir.

880-616 poz numaralı iş kalemi için; projede her bir saha dağıtım dolabına (SDD) ayrı ayrı müstakil olarak 6 core fiber optik kablo çekilmiştir. Buna göre tarafınızdan hesaplanan metrajın hatalı olduğu tespit edilmiştir.

E.Ö.B.F.6 poz numaralı iş kalemi için; projede MKE Ağır Silah ve Çelik Fabrikası Müdürlüğü sistem odasında 4 adet, fabrika sahası içerisindeki izleme noktalarında 2 adet, MKE Pirinç Fabrikası Müdürlüğü sistem odasında 2 adet olmak üzere toplam 8 adet dekoder cihazı bulunmaktadır. Dolayısıyla tarafınızdan hesaplanan miktarın hatalı olduğu tespit edilmiştir.

Analizler için; ihale dokümanı kapsamında verilen ‘Mekanik Tesisat / Elektrik Tesisatı İşleri Örnek Analiz Formatı’nda girdiler, malzeme, işçilik, montaj, diğerleri adı altında ayrı ayrı belirtilmiş olup, bedellerinin de ayrı ayrı gösterilmesi istenmiştir. Oysa tarafınızdan verilen analizlerde tek bir bedel ile açıklama yapıldığı görülmüş olup, analizlerin idaremizce verilen formata uygun olmadığı tespit edilmiştir” denilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği ‘malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)’ sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

...” açıklamaları bulunmaktadır.

29.07.2015 tarihli ihale komisyon kararında “… Kamu İhale Kurumunun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda anahtar teslimi götürü bedel işlerde %10’a kadar olan metraj düşüklüğünün kabul edilebilir olduğu sonucuna varılmış olup; söz konusu isteklinin bir kısım iş kalemleri (E.Ö.B.F.11, 880-616 ve E.Ö.B.F.6) için belirlemiş olduğu miktar hesabının idareninkinden %96,8, %62 ve %12,5 gibi oranlarda düşük olduğu ve bu metraj farkının makul ve kabul edilebilir boyutta olmadığı anlaşılmıştır. Açıklaması istenen iş kalemlerine ve analiz girdilerine ilişkin fiyatların belgelendirilmesiyle ilgili işlemlerin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine aykırı olduğu tesisat iş kalemlerine ilişkin malzeme montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği, tek bir bedel ile açıklama yapıldığı görülmüştür” denilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun olmadığına karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 27.07.2015 tarihli aşırı düşük teklif fiyatı açıklama yazısı ve ekleri incelendiğinde;

2.462.000,00 TL anahtar teslimi götürü bedel toplam teklif fiyatlı kapsamında açıklama istenen 17 adet iş kalemi için toplam 1.807.969,69 TL, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin yaklaşık %20’lik kısmını oluşturan açıklama istenmeyen iş kalemleri için toplam 654.030,31 TL bedel öngörüldüğü, buna ilişkin olmak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinin son fıkrasına uygun olarak, hesap cetveli ve teklif fiyatı icmalinin sunulduğu,

Açıklama istenen 17 adet iş kaleminin 6’sında [04.290/601 poz numaralı “Ø 100 mm anma çaplı Koruge Kanalizasyon Boruları Yüksek yoğunluklu polietilen (HDPE) ve Polipropilen (PP) esaslı (TS EN 13476-1) (SN 8)”, 791-311 poz numaralı “Kurşunsuz PVC izoleli kablolar ile besleme hattı tesisi (NHXMH, en az 300/500 V) 3x2,5 mm2”, 880-616 poz numaralı “6 core SM Zırhlı F/O Kablo”, 32.1-047 poz numaralı “1kV, 4x6 mm2 NYY Kablo (yeraltına-toprak kanala ana kablo)”, 32.1-049 poz numaralı “1kV, 4x16 mm2 NYY Kablo (yeraltına-toprak kanala ana kablo)”, 32.1.1-082 poz numaralı “1kV, 3x 50s/25c mm2 YXV (N2XY) XLPE Yalıtkanlı Kablo (yeraltına-toprak kanala ana kablo)” iş kalemlerinde], Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5’inci maddesine uygun olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ve TEDAŞ (2.Bölge)’nin 2015 yılı birim fiyatlarının kâr ve genel giderler hariç tutarlarının esas alındığı, istekli tarafından öngörülen iş miktarı, kâr tutarı ve teklif birim fiyatlarının ayrıca tablo halinde belirtildiği,

Geri kalan 11 adet özel fiyatlı elektrik tesisatı [E.Ö.B.F.1 poz numaralı “Tip-1 Kamera (2 mp IR Aydınlatmalı Harici Ortam Day/Night Kamera”, E.Ö.B.F.10 poz numaralı “42 inch LCD Monitör”, E.Ö.B.F.11 poz numaralı “Video Analiz Yazılımı”, E.Ö.B.F.14 poz numaralı “Video Analiz Sunucusu”, E.Ö.B.F.17/B poz numaralı “Konsol Tip Kamera Direği (Tip-2)”, E.Ö.B.F.18 poz numaralı “Endüstriyel Tip Fiber Optik Dönüştürücü (Media Convertor)”, E.Ö.B.F.19 poz numaralı “Omurga Switch (48 port)”, E.Ö.B.F.2 poz numaralı “IR Spot”, E.Ö.B.F.20 poz numaralı “Kenar Switch (1x8 port)”, E.Ö.B.F.5 poz numaralı “Network Kayıt Yöneticisi (NVR 48 TB)”, E.Ö.B.F.6 poz numaralı “Dekoder”] iş kalemleri için alınan fiyat tekliflerinde, nakliye ve montajın verilen malzeme fiyatına dahil olduğunun belirtildiği, başvuru sahibinin teklifini de malzeme ve montaj olarak esas alınan bu fiyatlar üzerinden %5 kâr öngörerek oluşturduğu, bu durumda ilgili tesisat iş kalemi ile ilgili olarak malzeme ve montaj bedeli ayrı ayrı belirtilmeden yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesine aykırı olduğu,

[Diğer taraftan isteklilerce satın alınan ihale dokümanı kapsamında yer alan iki adet (inşaat işleri ve mekanik tesisat / elektrik tesisatı işleri) örnek analiz formatında analiz girdilerinin –“malzeme, işçilik, makine, diğerleri”– belirtildiği, miktarlarının belirtilmediği; ayrıca ihale dokümanı kapsamında elektrik tesisatı özel iş kalemlerine ilişkin analiz formatının bulunmadığı, bununla birlikte söz konusu iş kalemlerinin ölçü birimlerinin adet olduğu,]

Ayrıca, 11 iş kalemi için istekli tarafından öngörülen iş miktarlarının, idarenin yaklaşık maliyetine esas miktarlarına eşit veya bunlardan fazla olmakla birlikte, 6 adet [880-616 (yaklaşık maliyette öngörülen miktarın %38,03’ü), 32.1-047 (yaklaşık maliyette öngörülen miktarın %2,47’si), 32.1-049 (yaklaşık maliyette öngörülen miktarın %6,39’u), E.Ö.B.F.1 (yaklaşık maliyette öngörülen miktarın %98,90’ı), E.Ö.B.F.11 (yaklaşık maliyette öngörülen miktarın %3,19’u), E.Ö.B.F.6 (yaklaşık maliyette öngörülen miktarın %87,50’si) poz numaralı] iş kalemi için ise istekli tarafından öngörülen iş miktarlarının, idarenin yaklaşık maliyetine esas miktarlarından yukarıda yer verilen oranlarda daha düşük olduğu, bunlardan sıralı iş kalemleri listesine göre yaklaşık maliyetin en yüksek beşinci bileşeni olduğu anlaşılan E.Ö.B.F.11 poz numaralı iş kaleminin miktarının idarenin yaklaşık maliyete esas miktarının %3,19’u olacak şekilde düşük öngörüldüğü,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere imalat miktarları verilmediğinden, imalat miktarlarının istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan projeler esas alınarak hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan imalat miktarları ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan imalat miktarlarının birebir aynı olması beklenmese de farklılığın makul bir düzeyde olması gerektiği dikkate alındığında,

Açıklama istenen 5 adet (880-616, 32.1-047, 32.1-049, E.Ö.B.F.11, E.Ö.B.F.6 poz numaralı) iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından belirlenen imalat miktarının, yaklaşık maliyette idarece belirlenen miktarlara göre yukarıda yer verilen oranlarda makul ölçüler dışında düşük hesaplandığı, dolayısıyla açıklamaların bu gerekçe ile kabul edilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8’inci maddesine uygun olduğu, nitekim açıklama istenen ve yaklaşık maliyetin %80,88’ini oluşturan iş kalemleri için yaklaşık maliyetin belirlenmesinde esas alınan miktarlarla başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim fiyatlara göre, söz konusu iş kalemleri için bulunan toplam bedelin (3.429.819,86 TL), başvuru sahibinin teklif fiyatı kapsamında belirlenenden (1.807.969,69 TL) daha yüksek olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, açıklama istenen 5 adet iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından belirlenen imalat miktarlarının, yaklaşık maliyette idarece belirlenen miktarlara göre yukarıda yer verilen oranlarda makul ölçüler dışında düşük hesaplanan, dolayısıyla idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan,

Onbir adet elektrik tesisatı iş kalemi ile ilgili olarak malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı içermeyen aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmemesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.7 ve 45.1.8’inci maddelerine uygun bulunmuştur.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından iddia edildiğinin aksine;

E.Ö.B.F.6 poz numaralı “Dekoder” iş kaleminin miktarının, ihale dokümanı kapsamında yer alan elektrik tesisatı projelerine göre idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas alındığı gibi, MKE Ağır Silah ve Çelik Fabrikasının İdari Bina İzleme Dağıtım Dolabında bir, ARGE İzleme Dağıtım Dolabında bir, Sistem Odasında dört ve MKE Pirinç Fabrikasının Sistem Odasında iki olmak üzere toplam 8 adet olduğu,

880-616 poz numaralı “6 core SM Zırhlı F/O Kablo” iş kalemi kapsamında, ihale dokümanında yer alan elektrik tesisatı projelerine (SDD Panoları Fiber Optik İhtiyaçları Uygulama Projesi) göre MKE Ağır Silah ve Çelik Fabrikasında kontrol merkezinden 15 adet Saha Dağıtım Dolabı (SDD) ve İdari Bina İzleme Dağıtım Dolabı ile ARGE İzleme Dağıtım Dolabının yer aldığı üç hat (kontrol merkezi – İdari Bina İzleme Dağıtım Dolabı – SDD1 – SDD2 – SDD3 – ARGE İzleme Dağıtım Dolabı, kontrol merkezi – SDD9 – SDD8 – SDD7 – SDD6 – SDD5 – SDD4 – SDD15 ve kontrol merkezi – SDD10 – SDD11 – SDD12 – SDD13 – SDD14) üzerinde her dağıtım dolabına tek bir değil ayrı ayrı (17 adet müstakil hat halinde);

MKE Pirinç Fabrikasında kontrol merkezinden 8 adet SDD’nın yer aldığı iki hat (kontrol merkezi – SDD1 – SDD2 – SDD3 – SDD4 ve kontrol merkezi – SDD8 – SDD7 – SDD6 – SDD5) üzerinde her dağıtım dolabına tek bir değil ayrı ayrı (8 adet müstakil hat halinde) “6 core single mode fiber optik kablo” döşeneceği,

Dolayısıyla projeden ihale konusu yapım işi kapsamında, başvuru sahibince esas alınan söz konusu 5 hattın toplam uzunluğundan çok daha fazla uzunlukta (kontrol merkezlerinden her dağıtım dolabına ayrı ayrı olmak üzere 25 hat), idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas alınan miktarda fiber optik kablo döşeneceği anlaşılmaktadır.

E.Ö.B.F.11 poz numaralı “Video Analiz Yazılımı” iş kaleminin miktarının ise, söz konusu kalemin yazılıma ilişkin olduğu da dikkate alındığında ihale dokümanı kapsamında yer alan elektrik tesisatı uygulama projesi üzerinden doğrudan tespitinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte, söz konusu kalemin miktarının idarece belirtildiği şekilde, proje üzerinden miktar tespiti mümkün olan kamera sayısı (E.Ö.B.F.1 poz numaralı “Tip-1 Kamera 2 mp IR Aydınlatmalı Harici Ortam Day/Night Kamera” ve E.Ö.B.F.4 poz numaralı “Tip-2 Kamera 2 mp Harici PTZ Dome Kamera” iş kalemleri toplam miktarı) ile mi, yoksa başvuru sahibince iddia edildiği gibi sunucu (E.Ö.B.F.14 poz numaralı “Video Analiz Sunucusu” iş kalemi miktarı) sayısı ile mi ilişkili olduğu hususu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının uygun görülmemesinin yukarıda yer verilen gerekçelerle mevzuata uygun olduğu sonucuna etkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama yapan ve açıklamaları idarece uygun görülen diğer iki isteklinin de E.Ö.B.F.11 poz numaralı iş kaleminin miktarını belirlerken kamera sayısını esas aldığı;

Başvuru sahibinin de itirazen şikayet dilekçesinde teklif kapsamında öngörülen 6 adet video analiz yazılımının, 64’lük paketler halinde olduğundan kamera sayısını karşıladığını iddia etse de, alınan fiyat teklifinde ölçü biriminin adet olduğu bir adet yazılımın 64’lük paket içerdiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi