KİK Kararı: 2015/UY.III-2628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UY.III-2628
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rit İnşaat Taah. Doğalgaz Tıbbi Cih. San Ve Tic. A.Ş.-Taşırsan İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Anadolu Cad. No: 40 Tepekule İş Merkezi D: 306 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı,

S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No: 10 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/69702İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Rit İnşaat Taah. Doğalgaz Tıbbi Cih. San Ve Tic. A.Ş.-Taşırsan İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2015 tarih ve 70791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “AS.001”, “Özel HV.12” ve “Özel HV.13” poz numaralı iş kalemlerine ait analizlerin idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı eki olarak verilmediği için söz konusu iş kalemlerinin kendileri tarafından özel iş kalemi olarak değerlendirildiği, ancak “AS.001” poz numaralı iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğünün KGM/ 6410, KGM/6405/S ve İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 5056 poz numaralı birim fiyatları kullanılarak analiz düzenlenebileceği, açıklama kapsamında söz konusu iş kalemi için 2011 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 poz numaralı iş kaleminde bulanan birim fiyatların kendileri tarafından 2015 yılı için güncellenerek kar ve genel gider dâhil 130,95 TL olarak belirlendiği, söz konusu kalem için kar ve genel gider hariç 111,05 TL birim fiyat teklif ettikleri, söz konusu iş kalemine ait analizin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunmayı sehven unutmuş oldukları, ancak analize ait alt analizler ve yardımcı analizleri sundukları ve açıklama kapsamında “AS.001” iş kalemi için İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 poz numaralı iş kalemine ait birim fiyatları kullandıklarını belirttikleri, ancak “AS.001” poz numaralı iş kalemi için yapmış oldukları açıklamaların idarece reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

“Özel HV.12” ve “Özel HV.13” poz numaralı iş kalemlerinin malzeme artı montaj niteliğinde olduğu, söz konusu iş kalemleri için analiz hazırlanabileceği için kendilerince hazırlanan analiz sundukları, analizlerde bulunan malzemeler için fiyat teklifleri sundukları, analizlerde bulunan işçilik girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 01.518, 01.519, 01.521 ve 01.502 poz rayiç fiyatların kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin Osmangazi Belediye Başkanlığı’nın açık ihale usulü ile ihale etmiş olduğu “Atletizm Salonu İnşaatı” işi olduğu, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verebileceği anlaşılmıştır.

İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

05.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz San.ve Tic. A.Ş- Taşırsan İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin idarece 14.994.554,18 TL olarak belirlenen sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği, başvuru sahibinden 09.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatla aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve açıklamanın uygun olmadığı tespit edildiği ve ihalenin Özsa İnşaat Turizm Taahhüt San.ve Tic. Ltd. Şti. - Öz-Dağ İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, yapım işleri ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

“AS.001” iş kalemine ilişkin analiz düzenlenebileceği iddiasına yönelik yapılan inceleme kapsamında ise idareden 03.09.2015 tarihli ve 17302 sayılı yazı ile “AS.001” poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz düzenlenememe gerekçelerinin neler olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler ile İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 nolu iş kalemine ait analiz ve tariflerin “AS.001” poz numaralı iş kalemine ait tarifine uyup uymadığına ilişkin bilgi ve belgelerin neler olduğuna ilişkin bilgi ve belge istenmiştir.

İdarece 09.10.2015 tarihli ve 3069 sayılı yazıda “AS.001” poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz düzenlenememe gerekçelerinin neler olduğuna ilişkin Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu madde hükümleri gereği “AS.001” poz numaralı iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete esas olan birim fiyatın idarece daha önce gerçekleştirilen ihale konusu işe benzer nitelikteki işin sözleşmesinde ortaya çıkan birim fiyatların kullanılarak elde edilmiş olması sebebiyle söz konusu iş kalemine ilişkin herhangi bir analizin bulunmadığı ve Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği doğrultusunda iş kalemine ilişkin birim fiyatın yukarıda bahsedildiği şekilde belirlenmesinin mevzuata aykırı olmadığı ve söz konusu iş kalemine ilişkin analiz düzenleme zorunluluğunun olmadığı belirtilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 nolu iş kalemine ait analizin, “AS.001” poz numaralı iş kalemine ait tarifine uyup uymadığına ilişkin ise “AS.001” poz no lu iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifi ve başvuru sahibi tarafından sunulan İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yayımlanan 5056 poz numaralı iş kalemine ait analizin karşılaştırılması sonucu “AS.001” poz numaralı iş kalemine ait birim fiyat tariflerinde belirtilen bitümlü malzemenin teslim yerinden depo tankına kadar taşınması, kaplama yapılacak yol yüzeyinin ve kaplama anında ek yerlerinin süpürülmesi ve çıkan süprüntü malzemesinin platform dışına veya tretuvar üzerine konulması, platform dışına veya tretuvar üzerine konan süprüntü malzemesinin vasıtalara yüklenmesi boşaltılması, döküm yerine taşınması, bitümlü karışımın taşıma vasıtalarına yüklenmesi, idarece istenen kapasitedeki otomatik kantarla tartılması, bitümlü karışımın iş başına taşınması işlerine ait İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 nolu iş kalemine ait analizde herhangi bir rayicin bulunmadığının tespit edildiği ve İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 nolu iş kaleminin “AS.001” poz numaralı iş kaleminin birim tarifine uygun olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Kurumca bilgi ve belge isteme yazısına idarece verilen cevap dikkate alındığında “AS.001” poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz düzenleme zorunluluğunun olmadığının belirtildiği ancak söz konusu iş kalemine ilişkin analiz düzenlenemeyeceğinin belirtilmediği görülmüştür. İdarece söz konusu iş kalemi için analiz düzenleme zorunluluğunun olmadığının ve idarenin, Kurumca bilgi ve belge isteme yazısına cevap yazısında belirtilen işlere ait İstanbul Büyükşehir Belediyesince yayımlanan 5056 nolu iş kalemine ait analizde herhangi bir rayicin bulunmadığının belirtilmesinin “AS.001” poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz düzenlenemeyeceği anlamına gelmediği sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması gereği idarece söz konusu iş kalemi için analiz hazırlanarak teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklama istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece “AS.001” poz numaralı iş kalemi için analiz hazırlanarak teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının verilmek suretiyle söz konusu isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece AS.001 poz numaralı iş kalemi için analiz hazırlanarak teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının verilmek suretiyle söz konusu isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, idarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren, başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan incelemede, aşırı düşük açıklama AS.001 iş kalemine açıklamak üzere İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yayımlanan 5056 poz numaralı iş kalemine ait analiz girdilerine ait alt analizleri sunduğu, 5056 poz numaralı iş kalemine ait analiz sunmadığı, ayrıca açıklanması istenen; Özel HV.12 poz numaralı iş kalemi için kendilerince hazırlanan analizde söz konusu santral için 136.146 TL fiyat öngörüldüğü, öngörülen 136.146 TL lik bedelin tevsik için sunulan 161.673,TL lik fiyat teklifinden daha düşük olduğu, Özel HV.13 poz numaralı iş kalemi için kendilerince hazırlanan analizde söz konusu santral için 112.126 TL fiyat öngörüldüğü, öngörülen 112.126 TL lik bedelin tevsik için sunulan 133.149 TL lik fiyat teklifinden daha düşük olduğu görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olan iş kalemlerinden %80 lik grupta yer alan kalemlerden mevzuata uygun açıklama yapılmayan kalemler nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi geçersiz tekliflerin geçerli hale getirileceği sonucunu doğuracağı ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi