KİK Kararı: 2015/UY.III-2512

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UY.III-2512
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

ÜÇM İnşaat Makina Nakliye Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av.Abdurrahman Şükrü KOZAK,

Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,

Atatürk Bulvarı No: 100 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/39404İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak ÜÇM İnşaat Makina Nakliye Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibince 09.06.2015 tarih ve 48894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’na karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, mahkemece verilen karar üzerine de Kamu İhale Kurulu’nun 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-420 sayılı Kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1517-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin teklifleri değerlendirmesi neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiklerine ilişkin kesinleşen ihale kararının 13.05.2015 tarihinde kendilerine tebellüğ edildiği, bu karara karşı 25.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından başvuru süresinin 23.05.2015 tarihinde sona erdiği ve bu nedenle 25.05.2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddedildiği, şikâyet sürelerinin son gününün hafta sonu tatil gününe rastlaması halinde sürenin bir sonraki iş gününe uzayacağının ilgili yönetmeliklerde hüküm altına alındığı, bu nedenle şikâyetlerinin süre yönünden reddedilemeyeceği, bunun yanı sıra ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın kendileri üzerinde bırakıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 60'ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının Danıştay 13.Dairesinin 17.02.2015 tarihli ve 2014/2580 sayılı kararı ile yürürlüğünün durdurulduğu, mevcut durumda ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibince, idare tarafından verilen şikâyet başvurusunun reddi kararı üzerine 09.06.2015 tarih ve 48894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu yapılmış ve 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda “İtirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede şikâyetçinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumda şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla iddia konusu hususlar bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.” denilmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Anılan karara ilişkin olarak açılan dava neticesinde Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05.08.2015 tarih ve E:2015/1849 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup bu çerçevede alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-420 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda “
1 ) Kamu İhale Kurulu’nun 28.07.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.’’ hükmü,

İhale ilân tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale İlânı’nın 09.04.2015 tarihinde yayımlandığı görülmüş olup İlân’ın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde, “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (N) : 1

İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33.1’inci maddesinde, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” olduğu, İlân tarihi 09.04.2015 olan ve açık ihale usulü ile 05.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının tekliflerinin geçerli bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi çerçevesinde ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklif sahibi olan ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve 12.05.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 13.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden ve posta yolu ile tüm isteklilere bildirildiği görülmüştür.

Şikâyet dilekçesinin ilk kısmında idarenin 25.05.2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunu süre yönünden reddettiği iddia edilmektedir. Ancak idarenin şikâyeti değerlendirdiği ve 27.05.2015 tarihinde şikâyete cevap verdiği, verilen cevapta şikâyetin süre yönünden uygun olmadığı ifade edilmekle beraber şikâyetin esastan incelenerek cevaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

İdare tarafından yapılan düzenlemelerden, ihalenin ilân edildiği tarihte geçerli olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının seçildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarihli 2014/2580 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarih ve E: 2014/2580 sayılı Kararının 06.04.2015 tarihinde Kamu İhale Kurumuna tebliği üzerine Kurum tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde değişiklik yapılmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede 12 Haziran 2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 60’ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 21’inci maddesinde ise “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, Yönetmelik hükmünün iptaline ilişkin Danıştay kararının Kuruma tebliği üzerine 12.06.2015 tarih ve 29384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesi ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı maddesi değiştirilmiş, söz konusu Yönetmelik’in ise yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır. Buna karşılık, başvuruya konu yapım ihalesinde ilân tarihinin 09.04.2015 olduğu, değişiklik yapılmış Yönetmelik maddesinin henüz yürürlük kazanmamış olduğu ve ilgili maddenin önceki haline göre düzenlenmiş olan ihale dokümanının da kesinleşmiş olduğu dikkate alındığında, başvuru konusu ihalenin idarece mevcut ihale dokümanına göre sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi