KİK Kararı: 2015/UY.III-2311

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/050
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 26.08.2015
Karar No : 2015/UY.III-2311
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

Bağdat Cad. No: 138/12 Feneryolu Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Pazar Mah. Necipbey Cad. No :35 55020 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/79097 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif Raylı Sistem Yapımı” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif Raylı Sistem Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 09.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2015 tarih ve 63953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1980 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanı ve İdari Şartname’de ihale konusu işle benzer nitelikteki işlerin mevzuata aykırı olarak belirlendiği iddialarını havi dilekçe ile yasal süresi içerisinde başvuruda bulunulduğu, idarece şikâyetleri üzerine yapılan incelemede, bahse konu mevzuata aykırılığın ivedilikle düzeltilerek ihale sürecine devam edilmesi imkânı varken, hatasında ısrar edildiği, bu nedenle ihaleye katılım ve rekabeti engelleyici nitelikteki benzer iş tanımına karşı Kurum nezdinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması zaruretinin hasıl olduğu, idareye şikâyet dilekçelerinde, İdari Şartname’de benzer işlere ilişkin düzenlemeden farklı iş gruplarında yer alan işlerin hepsinin bir arada bulunduğu iş deneyim belgesi sunulmasının istenildiği, bunun mevzuata aykırı olmasının yanında katılımı da engelleyici nitelikte olduğu, birbirlerinden farklı uzmanlık gerektiren işlerin tek bir iş deneyim belgesinde toplanmasının mümkün olmadığı hususunun ‘Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan düzenlemeler bağlamında izah edilmeye çalışıldığı, idarece şikâyetleri üzerine alınan kararda, işin kendisinin komple hafif raylı sistem olduğundan ve farklı uzmanlık gerektirdiğinden bahisle farklı uzmanlık gerektiren işlerden herhangi birini yapmayanın işin bu kısmını yapmasının düşünülemeyeceği şeklinde değerlendirmeye yer verilirken, anılan Tebliğ’deki VI. Grup İşler’in ihale konusu işin kendisini de kapsadığının gözden kaçırıldığı, zira bu Grubun 3. sırasında, taşıma aracı dahil/hariç ya da sinyalizasyon sistemi dahil/hariç vb. herhangi bir ayrım yapmaksızın “Raylı Sistemler” şeklinde genel ve kapsayıcı bir ifadeyle raylı sistemler kapsamındaki işlere göre herhangi bir ayrıma tabi tutulmadan bir bütün olarak bu grupta sayıldığı; ihale konusu işin, Benzer İş Grupları Tebliği’nin herhangi bir grubunda sayılan işle aynı veya benzer nitelikte olmasının, bu grubun doğrudan benzer işler grubu olarak öngörülmesini gerektireceğinde tereddüde mahal bulunmadığı, zira idarenin Benzer İş Grupları Tebliği’nde aynı grupta yer alan işlerin birbirleriyle benzer iş olarak kabul edilip edilmeyeceği konusunda tartışma yetkisi bulunmadığı; öte yandan anılan Tebliğ’in 2.1’inci maddesinde yer alan “…Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; ‘Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.’ şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.” açıklaması uyarınca, aynı benzer iş grubunda yer alan işlerden bir veya bir kaçının işin benzer iş olarak kabul edilmesi, diğerlerinin benzer iş olarak kabul edilmemesi de söz konusu olamayacağına göre, kendisi ‘hafif raylı sistem ihalesi’ olan işin benzer grubunun, içinde ‘raylı sistemler’in de bulunduğu VI. Grup İşler olması gerektiğinde kuşkuya mahal bulunmadığı, idarenin şikâyet üzerine alınan kararda, VI. Grup 3. Sırada yer alan ‘Raylı Sistemler’ şeklinde geneli bir bütün olarak ifade edilen işler içerisinde (kendi tasnifine göre) ‘Elektronik ve İletişim İşleri’ şeklinde adlandırılmış olan işlerin olmadığına nasıl karar verdiğinin kendilerince anlaşılamadığı, işin bir bütün olarak Raylı Sistem ihalesi olduğu ve bu haliyle VI. Grubu işler içerisinde sayıldığı dikkate alındığında ihale konusu işin benzer iş grubunun doğal olarak VI. Grup işler olduğu; hafif raylı sistem yapımı işinde projenin (altyapı, üstyapı, kontrol sistemleri, işletme sistemleri vd.) bütününün, farklı uzmanlık alanları bağlamında alt iş gruplarına bölünüp bu alt iş gruplarının sanki VI. Grupta 3. Sırada aynı raylı sistemlerinin içinde yer almayan ayrı işlermiş gibi değerlendirilerek içinde sadece bu iş kısımlarının yer aldığı alt iş gruplarının da ayrı ve benzemez işlermiş gibi değerlendirilerek hepsinin bir arada istenilmesi suretiyle, ihale konusu işin kendisinin de yer aldığı VI. İş grubunda yer alan diğer işlerden edinilmiş iş deneyimlerinin benzer iş deneyimi olarak kullanılabilmesine engel olan düzenlemenin mevzuata aykırı ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu; sadece konsorsiyumların ihaleye teklif vermesine imkan tanımak üzere yapılması gereken düzenlemenin, mevzuatı yanlış yorumlayarak ihale konusu işin kendisinin Tebliğ’de belirlenmiş VI. Grup işler içinde yer aldığını gözden kaçırarak, işin farklı uzmanlık alanı gerektiren alt bileşenlerinin işin asli unsuru gibi değerlendirilmesi ve bunların da ait olduğu iş gruplarının da yer aldığı iş deneyim belgelerinin sunulmasını zorunlu kılan düzenleme yapılmasının açıkça mevzuata aykırı ve katılımı engelleyici bir işlem olduğu; sonuç olarak, mevcut düzenlemeler karşısında sadece ihale konusu işin birebir aynısından edinilen iş deneyim belgeleri ile ihaleye katılımın söz konusu olacağı, bu işin de içinde bulunduğu iş grubundan edinilen işlerden edinilen belgelerin benzer işe ilişkin belge olarak kullanılamayacağı, dolayısıyla Benzer İş Grupları Tebliği’ne aykırı olan bahse konu düzenlemenin ihalede katılım ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu sabit olup mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi halinde teklif verebilecekleri ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “İhaleye katılımda yeterlik kuralları”na ilişkin hükümler bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde:“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…ifade eder.” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(7) İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda; konsorsiyumların ihaleye katılıp katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur. Konsorsiyumlar tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ayrıca belirtilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilir.

(8) Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Uygulama Yönetmeliği’nin “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartname” başlıklı 2 no.lu eki olan Tip İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde:

“7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:15

a) ……………………………………………………………………………

b) ……………………………………………………………………………

c) ……………………………………………………………………………

7.6.1.16 ……………………………………………………………………………” düzenlemesi, yukarıdaki (15) ve (16) no’lu dipnotlara yönelik olarak ise:

“[1]5 İdare; ihale konusu işte, iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işleri, ihaleye konsorsiyumların katılabileceğinin öngörüldüğü durumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren her bir kısmı için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işi belirleyerek bentler halinde bu maddeye yazacaktır.

[1]6 İdare; iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için, hangi mühendislik veya mimarlık bölüm veya bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacağını belirleyerek 7.6.1. maddesine yazacaktır.” düzenlemesinin olduğu görülmektedir.

Öte yandan ihalenin İdari Şartnamesi’nde:“…Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:SAMSUN GAR- TEKEKÖY ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI

b) Yatırım proje no'su/kodu:-----

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 7,645 KM. UZUNLUĞUNDA GAR- ÖRNEK SANAYİ ARASI VE 5,475 KM. UZUNLUĞUNDA ÖRNEK SANAYİ - TEKKEKÖY ARASI OLMAK ÜZERE İKİ KISIMDA TOPLAM 13,120 KM. UZUNLUĞUNDA HAFİF RAYLI SİSTEM HATTI YAPIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:SAMSUN / İLKADIM - CANİK VE TEKKEKÖY İLÇELERİNDE

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

İşin Uzmanlık gerektiren kısımları

1- DEMİRYOLU İŞLERİ (ALT YAPI VE ÜST YAPI)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİLERİ İŞLERİ

3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ DENEYİMİNDE DEĞERLENDİRİLECEK BENZER İŞLER TEBLİĞİNİN İLGİLİ GRUPLARI İŞİN UZMANLIK GEREKTİREN KISMLARINA GÖRE AŞAĞIDA LİSTELENMİŞTİR.

İŞİN UZMANLIK GEREKTİREN KISMI

İŞ BİTİRME SINIFI

1- DEMİRYOLU İŞLERİ (ALTYAPI VE ÜST YAPI )

A-VI GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

D-VI. GRUP: ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

E-I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ ve E-II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ ve E-IV. GRUP: ÖZDENETİMLİ BİNA VE ALAN OTOMASYON SİSTEMLERİ ve E-VI. GRUP: GEZGİN İLETİŞİM TEKNOLOJİSİ İŞLERİ ve E-VIII. TELEKOMÜNİKASYON OMURGA TEKNOLOJİSİ İŞLERİ)

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/I Grup işleri ve E/II Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ VE YA ELEKTRİK MÜHENDİSLİĞİ

…

Madde 17 - Konsorsiyum

17.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

17.2. Konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, konsorsiyum oluşturduklarına dair koordinatör ortağın da belirtildiği ekte örneği bulunan Konsorsiyum Beyannamesini de teklifleriyle birlikte sunacaktır.

17.3. İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde, konsorsiyum sözleşme imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesini verecektir.

17.4. Konsorsiyum sözleşmesinde, konsorsiyumu oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtilmelidir.

Madde 18 - Alt yükleniciler

18.1. İhale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir. Ancak işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz. İstekliler, ihale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklif ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde kalması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

…

Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

SIRA NO İŞİN KISIMLARI İŞİN SÜRESİ

1- SAMSUN GAR - ÖRNEK SANAYİİ ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI 365 GÜN

2- SAMSUN ÖRNEK SANAYİ - TEKKEKÖY ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI 365 GÜN

…

Madde 23 - Teklif mektubunun şekli ve içeriği

23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

…

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı görülmektedir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde ise, “Madde 1 – 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.

Madde 2 – Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.

2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.

2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. Örneğin; idare tarafından ihale konusu işin yüklenicisinin AII ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda ihale konusu işin AII grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir.

…

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.

…

2.14. Aldıkları akademik eğitime göre, hangi mühendislik ve mimarlık bölümleri mezunlarının ihale konusu işe teklif verebileceklerinin idareler tarafından ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında ayrıca belirtilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan tablo ve altındaki açıklamanın aynısının ihale ilanının 4.4.1’inci maddesinde de bulunduğu görülmektedir.

Bu arada idarenin 15.07.2015 tarihli Zeyilnamesiyle, “Konsorsiyum olarak teklif verecekler için Teklif Birim Fiyat Cetvelleri” ile “Tek başına veya İş Ortaklığı olarak teklif verecekler için Teklif Birim Fiyat Cetvellerini” ayrı ayrı olarak tespit ettiği görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü ile, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.2 ve 2.3’üncü maddelerinde yer alan, “2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. ….

2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. Örneğin; idare tarafından ihale konusu işin yüklenicisinin AII ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda ihale konusu işin AII grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir.” düzenlemeleri dikkate alındığında, idarelerce benzer iş tanımlaması yapılırken işin niteliğinin farklı uzmanlıklar gerektirmesi halinde birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının önünde bir engel bulunmadığı, bu hususa ilişkin tek kısıtlamanın ise bu durumda ihalenin konsorsiyuma açık olarak yapılması zorunluluğu olduğu,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi ile 15.07.2015 tarihli ve 1 Nolu zeyilnamenin 3 sayılı ekinde yer alan ve konsorsiyum olarak teklif sunacak istekliler için ayrıca düzenlenen birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde benzer iş olarak kabul edileceği belirtilen A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/I Grup işleri ve E/II Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşlerinin her birisi için ayrı bir birim fiyat teklif cetveli oluşturulduğu, dolayısıyla idare tarafından birlikte aranacağı belirtilen her bir benzer iş grubu için konsorsiyum olarak teklif verecek istekliler için her bir gruba ayrı teklif verebilmelerinin sağlandığı ve yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca her bir kısım için ayrı bir iş deneyim belgesi ile ihaleye katılınabilmesinin mümkün olduğu görüldüğünden, konsorsiyuma açık olarak yapılan söz konusu ihalede idarece yapılan benzer iş tanımlamasının mevzuata aykırılığından bahsedilemeyeceği, ayrıca başvuru sahibinin, benzer iş tanımının yalnızca A.VI grubu işler ile sınırlı olması gerektiğine yönelik iddialarının, idareye yapılan başvuruda yer almadığı görüldüğünden bu iddialarının ise şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurulca çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin itirazen şikâyet dilekçesinde,

“... İdarece belirlenen mevcut düzenlemenin katılımlarına engel olacağını tevsik etmesi amacı ile A6 grubu iş deneyim belgelerini iş bu dilekçeleri ekinde bilgi olarak sundukları” hususunun belirtildiği,

Anılan dilekçe ekinde yer alan İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme) (Devam eden ve iş artışı olan işlerde) başlıklı belgede; “Tarih” karşısında “09/01/2015” bilgisi, “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” karşısında “Ankara- İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (KESİM-1) Yapım İşleri 2004/16469T” bilgisi, “Uygulanan yapı tekniği” karşısında “Köseköy (hariç)-Vezirhan (dahil) (104 KM) 250 km/s tasarım hızına uygun: -demiryolu altyapı işleri: (kazı, dolgu, delme tünel, aç-kapa tünel, viyadük, köprü, altgeçit ve üstgeçitler, tarımsal altgeçit ve menfezler, mevcut altyapı aktarımları), -demiryolu üstyapı işleri: hat üstyapısının (balast, travers, ray, makas vb ve mevcut demiryolu deplasman işleri) yapımı ve işletmeye alma, -elektrifikasyon işleri, -sinyalizasyon işleri, -telekominikasyon işleri” bilgisi, “Gerçekleştirilen iş tutarı” karşısında “824.819.173,49 USD (Toplam gerçekleştirilen), 316.920.583,12 USD (M. Kemal Ünlüer) *316.091.465,56 USD (M.Kemal Ünlüer demiryolu altyapı), *829.117,56 USD (M. Kemal Ünlüer mevcut demiryolu deplasmanları)” bilgisi, “ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu” karşısında “Güzergah altyapı işleri: (kazı, dolgu, delme tünel, aç-kapa tünel, viyadük, köprü, altgeçit ve üstgeçitler, tarımsal altgeçit ve menfezler, mevcut altyapı aktarımları), Demiryolu üstyapı işleri: (mevcut demiryolu deplasman işleri)” bilgisi, “İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı” karşısında “316.920.583,12 USD” bilgisi, “İlgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı” karşısında “316.920.583,12 USD” bilgisinin bulunduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde AA/l Grup işleri, DA/I Grup işleri, E/l Grup işleri ve E/ll Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, aynı düzenlemenin ihale ilanında da yer aldığı tespit edilmiştir.

Buna göre idarenin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.3’üncü maddesindeki açıklamaları çerçevesinde benzer iş kapsamında üç ana grubu içeren iş deneyimini aradığı, ihale dokümanından ihalenin konsorsiyuma açıldığı anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının “3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” başlıklı “İŞİN UZMANLIK GEREKTİREN KISMI”nda çok sayıda benzer iş grubuna yer verildiği ve bu benzer iş gruplarının “ve” bağlacı ile bağlandığı,bu itibarla örneğin, ihaleye katılacak konsorsiyum ortaklarından biri, İdari Şartname’de anılan işin uzmanlık gerektiren 3’üncü kısmı olarak öngörülen sadece “3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İSLERİ"kısmı için teklif verdiğinde, örnekteki konsorsiyum ortağı firmanın iş deneyim belgesinin GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ ve E-ll. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ ve E-IV. GRUP: ÖZDENETİMLİ BİNA VE ALAN OTOMASYON SİSTEMLERİ ve E-VI. GRUP: GEZGİN İLETİŞİM TEKNOLOJİSİ İŞLERİ ve E-VIII. TELEKOMÜNİKASYON OMURGA TEKNOLOJİSİ İŞLERİ” iş gruplarını bir bütün olarak içermesi gerektiği sonucunun çıktığı, anılan hususun ise Tebliğ’in 2.3’üncü maddesine aykırı olduğunun değerlendirildiği,

Nitekim, Yapım İşlerinde Benzer iş Grupları Tebliği’nin 2.3’üncü maddesindeki açıklamasına göre, farklı iş grubuna ilişkin deneyimin birlikte aranmasının söz konusu olduğu durumlarda (Tebliğdeki örnekteki ifadeyle “ihale konusu işin yüklenicisinin Ali ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda”) ihale konusu işin anılan iş gruplarını gerektiren kısımlarının (ayrı ayrı olacak şekilde) belirlenerek konsorsiyumlara açılması gerektiği (Tebliğdeki örnekteki ifadeyle “ihale konusu işin Ali grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması”) değerlendirildiği,

Bu itibarla ihaleye katılmak isteyen konsorsiyum ortaklarından birinin anılan işin uzmanlık gerektiren 3’üncü kısmı olan “ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” ne teklif verebilmesi için sunacağı iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de/ilanda belirtilen “E-/. GRUP ve E-ll. GRUP ve E-IV. GRUP ve E-VI. GRUP ve E-VIII. GRUP”\ar\ birlikte kapsamasını istenmesinin Yapım İslerinde Benzer is Grupları Tebliği'nin 2.3’üncü maddesine aykırı olacağı ve bu şekilde yapılan düzenlemenin de Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerinden “rekabet” ilkesine de uygun olmayacağı,

Konu bir başka açıdan ele alındığında, anılan ihale konsorsiyuma açılmakla birlikte, işin uzmanlık gerektiren 3’üncü kısmı olan 3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ” içinde birden fazla grubu içeren benzer iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda, Tebliğ’in 2.3’üncü maddesindeki açıklamaları uyarınca anılan iş gruplarını içeren kısımların da ayrı ayrı uzmanlık gerektiren kısımlar olarak gerek İdari Şartname’de gerekse ihale İlanı’nda ayrıca düzenlenmesinin gerektiği, böyle bir düzenleme yapılması durumunda da, her iş grubu itibariyle ayrı bir uzmanlık gerektiren kısmın oluşturulmuş olacağı değerlendirildiğinden ilan ve idari şartnamedeki benzer iş düzenlemesinin işin uzmanlık gerektiren 3’üncü kısmı yönüyle Yapım İslerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.3’üncü maddesine aykırı olacağı,

Sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, idarenin 15.07.2015 tarihli Zeyilnamesiyle, “Konsorsiyum olarak teklif verecekler için Teklif Birim Fiyat Cetvelleri” ile “Tek başına veya İş Ortaklığı olarak teklif verecekler için Teklif Birim Fiyat Cetvellerini” ayrı ayrı olarak tespit ettiği ve idarenin 15.07.2015 tarihli “Açıklama Talebi ile Sorulan Hususlara İlişkin Cevaplar” başlıklı yazısında bazı açıklamalarda bulunduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki, “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde AA/l Grup işleri, DA/I Grup işleri, E/l Grup işleri ve E/ll Grup İşleri ve E/İV Grup işleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin “konsorsiyum olarak teklif verecek” isteklilerin konsorsiyum ortakları açısından (her ne kadar 7.6’ncı maddedeki tabloda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına göre iş bitirme sınıflarına karşılarında yer verilmişse de) belli bir tereddüde neden olabileceği, yine aynı tereddüt, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasındaki “Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından isin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü uyarınca, işin tamamına teklif veren isteklilerde de söz konusu olabilecektir. Nitekim idarenin15.07.2015 tarihli “Açıklama Talebi ile Sorulan Hususlara İlişkin Cevaplar” başlıklı yazının 1’nci sayfasında:

“İşe ait idari şartnamenin 7.6 maddesinde ‘iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde AA/l Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/l Grup işleri ve E/ll Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”açıklaması bulunmakta ve 7.5.1 maddesinde ise “ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir”şartı bulunmaktadır. Bu belgelerin sağlanması ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki sorularımızın cevaplandırılmasını talep ederiz.

SORU; 1. Söz konusu iş deneyim belgelerinin hepsi bir arada mı sağlanmak zorundadır? Yoksa bu belgelerden birini ve veya bir kaçını sağlamak yeterli olacak mıdır?

CEVAP; İdari şartname açıktır, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye tek sözleşme altında gerçekleştirilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

SORU; 2. Söz konusu iş deneyim belgeleri tek bir işe mi ait olmak durumundadır? Yoksa ayrı ayrı belgeler de kabul edilecek midir?

CEVAP; ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye altında gerçekleştirilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

SORU; 3. İş ortaklığı olarak yapılacak müracaatlarda. İdari Şartname Madde 7.5.1 gereğince (%80 pilot ortak, %20 diğer ortaklar) her bir ortak bu belgelerin hepsini birden sağlamak zorunda mıdır?

CEVAP; Evet her bir ortak bu benzer işlerin hepsini tek belgede sağlamak zorundadır. Ancak pilot ortak dışında diğer ortakların bu belgeleri sağlamaması durumunda, Yapım İşleri Yönetmeliği ‘İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” denilerek konu açıklanmıştır.

SORU; 4. Konsorsiyum olarak yapılacak müracaatlarda, taraflardan biri bu belgelerin bir kısmını diğerinin ise başka bir kısmını sağlaması yeterli olacak mıdır?

CEVAP; Konsorsiyum olarak yapılacak müracaatlarda, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, taraflardan biri kendi uzmanlık alanı veya uzmanlık alanları ile ilgili tek bir belge vermek zorundadır. Örneğin konsorsiyum ortağı A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/l Grup işleri için teklif verecek ise bu 3 iş grubunu kapsayan tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim, diğer konsorsiyum ortağı yada ortakları da teklif verdikleri kendi uzmanlık alanları ile ilgili tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunması zorunludur.

SORU; 5. Sağlanması gereken belge tutarları bu ihtimaller karşısında nasıl hesaplanacak ve nasıl değerlendirilecektir.

CEVAP; Yapım İşleri Yönetmeliğinde açıklanmaktadır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarenin “açıklama bildirimi” konulu yazısındaki açıklamalarının bazı husularında belirsizliklerin olduğu, örneğin; 4’üncü soruya verilen cevapta geçen “Örneğin konsorsiyum ortağı AA/İ Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/l Grup işleri için teklif verecek ise bu 3 iş grubunu kapsayan tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim, diğer konsorsiyum ortağı yada ortakları da teklif verdikleri kendi uzmanlık alanları ile ilgili tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunması zorunludur” ifadesindeki “konsorsiyum ortağı AA/l Grup isleri, D/VI Grup isleri. E/l Grup isleri için teklif verecek ise bu 3 iş grubunu kapsayan tek sözleşmeye ilişkin is deneyim” belgesi verilmesi gerektiği şeklindeki yaklaşımının Yapım İsleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasına aykırı olduğu, idarenin açıklamalarında 2., 3. ve 4. Sorulara verilen cevaplarda Yönetmeliğin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasındaki hükme yönelik ve anılan hükme uygun ayrı bir açıklamada bulunulması gerektiği, 4. Soruya ilişkin açıklamada, örneğin (işin uzmanlık gerektiren kısımlarından 3. Kısım içerisinde yer alan) E/l Grubu işlerin de ayrı bir grup (uzmanlık alanı) olarak idarece görüldüğü ve konsorsiyum ortaklarının tek bir uzmanlık gerektiren kısma teklif verdikleri zaman sadece teklif verdikleri kendi uzmanlık alanları ile ilgili tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin yeterli olacağı yaklaşımı olmakla birlikte, ihale ilanını ve/veya idari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi ve idari Şartname’nin 2’nci maddesinin (d) bendindeki ilgili düzenlemelerde özellikle “3-Elektronik ve iletişim İşleri” kısmıyla ilgili olarak anılan hususta netlik olmadığı, kaldı ki yukarıda belirtildiği üzere her halükârda idarenin açıklamasındaki ilgili bölümlerin Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasına aykırı olduğu,

Nitekim, ihale ilanındaki ve idari şartnamedeki İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/l Grup işleri ve E/ll Grup İşleri ve E/İV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup işleri birlikte kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesinin genel bir ifade olduğu, diğer bir anlatımla “uzmanlık gerektiren kısımlara teklif verebilecek konsorsiyum ortaklarına” yönelik ve/veya “Yönetmeliğin 39’uncu maddesi çerçevesinde işin tamamına teklif vermekle birlikte, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunmasısöz konusu olabilecek kimi isteklilere” yönelik istisna tutucu bir ek açıklamaya yer verilmediği göz önüne alındığında, anılan düzenlemenin ihaleye teklif verebilecek konsorsiyum ortaklarını ve/veya Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi çerçevesinde işin tamamına teklif verebilecek kimi isteklileri tereddüde düşürebilecek nitelikte olduğu, aynı zamanda da, yukarıda belirtildiği üzere idarenin açıklamalarındaki ilgili bölümlerin de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 8’inci fıkrasına aykırı olduğu,

Değerlendirildiğinden, mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu ve bu nedenle de “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi