KİK Kararı: 2015/UY.III-2099 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UY.III-2099
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sed-Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Yıldızevler Mah. 4.Cad. 714. Sok. No:5/22 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59857İhale Kayıt Numaralı “Yenikent-Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000 - 39+699.79 Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yenikent - Temelli Yolu (Enerji İletim Hatları Deplase İşleri Dahil) Km: 0+000-39+699.79 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Sed-Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2015 tarih ve 55781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihaleye ait ihale dokümanını satın aldıkları, ancak ihale dokumanı kapsamında onaylı projelerin kendilerine verilmemesinin ihaleye hazırlanmayı engellediği, ihale dokümanı içerisinde sadece köprü ve deplase projelerinin onaylı olduğu, yol projelerinin onaylı olmadığı, kesin proje yazmasına rağmen onaysız olmasından dolayı, imalat aşamasında proje değişikliğine gidilebileceği düşüncesini doğurduğu, ihale komisyonunca yapılacak değerlendirmenin puanlama usulüne göre yapılacak olmasının idari şartnamede öngörülen yaklaşık maliyet aralığının tutturulmasını imkansız kıldığı, şirketleri açısından ise puan alamadan dezavantajlı koşullarda ihaleye katılım anlamına geldiği, 4734 sayılı Kanun’un 62/c bendinde kural olarak uygulama projesi yapılarak ihaleye çıkılması şartının öngörüldüğü, ancak belli nedenlerle veya belli koşullar altında ön veya kesin proje ile ihale çıkılmasına cevaz verildiği, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerin hiç birinde avan proje ile ihaleye çıkılmasına izin verilmediği, bilakis Kanun’un 62/c bendindeki proje hazırlama yükümlülüğüne uyulmamasına ilişkin olarak, aynı Kanun’un 60’ıncı maddesinin son fıkrasında "5’inci maddede belirtilen ilkelere ve 62’nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen müeyyideler uygulanır. ” hükmüne yer verilerek, proje hazırlamadan ihale yapan kamu görevlileri hakkında işlem yapılması gerekliliğinin ortaya konulduğu, İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesindeki düzenleme uyarınca ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olabilmek için sadece en düşük teklifin verilmesinin yetmediği, bunun yanında İdari Şartname’de sayılan iş kalemleri için idarenin yaklaşık maliyet tutarının da en fazla % 29 sapma ile tutturulması gerektiği, ortada onaylı kesin projelerin dahi olmamasının nakliye mesafesi hesabının yapılmasını engellediği,

2. YTY/01 pozuna 6,5 puanla en yüksek puan verilmesinin söz konusu pozun ihale sonucunu belirleyecek poz olduğunu gösterdiği, ancak bu pozun paçal poz olması ve idarece bu poz için yaklaşık maliyet hesaplanırken esas klas zabıtlarının ihale dokümanı içerisinde verilmemesinin ve zemin etüt raporlarının olmamasının bir eksiklik olduğu, tekliflerin eşit bazda hazırlanması ve idarece hazırlanan yaklaşık maliyete göre 6,5 puan alabilmek için ekte bir örneği sunulan 2015/29556 İhale Kayıt Numaralı "Kınalı Ayr. Çorlu Devlet Yolu Üst Yapı Yenilenmesi İşin”de olduğu gibi gösterge klas zabıtlarının ihale dokümanı içerisinde verilmesi gerektiği, klas zabıtları veya zemin etüt raporu bilinmeden bu poz için verilecek fiyat teklifinin gerçeklikten uzak olacağı, bu bilinmeyenler üzerine idarenin yaklaşık maliyetini bir şekilde öğrenen isteklilerin avantaj sağlayacağı, ihaledeki rekabet koşullarının ve Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerin ihlal edilmiş olacağı, bu nedenle, yaklaşık maliyet hesabına esas klas zabıtlarının bir örneğinin taraflarına verilmesi gerektiği, bunun yanında, ariyet ocaklarının yerini gösterir proje ve zemin etüt raporlarının olmamasının kazı fiyatının belirlenmesini engellediği gibi idarenin yaklaşık maliyet hesabının bilinmesini de engellediği,

3)İdare tarafından verilen işe ait itinererde yazan NOT kısmında; "2-Hesaplamalarda, YTY/01 no.lu iş kaleminde dolguya giden malzeme nakli için Mort=5865 m (3.962.824 m3), depoya giden malzeme için Mort=4483 m (827.884 m3) olarak alınmış olup” denildiği, verilen nottaki bu miktarlar toplandığında YTY/01 nolu iş kaleminin miktarının 4.790.708 m3 olduğu, buna karşın Birim Fiyat Teklif Cetvelinde YTY/01 "Her cins ve klastaki zeminde yarma kazısı yapılması ve kullanılması" pozu için 4.982.550 m3 olarak verildiği, Birim Fiyat Cetvelindeki Miktara göre 191.842 m3 malzeme fazlalığın nerde kullanılacağı ve hangi miktarın teklif aşamasında baz alınacağı ile ilgili karışıklığın ortaya çıktığı, bu durumun keşfin diğer iş kalemlerindeki miktarlarda da farklılık olabileceği intihasını oluşturduğu, bu belirsizliklerle bir şekilde idarenin yaklaşık maliyetini bilen istekilere avantaj sağlandığı, yaklaşık maliyeti bilmeyen ve onaylı projelerinin de olmaması nedeniyle yaklaşık maliyet hususunda öngörüsü bulunmayan istekliler aleyhine haksız avantaj sağladığı,

4. Danıştay 13. Dairesi’nin 27.01.2015 tarihli ve E:2014/5081/,K:2015/72 sayılı kararında "Aksine bir kabul, yani isteklinin teklif fiyatı ile yaklaşık maliyetin tutar bazında karşılaştırılması sonucuna götürecek bir değerlendirme, isteklilerin teklif fiyatlarını kendi şartlarına göre değil, yaklaşık maliyete göre oluşturması sonucunu doğuracak ve bu durum gerek rekabet ilkesine gerekse kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil edecektir. Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari şartname incelediğinde, ihale dokümanında belirtilen 10 adet iş kalemi için "isteklilerce teklif edilen fiyatların, aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %70-%130 aralığında (%70 ve %130 ve dahil) kalması durumunda isteklilere puan verileceğinin öngörüldüğü, buna göre, puan almak isteyen isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınması gerektiği, dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı, bu itibarla söz konusu düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.” gerekçesiyle Kamu İhale Kurulu kararını onadığı halde idarenin puanlama yönteminde ısrar etmesinin anlaşılır bir durum olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareden konuya ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmiş olup, idarece ihale dokümanı CD ortamında gönderilmiştir. İdarece CD olarak gönderilen ve isteklilere verilen ihale dokümanı incelendiğinde köprü ve deplase projelerinin onaylı olduğu, ancak yol projesinin başpafta sayfasında kesin proje yazmasına karşın herhangi bir onay bulunmadığı belirlenmiştir.

Diğer taraftan idareden ayrıca projelerin onay sayfaları istenilmiş olup, CD ortamında gönderilen projelerin yol projesine ilişkin kısmında da projenin onaylı olduğu görülmektedir. Bununla birlikte isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamında yer alan yol projesinin onaylı olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, ihale konusu işe ilişkin projelerin hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında CD ortamında isteklilere verildiği, dolayısıyla projelerin ihale dokümanının bir parçası olduğu ve idare ile isteklileri bağlayıcı nitelikte olduğu, idarenin projeleri ihale dokümanı ekine koyarak iradesini ortaya koyduğu, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanına göre hazırlamak durumunda bulunduğu, dolayısıyla bu hususun teklif verilmesini engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…

c)…Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, “Arazi ve zemin etüdünün yapılması;… ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı yönetmeliğin 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, “…işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirmesi gerekçesiyle teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasına karar verilen ihalelerde ise, gerekli arazi ve zemin etütlerinin ihaleden önce yapılamama nedenleri, “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da belirtilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 46.3’üncü maddesinde, “ İdarelerin teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasını öngördükleri durumlarda; söz konusu usule göre ihaleye çıkılmasına karar verilmesine ilişkin objektif gerekçeleri açık ve net olarak ortaya koymaları ve bu hususu teklif türünün belirlenmesine ilişkin standart formda (Standart Form-KİK001.3/Y) belirtmeleri gereklidir. İşin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirmesi nedeniyle teklif birim fiyat usulüne göre ihaleye çıkılmasına karar verilen hallerde hangi tür arazi ve zemin etütlerinin işin yapımı aşamasında yapılması gerektiği konusunda detaylı bilgi de standart formun gerekçe bölümünde yazılacaktır.”açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabileceği ve teklif birim fiyat üzerinden kesin proje ile ihale edilecek işlerde mümkün olan arazi ve zemin araştırmaları yapılmış olması gerektiği, diğer bir ifade ile bu işlerde, gerekçesi ortaya konulmak koşulu ile arazi ve zemin etütlerinin ihaleden önce yapılması zorunluluğunun bulunmadığı,

İdarece düzenlenen “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form” incelendiğinde, söz konusu işin yapım esnasında belirli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirdiğinin 4 madde halinde belirtilen gerekçelerle ortaya konulduğu ve bu etütler neticesinde iş miktarında değişiklikler olabileceğinden kesin proje üzerinden ihaleye çıkılmasına karar verildiği, “Yaklaşık Maliyette Paçal Fiyatların Belirlenmesine Esas Açıklamalar” incelendiğinde de, başvuru konusu iş kaleminin de dâhil olduğu toprak işleri için yaklaşık maliyette öngörülen zemin klasların yer aldığı, ancak bu açıklamaların sonunda yer alan notta, bu verilerin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılmak üzere tahmini alınmış olduğu ve ödemeye esas olarak yüklenicinin kullanabileceği malzeme ocakları, depo yerleri, şantiye sahası ve tesis yerlerine göre verdiği teklif fiyatının kabul edileceğinin belirtildiği, Karayolları Teknik Şartnamesi’nin 204.01.04’üncü maddesine göre ise, kazı klaslarının jeolojik - jeoteknik etüt raporlarından elde edilebileceği, ancak bu işlemin plan ve projelerde belirtilen yerlerde yapılacak kazı işleri için öngörüldüğü, dolayısı ile ihaleden önce gerekçeleri de ortaya konularak arazi ve zemin etüdü çalışmalarının yapılmamış olduğu söz konusu işte zemin klaslarının da ihale aşamasında belirlenmesi imkânı bulunmadığı, idarece yaklaşık maliyette alınan klasların ise tahmini verilere dayandığının yine idare tarafından ortaya konulmuş olduğu, dolayısı ile, yukarıda belirtilen mevzuatta öngörülen kurallara aykırı düşmeyecek şekilde arazi ve zemin etüdü yapılmaksızın ihaleye çıkılan ve bu nedenle de zemin klasları ihaleden önce belirli olmayan söz konusu işte, İdari Şartname’nin 12.1’inci maddesine göre, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek hususunda yükümlü bulunan istekliler tarafından bahse konu iş kalemi için teklif oluşturulması gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarece alınan kararda “YTY/01 nolu iş kaleminin miktarı birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği gibi 4.982.550 m3 tür. Söz konusu 191.842 m3 malzeme fazlalığı diye belirtilen miktar birim fiyat tariflerindeki YTY/01 poz nolu iş kalemi ile ilgili tarifin 4’üncü notunda yer alan “…(4) kendi kesitinde kullanılan miks kesit kazıları brüknere dahil edilemez ve bunlar için ayrıca taşıma mesafesi hesaplanamaz ve taşıma bedeli ödenemez.” ifadesine göre taşıma fiyatlarına dahil olmayan miktarı içermektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilmekte olup, birim fiyat teklif cetvelinin esas olduğu ve isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen miktarları esas alarak teklif vermeleri gerektiği, bu çerçevede teklif verilmesini engelleyici bir işlem olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak, ihaleye ait 20.05.2015 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 5’inci maddesinde “…5.Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

İş Kalemi Puanı

YTY/01 6,5

YTY/02 0,5

YTY/06 0,2

YTY/09 0,4

YTY/10 0,2

YTY/11 0,4

YTY/12 0,8

YTY/26 0,4

YTY/30 0,1

YTY/31 0,2

YTY/32 0,3

YTY/33 0,4

YTY/36 0,3

YTY/37 1,4

YTY/38 0,8

YTY/43 0,1

YTY/50 2,8

YTY/51 0,6

YTY/53 3,5

YTY/54 4,5

YTY/55 0,2

YTY/56 0,1

YTY/59 4,3

YTY/61 0,9

YTY/65 0,1

TOPLAM 30

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin şikayete konu ettiği ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin fiyat dışı unsur düzenlemesinin 20.05.2015 tarihli ihale ilanının 5’inci maddesinde yer aldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

….

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması gerekir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemin ihale ilanına yansıyan bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin ihale ilanının yayımlandığı 20.05.2015 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi