KİK Kararı: 2015/UY.III-2096 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UY.III-2096
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kasel İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

EGS Business Park Blokları Atatürk Cad. B3 Blok No:12/2 Kat:8 No:283 Yeşilköy Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,

Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/53052 İhale Kayıt Numaralı “Ayrancı-Erdemli Yolunun Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ayrancı-Erdemli Yolunun Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kasel İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2015 tarih ve 53655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1687 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 2015/53052 İhale Kayıt Numaralı “Ayrancı-Erdemli Yolunun Yapılması” işinin 05.06.2015 tarihinde ihale edildiği, idarece yaklaşık maliyet içerisinde önemli maliyet unsuru oluşturan yüksek puanlı iş kalemlerinin birim fiyatının piyasa fiyatına göre fahiş olarak yüksek belirlendiği ve ihale sonucunun değiştiği, İdari Şartname'nin 35.1.1'inci maddesinde değerlendirmenin teklif fiyatı ile kalite ve teknik değerin esas alınarak iki kısımda yapılacağının ifade edildiği, ihale dokümanında AKT-2=16, AKU-1=6, AKU-2= 6 ve AKS-2=2 puan olmak üzere toplam 30 puan verileceği kuralının getirildiği, AKT-2 iş kaleminin yüksek puan verilen bir iş kalemi olduğu, bu iş kaleminin yaklaşık maliyetini tutturan isteklinin diğer isteklilere göre ciddi bir avantaj sağlayacağı, idarece söz konusu iş kaleminin birim fiyatının bugüne kadar görülmemiş düzeyde yüksek, hatalı ve fahiş olarak belirlendiği, dolayısıyla ihale sonucunu etkilediği, idarenin yaklaşık maliyetini bir şekilde öğrenen isteklinin diğer isteklilere göre büyük avantaj sağlayacağı, idarece yaklaşık maliyetin fahiş miktarda hatalı belirlenmesi sonucunda 15 isteklinin yaklaşık maliyete göre % 40'ın altında teklif vermesi sonucunu doğurduğu, bu durumun dâhi tek başına yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği hususunda kuvvetli karine oluşturduğu, idarece açıklanan yaklaşık maliyetin piyasa koşullarına göre yeniden revize edilmesi gerektiği,

2. İhale dokümanında ariyet ocaklarının yerinin belirtilmemiş olması nedeniyle, firmalarının Karayolları Genel Müdürlüğü'nce aynı iş kalemi için bugüne kadar açıklanan birim fiyatların baz alınarak teklif verildiği, AKT-2 iş kaleminin paçal bir poz olduğu, bu nedenle iş kaleminin bilinmeyen bileşenleri içerdiği, idarece klas oranlarının belirtilmemiş olmasının bu belirsizliği daha da artırdığı, zemin etüt raporlarının olmamasının da yaklaşık maliyet konusunda fikir oluşturulmasını engellediği, ayrıca ariyet ocağı mesafelerinin de verilmediği, nakliye mesafelerinin hesaplanmasında belirsizlikler olduğu, yaklaşık maliyetin hesaplanma yöntemi konusunda isteklilere yeterli derecede bilgi verilmediği,

3. İdarece ihale dokümanında “kalite ve teknik değer” başlığı altında en son yapılacak imalatlara yüksek puan, ilk yapılacak imalatlara düşük puan verilerek yaklaşık maliyette o iş kalemi için belirlenen tutar ile imalatın yapıldığı aşama dikkate alınmayarak bir puanlama yönteminin belirlendiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla işin yapımı aşamasında üstün nitelikte eser meydana getirmekten ziyade yaklaşık maliyette idarece belirlenen fiyatlarla karşılaştırma yapmak suretiyle bir puanlama yönteminin belirlendiği, fiyat dışı olarak “kalite” kavramının teklif edilen fiyatı ikinci plana atan, elde edilecek faydayı maksimum düzeyde tutan, faydayı ön plana çıkaran bir kavram olduğu, idarece belirlenen puanlama yönteminin klasik anlamda fiyat dışı unsur olmadığı, bu konuda idarenin başka ihaleleriyle ilgili Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurumca yapılan inceleme neticesinde alınan Kurul kararlarıyla şikâyete konu ihalelerin iptal edildiği, alınan Kurul kararına karşı açıklan davalarda Danıştay 13. Dairesi tarafından da Kurul kararının haklı bulunduğu, idarece yapılan uygulama ile 4734 sayılı Kanunun 38'inci maddesi anlamında avantajlı koşul sayılan unsurların ortadan kaldırıldığı, hiç bir avantajlı koşulu bulunmayan isteklilerin ise sırf yüksek birim fiyat teklif etmeleri nedeniyle ihalenin alınması konusunda avantajlı konuma getirildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, “İhale ilanının kamu ihale bülteninde 07.05.2015 tarihinde yayımlandığı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin ihale veya son başvuru tarihinden üç işi günü öncesine kadar yapılabileceği, ihale tarihinin 05.06.2015 tarihinde Cuma gününe denk geldiği ve şikâyet başvurusunun 01.06.2015 pazartesi günü mesai bitimine kadar yapılması gerektiği ve ayrıca şikâyete konu edilen hususların ilanda da yer alması nedeniyle şikâyetin süre yönünden reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükümleri,

“Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde, “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükümleri,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde, “İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükümleri bulunmaktadır.

Başvuru dilekçesinde AKT-2 iş kaleminin birim fiyatının yaklaşık maliyet hesabında fahiş tutarda (20,24 TL) belirlendiği iddia edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden, AKT-2 iş kaleminin “her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti, yarma ve yan ariyet kazısı ve kullanılması” olduğu, AKT-2’nin birim fiyat teklif cetvelinde bir iş kalemi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdarece yaklaşık maliyet hesabı yapılırken birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemi olarak belirtilen 31 iş kalemi için analizlerin hazırlandığı, AKT-2 iş kaleminin paçal bir iş kalemi olduğu, paçal poz altında alt analizlerinin de hazırlandığı, paçal poz analiz formatında klas oranlarının belirtildiği, bu klas oranlarına uygun olarak analiz hesaplarının yapıldığı, analizlerde genel olarak Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2014 yılı birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığı belirlenmiştir. AKT-2 iş kaleminin analizlerinde suyun nakli, malzemenin depoya nakli, yarma nakli hesaplarında Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait taşıma formüllerinin, K taşıma katsayısı olarak 2014 yılı için belirlenmiş olan 196 rakamının, alt analizlerde yer alan işçilik ve makine için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı rayiçlerinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

Hazırlanan analizlerin ihale dokümanında verilen birim fiyat tarifleri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. İdarece Kuruma CD ortamında gönderilen projelerin esas alınarak iş kalemlerine ilişkin miktarların hesaplandığı, hesaplanan miktarların birim maliyetlerle çarpıldığı ve yaklaşık maliyetin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma 25.06.2015 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusundan sonra, 15.07.2015 tarihli ek bir dilekçe ile başvuru yapılmıştır. Söz konusu dilekçe 15.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu başvurunun Kuruma süresi içerisinde yapılmadığı belirlenmiştir. Bu ek dilekçede aynı idare tarafından daha sonra yapılan iki ayrı ihale örnek gösterilerek, bu ihalelerde ihale dokümanının daha net şekilde hazırlandığı, analiz formatlarının isteklilere verildiği, ayrıca puanlama yapılan iş kalemlerinin fiyatlarının şikâyete konu ihalede belirlenen birim fiyatlardan çok daha düşük hesaplandığı gibi hususlar ifade edilmiştir. Ancak söz konusu ihalelerin şikâyete konu ihaleden farklı ihaleler olduğu, belirtilen ihalelerin ilanlarının şikâyete konu ihaleden daha sonra yayınlandığı, bu ihalelerin yaklaşık maliyetlerinin hesaplandığı tarih itibarıyla 2015 yılı birim fiyatlarının yayımlanmış olması nedeniyle, idarece 2015 yılı birim fiyatlarının kullanılmış olma ihtimalinin yüksek olduğu, 2015 yılı inşaat birim fiyatlarının birçok kalemde 2014 yılı birim fiyatlarına nazaran daha düşük olduğu hususları göz önüne alındığında, daha sonra ihale edilen ayrıca proje ve arazi durumları farklılık gösterebilen ihalelerin birbiri ile mukayese edilmesinin de doğru bir yaklaşım olmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, iddia konusu husus ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, idarece yaklaşık maliyet hesaplama yönteminin belgelere dayalı ve usulüne uygun olarak yapıldığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, birim fiyat teklif mektubunda ihale dokümanının okunduğu ve ihale dokümanında yer alan hususların kabul edildiği anlaşıldığından ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulmayacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, “1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde, “ (1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca, dokümana yönelik başvuruların, ihale dokümanının satın alındığı tarihten sonraki on gün içinde ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla bu konudaki iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı dikkate alındığında ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin de kalmadığı anlaşıldığından, bu iddianın ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Bu çerçevede ihale dokümanına yönelik söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında “Başvuru sahibi tarafından AKT/2 poz nolu “Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti, yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve kullanılması” iş kaleminin birim fiyatının tespitinde yolun yapılacağı güzergahı, zemin cinslerini ve projeyi yeterince incelemediği ve dolayısıyla kazı klaslarının ve nakliye mesafesinin hesaplarının yeterli şekilde tespit edemediği anlaşıldığı, yaklaşık maliyetin ihaleden önce açıklanmasının kanun gereği yasaklandığı, başvuru sahibinin “yaklaşık maliyeti bir şekilde öğrenen istekli diğer isteklilere göre avantaj sağlamıştır. ”iddiasını ispatlayacak elinde bilgi ve belge varsa idareye vermesi gerektiği, aksi halde söz konusu isteklinin kasıtlı, kişileri ve kurumu küçük düşürmeye yönelik suçlamalarda bulunduğu, yaklaşık maliyetin ihale tarih ve saatine kadar gizli olduğu, bahse konu ihalede de yaklaşık maliyetin ihale saatine kadar gizli tutulmuş olduğu, isteklilerin ihale öncesi yaklaşık maliyeti bilmelerinin söz konusu olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

İhaleye ilişkin ilanın 07.05.2015 günü yayımlandığı, söz konusu ilanın 5’inci maddesinde, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif (idari şartnamenin 33.2. maddesine göre sınır değer altında kalan isteklilerden açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayarak teklifleri reddedilen istekliler geçersiz teklif olarak değerlendirilir)istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.

Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

İş Kalemi No. Puanı

AKT-2 = 16
AKU-1 = 6
AKU-2 = 6
AKS-2 = 2

TOPLAM 30,0

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı hususa ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Kararın ikinci iddianın incelendiği bölümünde yer alan mevzuat uyarınca ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemeleri ile ilgili şikâyet başvuruları için süre ihale ilan tarihinden başlayacaktır. Bu durumda fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerle ilgili başvuru sahibinin iddiasının ihale ilan tarihi olan 07.05.2015 tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin 17.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yaptığı anlaşıldığından bu iddianın da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı dikkate alındığında ilana yönelik başvuru ehliyetinin de kalmadığı anlaşıldığından, bu iddiasının ehliyet yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede ihale dokümanına yönelik söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi