KİK Kararı: 2015/UY.III-1822 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UY.III-1822
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş.,

Çetin Emeç Bulvarı 1322.Cd. No:68/5 Aşağıöveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü,

Atatürk Mahallesi İnönü Bulvarı Bandırma Caddesi No: 87 10020 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/89369 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir-Gömeç Ulubeyler Göleti ve Sulaması ve Balıkesir-Merkez Boğazköy Göleti ve Sulaması İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir-Gömeç Ulubeyler Göleti ve Sulaması ve Balıkesir-Merkez Boğazköy Göleti ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş.nin 19.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2014 tarih ve 33968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 17.06.2015 tarihli ve 2015/MK-260 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Özel Teknik Şartname'de düzenlenen ve işin yapım esnasında kullanılacak olan dizel jeneratörlerin periyodik bakımlarının ve filtre, yağ ve antifriz değişimlerinin satıcı firma tarafından ücretsiz yapılmasına yönelik garanti taahhüdünün bir yeterlik kriteri ve belgesi olarak düzenlendiği, ihale dosyasının bir bütün ve buna bağlı olarak Özel Teknik Şartname'nin ihale dosyasının ayrılmaz bir parçası olduğu ve Özel Teknik Şartname gereği sunulması gereken garanti taahhüdünü sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 09.10.2014 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3667 sayılı Kurul kararında “… başvuru sahibince bir yeterlik belgesi olduğu iddia edilen dizel jeneratör garanti taahhüdünün inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, söz konusu belgelere yönelik düzenlemeye yalnızca Özel Teknik Şartname’de yer verildiği, teknik şartname düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği belirlenen belgelerin, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki şikâyete konu edilen jeneratör periyodik bakım ve onarımının ücretsiz yapılacağı taahhüdünü içeren bir belgenin, bir yapım işi ihalesinde, mahiyet itibariyle 4734 sayılı Kanun ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerine göre isteklilerin ekonomik ve mali veya mesleki ve teknik yeterliklerini ölçecek belgelerden de olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı” gerekçelerine yer verilmiştir.

Ankara 11. İdare Mahkemesinin Kurul kararının iptaline ilişkin 15.05.2015 tarihli ve E:2015/52, K:2015/703 sayılı kararında ise söz konusu garanti taahhüdünün açıkça ihale dosyasına sunulması gerektiğinin Özel Teknik Şartnamede belirtilmesi ve ihale dosyasının da isteklilerce teklifler sunulurken teslim edilmesinin gerekmesi karşısında, söz konusu koşulun ihaleye teklif sunacaklar için bir yeterlilik koşulu olduğu, Özel Teknik Şartnamede bir yeterlilik koşulu olarak getirilen dizel jeneratörleri için garanti taahhüdünün idarece bir yeterlik koşulu olarak değerlendirilmeden ve bu belgeyi sunmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı belirtilerek, davacı firmanın söz konusu taahhüdün bir yeterlik koşulu olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle yaptığı başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunca düzeltici işlem belirlenmesi gerekirken başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına hükmedilmiştir.

İhaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’nin “Dizel Jeneratör” ana başlıklı bölümünde,

“MONTAJ :

…

Dizel jeneratörleri garanti süresi boyunca ayda 1(bir) defa toplam 24(yirmi dört) defa periyodik bakımları, 6(altı) ayda 1(bir) toplam 4(dört) defa filitre, yağ, antifiriz değişimleri satıcı firma tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır. Bu bakım garanti taahhüdü ihale dosyasında sunulacaktır.

GARANTİ :

Dizel jeneratör setinin garanti süresi, 24 ay olacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda Kuruma aslına uygun olduğu idarece onaylanarak gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, dizel jeneratörleri için garanti taahhüdünün ihaleye teklif sunan 23 istekliden sadece 3’ü tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan isteklilerin ihale üzerinde bırakılan Can&Ka İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti., Kamer İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Kaya Yapı Grup Elektrik İnşaat Taah. A.Ş. olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, dizel jeneratörleri için garanti taahhüdünü teklif dosyası kapsamında sunmayan ve teklifleri idarece geçerli kabul edilen 18 isteklinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmekte ise de idarenin 22.06.2015 tarih ve 404228 sayılı yazısından ihaleye ilişkin sözleşmenin 12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3667 sayılı Kurul kararı sonrasında 06.01.2015 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Can&Ka İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti. ile imzalandığı ve Can&Ka İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti.nin de anılan taahhüdü sunan istekliler arasında olduğu göz önüne alındığında,

İnceleme ile ihalede teklifi geçerli olan üç isteklinin kaldığı, anılan teklifler esas alınarak KİK Sınır Değer Hesaplama Modülü üzerinden yeniden hesaplanan sınır değerin 9.064.397,74 TL olduğu (ilk sınır değer: 9.858.928,41 TL), bu durumda da yüklenici Can&Ka İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olduğu, diğer bir ifadeyle düzeltici işlem tesis edilse dahi ihale üzerinde kalan isteklinin değişmeyeceği, yalnızca ikinci en avantajlı isteklinin Kamer İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesi gerekeceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, garanti taahhüdünü sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, ihalede sözleşmenin imzalanarak işin yürütümüne başlandığı ve düzeltici işlem tesisinin ihaledeki sonucu değiştirmeyeceği, dolayısıyla tespit edilen aykırılıkların esasa etkili olmayacağı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi