KİK Kararı: 2015/UY.III-1745 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UY.III-1745
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kar-Tem. Temz. İnş. Taah. Nak. Peyzaj Petrol Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Arabayatağı Mah. Çınarönü Cad. No: 161 Vakıf Yolu Yıldırım/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/48560İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçerisinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi, Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçerisinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi, Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kar-Tem. Temz. İnş. Taah. Nak. Peyzaj Petrol Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2015 tarih ve 46410 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Birim fiyat teklif cetvelinin 3 sıra numaralı kaleminin adı ve kısa açıklamasında, "Bitümlü Sıcak Karışımın Plentten İş Başına Nakli Yükleniciye Aittir." düzenlemesi yer almasına rağmen, aynı iş kalemine ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan imalat tariflerinde nakliyenin idareye ait olduğunun düzenlenmiş olduğu, bu durumun çelişkiye sebebiyet verdiği, bu kalem kapsamındaki nakliyenin kimin tarafından karşılanacağının net olmamasının hem maliyet hesaplayarak teklif vermelerine engel teşkil ettiği hem de bu düzenlemenin işin yapımı sırasında yüklenici ile idareyi karşı karşıya getirecek nitelikte olduğu,

2. 10 sıra numaralı iş kalemine ilişkin olarak imalat tariflerinde, yağmursuyu borusu için yüklenicinin kazı yapacağının belirtildiği ama yapılacak bu kazının ne derinlikte ve genişlikte olacağının belirtilmediği, idarenin cevabında teknik şartnamenin 13.1.2.’nci maddesinde kazı derinliği ve genişliğinin belirtildiği ifade edilse de, bu ölçülerin kazı ölçülerini değil beton kovasının iç ölçülerini gösterdiği, kazı miktarının belirtilmemesinin maliyet hesabına engel teşkil ettiği ve bu sebeple teklif vermenin mümkün olmadığı,

3. İdari Şartname'nin 46.2’nci maddesindeki geçerli teklif sahiplerinin ocaklarından numuneler alınarak yapılacak testlerin, ihale dosyaları açılarak sunulan tekliflerin rakamlarının belli olmasından sonra yapılacağının anlaşıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5’inci maddesindeki saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği ve gizliliği zedeleyici nitelikte olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi gereken bu testlerin ihaleden önce yaptırılarak ihale dosyası ile birlikte istenilmesi gerektiği, bütün tekliflerin istekliler tarafından bilindiği bir ortamda, isteklilerin birbirleri ile görüşerek teste yollanacak numuneleri vermeme ya da uygun olmayan numuneler verme yoluna başvurabilecekleri, numune verilmemesi durumunda isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacakları dışında bir yaptırım da öngörülmediğinden, firmaların bu konuda rahat davranarak ihaleyi istedikleri istekli üzerinde bırakabilecekleri,

4. İdari Şartname'nin 46.3’üncü maddesindeki, taş ocağının bulunduğu yerin idare asfalt tesisine uzaklığının 25 km sınırını aşmayacağı düzenlemesi ile Teknik Şartname'nin yüklenicinin kullanacağı taş ocağının tek bir ocağı belirtecek içerikte belirlenmesi düzenlemesinin bu malzemelerin taş ocağından alınarak idarenin asfalt plenttine nakliyesinin yükleniciye ait olduğu düşünüldüğünde idare açısından bir öneminin olmadığı, 25 km mesafe dışından ya da bu mesafe dışındaki bir ya da birkaç taş ocağından daha uygun şartlarla alınabilecek malzeme ile ihaleye katılabilmenin önü kapatılarak rekabetin daraltıldığı, ayrıca 25 km mesafe içindeki taş ocaklarının anlaşarak istekli olabileceklere taahhüt vermeyerek ihaleye katılımlarının engellenebileceği, bu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5’inci maddesindeki kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu ve belli isteklilerin katılmasını teşvik ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “Dokümanın tamamı incelendiğinde Bitümlü Sıcak Karışımın Plentten İş Başına Naklinin yükleniciye ait olduğu belirtilmektedir. Teknik Şartname’de detaylı olarak gerekli bilgiler verilmiştir. Bu itiraz idaremizce uygun görülmemiştir” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…

İhale dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri …

ifade eder.”,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihaleler sonucunda;

…

c) Yapım işlerinde; ön veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine, … dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,

….

Düzenlenir.

…”

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında “…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” Hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

…

e) 0 adet analiz formatı,

f) İmalat Tarifleri

…”

Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Sözleşme, ekindeki ihale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütündür, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, Sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2.İhale dokümanını oluşturan belgeler

8.2.1. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir

1-Yapım İşleri Genel Şartnamesi

2-İdari Şartname,

3-Sözleşme Tasarısı,

4-Birim Fiyat Tarifleri ve Cetveli,

5-Mahal Listesi,

6-Özel Teknik Şartname,

7-Genel Teknik Şartname,

8-Ön / Kesin Projeler,

9-Açıklamalar (varsa),

10-Diğer Ekler.

…”,

İsteklilerce satın alınan ihale dokümanı kapsamında yer alan “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması Teklif Birim Fiyat İnşaat İşine Ait İmalat Tarifleri”nde“…

3-İdare Malı Plentte Bitümlü Sıcak Karışımla Mini Finişerli Serim Yapılması (Bitümlü Sıcak Karışımın Plentten İş Başına Nakli İdareye aittir.)

Yapım Şartnamesi: Karayolları Teknik Şartnamesinin 400. bölümündeki esaslar ve şartlar dahilinde sıcak karışım asfalt betonu yapılması.

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Elektronik duyargalı finişer için, yan baz hattının yerleştirilmesi, aplikasyon, nivelman vs.nin yapılması, karışımın; taşıma vasıtalarına yüklenmesi, finişere boşaltılması, finişerle serilmesi ve tokmaklanması, demir merdaneli silindirlerle sıkıştırılması, gerektiğinde ek yerlerinin ısıtılması, kesilmesi, ek yerlerinin ve kenarların tanziminin yapılması, taşıma kamyonlarının; plentte, kantarda ve finişerde sırası gelinceye kadar bekletilmeleri ve finişerle beraber çalışmalar karşılığı, araştırma ve teknik nezaret işlerinin yapılması, aşağıda «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alât ve edevat masrafları ile müteahhit kan ve genel masraflar. Ek yerlerinde emülsiyon ile yalıtım yapılacaktır. Uygulama sırasında söz konusu işin teknik şartnamesindeki esaslara uyulacaktır.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

Bitümlü Sıcak karışım, serim için yer hazırlanırken mevcut asfaltın kaldırılması, temel vb. malzeme serilmesi bu imalata dahil değildir. İlgili pozlarından fiyatlandırılacaktır.

Ölçü:

Plent altı üretim tartılacak ve ton cinsinden ağırlıkları hesaplanacaktır.

…”

Yıldırım Belediyesi Sınırları İçerisinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi, Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması Yapım İşi Teknik Şartnamesi’nde “…

5. Asfalt ve Diğer Malzemelerin Nakli

5.1. Yapım Şartları

5.1.1. İdarenin Karapınar mahallesi 23. Cd. No: 12 Yıldırım / BURSA adresinde bulunan Asfalt Fabrikası'ndan ortalama 12 km olan uygulama sahasına kadar yapılan asfalt ve diğer malzemelerin nakliyesi Yüklenici tarafından yapılacaktır.

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Ayrıca birim fiyat teklif mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunda, ihale konusu yapım işi kapsamında yer alan iş kalemlerinden 3 sıra numaralı iş kaleminin adı ve kısa açıklaması “İdare Malı Plentte Bitümlü Sıcak Karışımla Mini Finişerle Serim Yapılması (Bitümlü Sıcak Karışımın Plentten İş Başına Nakli Yükleniciye Aittir.)” şeklinde düzenlemiştir.

Diğer taraftan 3 sıra numaralı iş kalemi bağlamında, idarece yaklaşık maliyetin hesabında esas alınan piyasadan alınan fiyat tekliflerinin, “bitümlü sıcak karışımın plentten iş başına nakli”nin yükleniciye ait olacak şekilde istendiği görülmüştür.

Bu durumda ihale dokümanı kapsamında yer alan,

Teknik şartnameden ihale konusu yapım işi kapsamında “idarenin … asfalt fabrikası'ndan … uygulama sahasına kadar yapılan asfalt ve diğer malzemelerin nakliyesi”nin yükleniciye ait olduğu,

İdari şartname eki Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formundan, ihale konusu yapım işinde yer alan “İdare Malı Plentte Bitümlü Sıcak Karışımla Mini Finişerle Serim Yapılması” iş kalemi kapsamında “bitümlü sıcak karışımın plentten iş başına naklinin” yükleniciye ait olduğu;

Birim fiyat imalat tariflerinden ise aynı (“İdare Malı Plentte Bitümlü Sıcak Karışımla Mini Finişerle Serim Yapılması”) iş kalemi kapsamında “bitümlü sıcak karışımın plentten iş başına naklinin” idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla birim fiyat imalat tariflerinde 3 sıra numaralı “İdare Malı Plentte Bitümlü Sıcak Karışımla Mini Finişerle Serim Yapılması” iş kalemi ile ilgili olarak yapılan düzenlemenin, Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formu ile teknik şartnamede yapılan ilgili düzenlemelerle çelişki oluşturduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında tespit edilen söz konusu çelişkinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği, isteklilerin teklif fiyatlarını belirlemede tereddüde sebep olacağı ve birim fiyat tariflerine dayalı olarak yürütülecek birim fiyat sözleşmenin uygulanması aşamasında da ihtilafa yol açacağı dikkate alınarak, idarece hazırlanan ihale dokümanı kapsamında tespit edilen aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “Teknik Şartname’nin 13.1.2. maddesinde kazı genişliğinin 60 cm ve derinliğinin h<150 cm olacağı açıkça görülmektedir. Bu itiraz idaremizce uygun görülmemiştir.” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.

…” hükmü bulunmaktadır.

“Yıldırım Belediyesi Sınırları İçinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması Teklif Birim Fiyat İnşaat İşine Ait İmalat Tarifleri”nde “…

10- Ø150 mm Çapında Spiral Sarımlı PVC Esaslı Boru Döşenmesi (Drenaj, Yağmursuyu İçin)

Yağmursuyu boru kanal inşaatlarında belirtilen boru çapına uygun çapta ve genişlik, her derinlikte, yumuşak ve sert toprakta, yumuşak ve sert küskülükte, yumuşak sert ve çok sert kaya zeminlerde el ile veya makina ile kompresörle veya kompresörsüz patlayıcı madde kullanılmadan bilumum emniyet tedbirlerini almak suretiyle kazının yapılması, kazı çukuru dışına atılması, gerekli imalat veya inşaat yapıldıktan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması ve artan kısmının taşıtlara yükletilmesi, depo imla veya sedde yerinde boşaltılması, Ø150 mm dış çapındaki spiral sarımlı delikli ve deliksiz borularının temin edilmesi, proje ve şartnamesine uygun olarak mevcut hendek tabanına döşenmesi için uygun boyda ve boru eksenine dik olarak kesilmesi boru cidarındaki çapakların temizlenmesi hendeğe indirilmesi, proje ve şartname gereğince yerine yerleştirilmesi, boru başları ve manşonlarının temizlenmesi, borunun bir ucuna monte edilmiş manşonu, diğer borunun içine sokarak ve sıvı kıvamda PVC yapıştırıcısı uygulayarak, boşluk olmayacak, sızdırmaz biçimde yapıştırmak suretiyle bağlanması, gerektiğinde boru hattının baca ve bacalara bağlanması, döşendikten sonra yağmur suyu borularında sızdırmazlık deneyinin yapılması için gerekli her türlü bağlantı elemanı ve müteferrik parçaları ile malzeme ve zayiatı, deney dâhil, işçilik araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m fiyatı:

Ölçü: Döşenmiş haldeki uzunluk üzerinden hesaplanır.

11-İdare Malı Sfero Döküm Kapak ile Yağmursuyu Izgarası Yapılması

Her çap, genişlik ve derinlikte, yumuşak ve sert toprakta, yumuşak ve sert küskülükte, yumuşak sert ve çok sert kaya zeminlerde el ile veya makina ile kompresörle veya kompresörsüz patlayıcı madde kullanılmadan bilumum emniyet tedbirlerini almak suretiyle kazının yapılması, kazı çukuru dışına atılması, gerekli imalat veya inşaat yapıldıktan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması ve artan kısmının taşıtlara yükletilmesi, depo imla veya sedde yerinde boşaltılması, ocak taşından konkasörle kırılmış alttemel dolgu malzemesinin ve yataklama ve gömlekleme malzemelerinin temini serilmesi ve sıkıştırılması, 200 doz demirsiz betonun temini ve zemin stabilizasyonu yapılması, ahşaptan düz seri kalıp inşaatı, 400 doz demirsiz beton temini ve kalıba yerleştirilmesi işçiliği, sfero döküm kapak montajı yapılması için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik araç ve gereç giderleri, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 adet fiyatı:

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

Sfero döküm kapak ve çerçeve bedeli.

Ölçü: Adet

…”

Yıldırım Belediyesi Sınırları İçerisinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi, Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması Yapım İşi Teknik Şartnamesi’nde “…11. İdare malı sfero döküm kapakla yağmursuyu ızgarası yapılması

13.1 Yapım şartları

13.1.1. Izgara beton kovası yüksekliği bağlantı bacası yüksekliği dikkate alınarak idari personelin ölçüm ve onayı neticesinde belirlenecektir.

13.1.2. Beton kovası iç ölçüleri min. 60cm x 80cm, h<150cm olacaktır.

13.1.3. Alttemeldolgu, yataklama ve gömlekleme malzemeleri kırılmış ocak taşından şartnamelere uygun olacak. Zeminde grobeton olarak 200 dozlu, beton kovada ise 400 dozlu beton kullanılacaktır.

…

”

Birim fiyat teklif mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunda, ihale konusu yapım işi kapsamında yer alan iş kalemleri arasında “…

10. Ø150 mm Çapında Spiral Sarımlı PVC Esaslı Boru Döşenmesi (Drenaj, Yağmursuyu İçin) (2.000 m),

11. İdare Malı Sfero Döküm Kapak ile Yağmursuyu Izgarası Yapılması (200 adet)

…” düzenlemeleri yapılmıştır.

Diğer taraftan idarece yaklaşık maliyetin, birim fiyat teklif cetveli üzerinden ihale konusu yapım işini oluşturan 15 adet iş kalemine piyasadan fiyat teklif alınması suretiyle belirlendiği, iş kalemleri özelinde herhangi bir fiyat analizi yapılmadığı görülmüştür.

Ayrıca ihale yetkilisi tarafından onaylanan “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da, birim fiyat teklif alınan inceleme konusu “Yıldırım Belediyesi sınırları içerisinde idare malı asfalt ile kaplama yapılması, yama yapılması, ızgara ve baca yükseltilmesi, asfalt agregası temini ve nakli işlerinin yapılması” yapım işine ait proje olmadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla başvuru konusu yapım işi ihalesinin 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin c bendine aykırı olarak, ön veya kesin herhangi bir proje olmadan yapıldığı anlaşılmaktadır.

Nitekim İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında da imalat tarifleri ve teknik şartname dışında herhangi bir kesit, detay vb. gibi teknik bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle ihale dokümanı kapsamında “Ø150 mm Çapında Spiral Sarımlı PVC Esaslı Boru Döşenmesi (Drenaj, Yağmursuyu İçin) (2.000 m)” iş kalemi ile ilgili imalat tarifi dışında açıklayıcı olabilecek herhangi bir belgeye rastlanamamıştır.

Bu durumda “Ø150 mm Çapında Spiral Sarımlı PVC Esaslı Boru Döşenmesi (Drenaj, Yağmursuyu İçin)” iş kalemi kapsamında “… belirtilen boru çapına uygun çapta ve genişlik, her derinlikte, yumuşak ve sert toprakta, yumuşak ve sert küskülükte, yumuşak sert ve çok sert kaya zeminlerde el ile veya makina ile kompresörle veya kompresörsüz patlayıcı madde kullanılmadan bilumum emniyet tedbirlerini almak suretiyle” yapılacağı tarif edilen kazının, anılan iş kaleminin Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından yayımlanmış ilgili birim fiyat tarifine ilişkin poz numarası adı altında düzenlenmediği de dikkate alındığında, derinlik ve genişliğe bağlı olarak miktarını net olarak tespit etmeye yarayacak bilginin ihale dokümanında yer almadığı tespit edilmiştir.

İdarece gerekli bilginin yer aldığının belirtildiği Teknik Şartname’nin 13.1.2. maddesinin, 11 sıra sayılı “İdare Malı Sfero Döküm Kapak ile Yağmursuyu Izgarası Yapılması (200 adet)” iş kalemi ile kapsamında yapılacak yağmursuyu ızgarası imalatı kapsamındaki beton kovası (iç ölçüleri 60 x 80 cm, h < 150 cm) ile ilgili olduğu, bu iş kaleminin şikayet konusu 10 sıra sayılı “Ø150 mm Çapında Spiral Sarımlı PVC Esaslı Boru Döşenmesi (Drenaj, Yağmursuyu İçin) (2.000 m)” iş kalemi ile bağlantılı imalat olduğu anlaşılsa da, 11 sıra numaralı iş kalemi imalat tarifinde kazı genişlik ve derinliğine ilişkin belirleme yapılmadığı hususları,

Anılan iş kalemlerinin kapsamında yer aldığı yapım işine ilişkin, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin c bendine aykırı olarak, ön veya kesin herhangi bir proje olmadan ihaleye çıkıldığı hususu ile birlikte dikkate alındığında, şikâyet konusu 10 sıra sayılı “Ø150 mm Çapında Spiral Sarımlı PVC Esaslı Boru Döşenmesi (Drenaj, Yağmursuyu İçin) (2.000 m)” bazında teklif birim fiyatın istekliler tarafından sağlıklı ve eşit koşullarda belirlenmesine imkân olmadığı, tespit edilen bu belirsizliğin ihalenin iptalini gerektirdiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarenin cevabında “İdareler temin edecekleri malzemelerin kalitesini veya standartlara uygunluğunu ihale dokümanında belirtilmek kaydıyla ihale sonuç değerlendirme aşamasında belirleme yetkisine sahiptir. İdarenin öncelikle hedefi rekabetin sağlanarak asfalt üretimine uygun agrega temin edilmesidir. Bu amaçla düzenlenecek ihalede teklifi kabul edilecek firmalardan zamanı idare tarafından tespit edilmek üzere bizzat idare elemanlarınca numune alınacaktır. Burada amaç firmaların aralarında anlaşarak numune vermeme veya uygun olmayan örnekler verme şeklindeki uygulamaların önüne geçmektir. İhale öncesi numune alınıp sonuçları dosyada belirtilmesi durumu numuneleri uygun olmayan firmaların ihale öncesi itirazlara sebep olacağı ve firmaların ihaleye girmeyeceği sebeple sonucu belli, rekabetten uzak bir durum oluşturacağı düşüncesiyle uygun bulunmamıştır. İdaremizce ihale edilmesi planlanan yapım işi 15 iş kaleminden oluşmaktadır. İhaleli iş için bir ön yeterlik kriteri aranmamaktadır. İhale öncesi numune alınarak test edilmesi durumunda asfalt agregası temini ön yeterlik şartı durumuna geleceğinden ihale sonuç aşamasında değerlendirilmesi uygun görülmüştür. İdari Şartname’nin 46.2. maddesine itiraz idaremizce uygun görülmemiştir.

…

Belirtilen mesafe içinde halen faaliyette olan, kapasite olarak yeterli olduğu bilinen 7 adet agrega ocağı mevcuttur. Ocak sahibi firmalardan sadece ikisi asfalt sektöründe faaliyet göstermektedir. İhale şartnamesinde kendi malı şartı aranmamakta olup taahhüt alma imkanı tanınmıştır. İhaleye girmek isteyen firmalar açısından rekabeti engelleyecek bir oluşum söz konusu değildir.

Karayolları teknik şartnamelerinde belirtildiği üzere, taş ocaklarında, damar değişimlerinde dahi yeni asfalt üretim dizaynı yapılması zorunludur. İdarenin tek ocak şartı, standart üretim kalitesini yakalayabilmek ve kontrollü şekilde devamını sağlayabilmek içindir. Belirtilen mesafe içindeki agrega tesislerinin kapasitesi, ihale yapım süresinde, istenilen miktarı karşılamak için yeterlidir. Birden fazla ocak kullanılması durumunda kalite ve üretim dizaynı kontrolünde sıkıntılar olacağı aşikârdır. İdari şartnamenin 46.3. maddesine itiraz idaremizce uygun görülmemiştir.” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…”

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…”

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

…”

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…”

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 11’inci maddesinde “Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, idarelerce kurulacak en az üç kişilik muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılır. Mal veya yapılan iş yüklenici tarafından idareye teslim edilmedikçe muayene ve kabul işlemleri yapılamaz.

Ancak sözleşmesinde hüküm bulunması halinde; imalat veya üretim süreci gerektiren işler, muayene ve kabul komisyonlarının yetki ve sorumluluğunu kaldırmaması şartıyla, ihale dokümanında belirtilen kalite ve özelliklere göre yapılıp yapılmadığı hususunda, ilgili idare tarafından belirli aşamalarda ve aralıklarla denetlenebilir.

Taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmî kabul yapılabilir.”

Yapım İşleri Genel Şartnamesinde “İşlerin denetimi” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Sözleşmeye bağlanan her türlü yapım işleri, idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir.

(2) Herhangi bir işin, yapı denetim görevlisinin denetimi altında yapılmış olması yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işi bütünüyle projelerine, sözleşme ve şartnamelerine, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmak hususundaki yükümlülüklerini ve sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

(3) Yüklenici, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduğundan, kendisine verilen projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, ayrıca işin yapılacağı yere, kullanılacak her türlü malzemenin nitelik bakımından yeterliliğini incelemiş, kabul etmiş ve bu suretle işin teknik sorumluluğunu üstlenmiş sayılır. ….”

“Yapı denetim görevlisinin yetkileri” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Yüklenici bütün işleri yapı denetim görevlisinin, sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

(2) Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi yapı denetim görevlisine gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş başına getiremez.

(3) Malzemenin teknik şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için yapı denetim görevlisi istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi temin eder.

(4) Yapı denetim görevlisinin kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri mühürlenerek işin geçici kabulüne kadar saklanır.

(5) Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, bu konuda kendisine verilen yazılı talimatın tebliği tarihinden başlamak üzere on gün içinde söz konusu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde yapı denetim görevlisi bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir.

(6) Yüklenici tarafından fen ve sanat kurallarına aykırı olarak kusurlu yapıldıkları anlaşılan iş kısımlarını yıktırıp yükleniciye yeniden yaptırmak hususunda yapı denetim görevlisi yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin yıkıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Yıldırım Belediyesi Sınırları İçerisinde İdare Malı Asfalt ile kaplama yapılması, yama yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi, Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

15 kalem, asfalt kaplama, asfalt yama yapılması, ızgara ve baca yükseltilmesi, agrega temini ve nakli işlerinin yapılması

…”

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

i) Yüklenici 15 nolu ‘İdare malı asfalt ünitesinde kullanılmak üzere ocak taşından kırılmış asfalt agregası temini ve nakli’ iş kalemi için, bu işte kullanacağı taş ocağına sahip olduğuna dair belgeleri veya noter onaylı mal alım taahhüt sözleşmelerini (tek bir ocağı belirtecek şekilde), teklif zarfında sunacaktır.

…”

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.

…”

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilerek, belge tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın, konsorsiyumlarda ise koordinatör ortağın iş deneyim belgesi esas alınacaktır.”

“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…

46.2. İhalede, geçerli teklif sahibi firmaların ocaklarından, firma yetkilileri ve idare personelleri tarafından tutanakla alınan numuneler idarece belirlenecek akredite olmuş laboratuvarda testleri yaptırılacaktır. İhale bu test sonuçları da değerlendirilerek sonuçlandırılacaktır. Test sonuçları uygun olmayan agregaya sahip firmalar ve numune vermeyen firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu testler idare tarafından yaptırılacaktır. (Laboratuvar test masrafları idareye aittir.)

46.3. Agreganın temin edilebileceği taş ocağının bulunduğu yerin, idare asfalt tesisine uzaklığı 25 km sınırını aşmayacaktır. (Asfalt Plenti adresi: Karapınar Mah. 23. Cad. No:12 Dokuzgözler Mevkii Yıldırım BURSA)”

Teknik şartnamenin “İdare malı plent ünitesinde kullanılmak üzere idarece istenilen ebatta ocak taşından agrega temini ve nakli” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1- İstenilecek ebatlar aşağıdaki gibidir.

13.1.1. 19 mm (3/4'') – 12,5 mm (1/2'')

13.1.2. 12,5 mm (1/2'') – 4,75 mm (No:4)

13.1.3. 4,75 mm (No:4 – 0,075 (No: 200) ve altı

13.2.Yıldırım Belediyesi Asfalt Üretim Tesisi Adresi: Karapınar Mah. Dokuzgözler mevkii 23. Cad. No:12 Yıldırım / BURSA’dır.

13.3.Yüklenici bu işte kullanacağı taş ocağına sahip olduğuna dair belgeleri veya noter onaylı mal alım taahhüt sözleşmelerini, sadece tek bir ocağı belirtecek içerikte, idareye vermekle yükümlüdür.

13.4. İhalede, geçerli teklif sahibi firmaların ocaklarından, firma yetkilileri ve idare personelleri tarafından tutanakla alınan numuneler idarece belirlenecek akredite olmuş laboratuvarda testleri yaptırılacaktır. İhale bu test sonuçları da değerlendirilerek sonuçlandırılacaktır. Test sonuçları firmaların ihale dosyalarına eklenerek uygun olmayan agregaya sahip firmalar ve numune vermeyen firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu testler idare tarafından yaptırılacaktır.

13.5. Agrega numuneleri Karayolları teknik şartnamesindeki tüm kriterleri sağlaması gerekmektedir.

13.6.İdare ihale süresince Asfalt şantiyesine gelen her agrega malzemesinden numune alarak, idarenin uygun göreceği akredite olmuş laboratuvarda testlerini yaptırma yetkisine sahiptir. Bunun bedelini yükleyici ödeyecektir.

Şartnameye uygun olmayan agrega malzemesi gönderildiği idarece tespit edildiği taktirde uygun olmayan malzeme bedeli yükleniciye ödenmeyecek olup ayrıca % 0,05 para cezası uygulanacaktır.

İdarece uygun olmayan agrega malzemesinin gönderilmesi, sözleşme süresince 3 kez tekrarlanması halinde sözleşmenin 35. maddesi hükümlerine göre işlem yapılacaktır.

…”

Birim fiyat teklif mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formunda, ihale konusu yapım işi kapsamında yer alan iş kalemlerinden 15 sıra numaralı iş kalemi “İdare Malı Asfalt Ünitesinde Kullanılmak Üzere Ocak Taşından Kırılmış Asfalt Agregası Temini ve Nakli (350.000 ton)”

“Yıldırım Belediyesi Sınırları İçinde İdare Malı Asfalt ile Kaplama Yapılması, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi Asfalt Agregası Temini ve Nakli İşlerinin Yapılması Teklif Birim Fiyat İnşaat İşine Ait İmalat Tarifleri”nde “…

15- İdare Malı Plent Ünitesinde Kullanılmak Üzere İdarece İstenilen Ebatta Ocak Taşından Agrega Temini ve Nakli

Karayolları Teknik Şartnamesindeki esaslar ve şartlar dahilinde sıcak karışım asfalt betonu yapılması için gerekli aşağıda belirtilen ölçülerdeki asfalt agregası temini ve nakli.

1. 19 mm (3/4'') – 12,5 mm (1/2'')

2. 12,5 mm (1/2'') – 4,75 mm (No:4)

3. 4,75 mm (No:4 – 0,075 (No: 200) ve altı

ÖLÇÜ: Agrega malzemenin taşıma vasıtalarındaki dolu ve boş ağırlığı farkları esas alınarak kantarda tespit edilen ton cinsinden ağırlığıdır”, düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemelerden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için, ihale konusu yapım işinin kapsamında yer alan 15 sıra numaralı “İdare Malı Asfalt Ünitesinde Kullanılmak Üzere Ocak Taşından Kırılmış Asfalt Agregası Temini ve Nakli (350.000 ton)” iş kalemi için gerekli agreganın temin edileceği, idarenin adresi verilen asfalt tesisine uzaklığı 25 km’yi aşmayan taş ocağına sahip olduğuna dair belgeleri veya bu özellikteki tek bir taş ocağı ile yapılmış “noter onaylı mal alım taahhüt sözleşmesi”ni de teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği,

Ancak isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınabilmesi için, agreganın temin edileceği ocak ile ilgili belirtilen belgeleri sunmalarının da yeterli olmadığı, ayrıca ocaktan alınacak numunelerin testlerinin akredite laboratuvarda yapılması sonucunda idarece değerlendirilmesi ve buna göre Karayolları teknik şartnamesindeki kriterleri sağladığının görülmesi gerektiği, test sonucunun uygun olmadığının tespiti durumunda ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi amacıyla, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin de istenebileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendi ile “İdare malı asfalt ünitesinde kullanılmak üzere ocak taşından kırılmış asfalt agregası temini ve nakli” iş kalemi kapsamında kullanacak “taş ocağına sahip olduğuna dair belgelerin” veya “noter onaylı mal alım taahhüt sözleşmelerinin” istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ancak İdari Şartname’nin agreganın temin edilebileceği taş ocağının bir tek ocak olması ve bulunduğu yerin de, adresi verilen idare asfalt tesisine uzaklığının 25 km sınırını aşmaması yönündeki 46.3’üncü maddesindeki düzenlemenin, bu sınırın ne kadar az olursa olsun dışındaki taş ocakları ile ilgili belge verebilecek isteklilerin ihaleye katılımını engelleyeceğinden Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği inceleme konusu ihalede, yapım işi kapsamında taş ocağından temin edilecek agreganın naklinin yükleniciye ait olduğu, dolayısıyla teklif birim fiyata dahil olduğu dikkate alındığında, istekliler birim fiyat bazında fiyat avantajı elde etmek için normal koşullarda nakliye mesafesi daha az taş ocakları ile çalışmayı tercih edeceklerinden, söz konusu düzenleme kaynakların verimli kullanılmasına hizmet eder nitelikte de bulunmamıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Kanunu’nda, tekliflerin değerlendirilmesi işleminin Kanun’un 37 ve 38’nci maddeleri uyarınca istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan ihaleye katılım için gerekli kriterlerle ilgili belgeler üzerinden yapılması ve bu işlemin soncunda aynı Kanunun 40’ıncı maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine bırakılarak ihalenin sonuçlandırılması öngörülmüştür.

Bu durumda isteklilerin tekliflerinin, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu ilgili ocaklardan tutanakla alınacak numunelere idarece belirlenecek akredite olmuş laboratuvarda idare tarafından yaptırılacak testlerin sonuçlarına göre değerlendirilmesine yönelik İdari Şartname’nin 46.2’nci maddesi, Kamu İhale Kanunu’nun 5, 10, 37, 38 ve 40’ıncı maddelerine de aykırı bulunmuştur.

Kaldı ki şikayet konusu İdari Şartname’nin 46.2’nci maddesindeki düzenlemenin idarece yapılmasında gerekçe olarak değerlendirilebilecek ihale konusu yapım işinin teknik gerekleri doğrultusunda asfalt üretimine uygun agrega temin edilmesi amacını, yani yapım işinde kullanılacak bir malzemenin teknik şartnamelere uygun olarak teminini, sözleşmenin uygulanması aşamasında yapım işinin denetimi suretiyle sağlayacak görev ve yetkiler, deney/test de dahil olmak üzere, yüklenici ve yapı denetim görevlisine Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 14 ve 15’inci maddelerinde verilmiştir.

Dolayısıyla şikayet konusu İdari Şartname’nin 46.2 ve 46.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda belirlenen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi