KİK Kararı: 2015/UY.III-1706 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UY.III-1706
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mek İnşaat ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.,

Ataköy 7-8 Kısım, Uğur Mumcu Bulvarı, Cumhuriyet Sitesi 5F Daire: 18 Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Kurbağalıdere Cad. No: 2 34722 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/21980İhale Kayıt Numaralı “Bahriye Üçok Yeşil Anaokulu İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bahriye Üçok Yeşil Anaokulu İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mek İnşaat ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.nin 21.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2015 tarih ve 45292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1401 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklifleri kapsamında Lüleburgaz Belediyesi’nce Mustafa Kemal Diribaş adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, teklifleri kapsamında sundukları iş denetleme belgesinin içeriğine yönelik olarak ihale komisyonunda tereddütlerin oluştuğu, iş deneyim belgesinde tereddüde konu olan hususları netleştirmek amacıyla 27.04.2015 tarihli ve 13234 sayılı yazı ile son hakediş raporu veya kesin hakediş raporu ve eklerinin onaylı örneklerinin 5 iş günü içerisinde idareye teslim edilmesinin istendiği, ancak söz konusu hakediş raporlarının onaylı suretlerinin Lüleburgaz Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü ile ihale konusu işi yapan firmada bulunduğu, söz konusu bilgi ve belgelerin taraflarında bulunmasının mümkün olmadığı, bu sebeple tereddüt duyulan hususlara ilişkin istenilen bilgi ve belgelerin iş denetleme belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılarak talep edilmesi gerektiği, Lüleburgaz Belediyesi’nce düzenlenen iş denetleme belgesinde herhangi bir bilgi eksikliğinin bulunmadığı dolayısıyla söz konusu iş denetleme belgesi ile ilgili olarak idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5’inci maddesi uyarınca işlem tesis edilemeyeceği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi değerlendirildiğinde söz konusu madde hükmünde idarenin talebine cevap verilmediği takdirde teminatın gelir kaydedilmesi ile ilgili yaptırımın bulunmadığı, bu gerekçelerle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının İnceleme Yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Bahriye Üçok Yeşil Anaokulu İnşaatı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

1200 m2 Yeşil Anaokulu İnşaatı İşi

Yeşil Anaokulu İnşaatı İşi

ç) Yapılacağı yer:Sahrayıcedit Mahallesi, 176 pafta, 3133 ada, 328 parsel

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde ihale konusu işin Bahriye Üçok Yeşil Anaokulu İnşaatı İşi olduğu, söz konusu ihalenin 03.04.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye toplam 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; Abdulbaki Selçuk, Ekşioğlu Yapı Sanayi A.Ş., Sedat Böngü, Ertek İnş. ve Taah. İşleri(İsmail Orhan Altıner), İ.M.T. İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Kale Yapı(Zafer Savaş Keser)’in tekliflerinin uygun ve eksiksiz olduğu, Mek İnş. ve Danış. Tic. Ltd. Şti., Meysan İnş.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bin-San İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ovo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin incelenmesi neticesinde idarece tereddüt duyulan hususların var olduğu, bu sebeple söz konusu isteklilerden 27.04.2015 tarihinde teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgelerine ilişkin açıklayıcı bilgi ve belgelerin yazılı olarak talep edildiği, Meysan İnş.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bin-San İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ovo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece talep edilen bilgi ve belgeleri süresi içinde sunduğu ancak Mek İnş. ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin idarece talep edilen belgeleri süresi içerisinde sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında, iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip Mustafa Kemal Diribaş adına Lüleburgaz Belediyesi Başkanlığı tarafından “Lüleburgaz Yıldızları Futbol Akademisi İkmal İnşaatı Yapım İşi ”ne ilişkin olarak düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, iş denetleme belgesine konu iş yerine getirilirken uygulanan yapı tekniğinin “77.800 M2 Açık Alanlarda B.A.K ve Çelik Konstrüksüyon, (5.820 M2) Kapalı İnşaat Yapımı Açık Futbol Alanları ve Çevre Düzenleme Yapılması İşi” olduğu, belge sahibi Mustafa Kemal Diribaş’ın görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun ise “77.800 M2 Açık Alanlarda B.A.K ve Çelik Konstrüksüyon, (5.820 M2) Kapalı İnşaat Yapımı Açık Futbol Alanları ve Çevre Düzenleme Yapılması İşi” olduğu görülmüştür.Söz konusu iş deneyim belgesinin idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “KİK028.1/Y” nolu standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından Mek İnş. ve Danış. Tic. Ltd. Şti.ye Ekap üzerinden gönderilen 27.04.2015 tarihli ve 13234 sayılı yazı ile sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin istenildiği, söz konusu yazının 27.04.2015 tarihinde adı geçen firmaya tebliğ edildiği, bu yazı üzerine herhangi bir bilgi ve belgenin idareye sunulmadığı, 12.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamaması gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı, öte yandan, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halinde idarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş grubuna uygun olup olmadığının tespit edilebilmesi için ihtiyaç duyulan bilgi ve belgelerin başvuru sahibi istekliden istenildiği görülmüş, ancak bu durumun yerinde olmadığı, söz konusu bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının iade edilmesi ve iş deneyim belgesine ilişkin olarak ihtiyaç duyulan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mek İnş. ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi ve teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak ihtiyaç duyulan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi