KİK Kararı: 2015/UY.III-1700 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UY.III-1700
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Cihat AKTUNA,

Göztepe Mah. İstoç 2. Cad. Oto Ticaret Merkezi Burak Plaza No: 1/34 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

Velibaba Mah. Yakacık Cad. No: 140 34896 Pendik/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/35215İhale Kayıt Numaralı “Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 12.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cihat Aktuna’nın 15.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu sonrasında, idarenin 20.05.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptaline karar vermesi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2015 tarih ve 44898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak idare tarafından açıklama dahi istenilmeden ihalenin en düşük teklifi sunan istekliye bırakıldığı, bu durum için idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, bu kez idarenin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde bulunan anahtar teknik personel bulundurma hususu nedeniyle 16 teklifin 15’ini değerlendirme dışı bıraktığı ve rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal ettiği, kamu ihale mevzuatına göre anahtar teknik personel bulundurma hususunun yok hükmünde olduğu, bu nedenle ihalenin sınır değerin üstündeki en avantajlı teklif olan kendilerinin üzerine bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

12.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 16 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre isteklilerin hepsinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Suyap İnş. Gıda Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Burhan Baybekman’ın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, 12.05.2015 tarihinde Suyap İnş. Gıda Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 15.05.2015 tarihinde ise başvuru sahibi Cihat Aktuna’nın idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet başvurularına istinaden ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda; 16 istekliden 15’inin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan hususlara ilişkin belgeleri sunmadığı, sadece bir isteklinin uygun teklif sunduğu ve bu durumun ekonomik açıdan rekabet oluşturmaması nedeniyle ihalenin ihale yetkilisinin onayı ile 20.05.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ … İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan hüküm ve açıklamalarından, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları, ihale dokümanının kesinleşmiş olması sebebiyle tekliflerini buna göre vermeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinin 5’inci bendinde “İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu ve ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1

İhale konusu işlerle ilgili 1-Makine Mühendisi,1-İnşaat Mühendisi,1-Elektrik Mühendisi Kendi Bünyelerinde Çalışan Yok ise noterden taahhütlü Taahütname ve Diplomanın aslı veya Noter onaylı Sureti, Kendi Bünyesinde Çalışan Mühendisleri var ise geriye dönük bir yıllık sigorta dökümü ve diplomasını teklif ile birlikte zarfın içinde sunacaktır.

Alınacak Malzemeler Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı tarafından Görevlendirilecek Kontrol Mühendisleri tarafından hazırlanacak Muayene belgesinde belirtilecek” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenilmesi hususunun yürürlükten kaldırıldığı, ayrıca ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği hususu belirtilmiş olsa da ihale dokümanının kesinleştiği, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulundukları ve bu nedenle tekliflerini buna göre sunmaları gerektiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede, isteklilerden sadece Suyap İnş. Gıda Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan “İhale konusu işlerle ilgili 1-Makine Mühendisi,1-İnşaat Mühendisi,1-Elektrik Mühendisi Kendi Bünyelerinde Çalışan Yok ise noterden taahhütlü Taahütname ve Diplomanın aslı veya Noter onaylı Sureti, Kendi Bünyesinde Çalışan Mühendisleri var ise geriye dönük bir yıllık sigorta dökümü ve diplomasını teklif ile birlikte zarfın içinde sunacaktır.” düzenlemesine uygun teklif sunduğu, söz konusu ihalede sadece bir isteklinin teklifinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." hükmü bulunmaktadır.

İhalenin iptal kararında, şikâyet başvuruları üzerine ihale komisyonunu tarafından şikâyet dilekçelerinin içeriğinde yer alan hususların görüşüldüğü ve ihalede rekabetin oluşmaması sonucunda iptal kararının alındığının belirtildiği, kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğinden sonra ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararı üzerine ihaleyi iptal etmesinde hukuken engel bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, İdari Şartname’de yürürlükten kaldırılan anahtar teknik personel hususunun yeterlik kriteri olarak belirlenmesi ve taahhütname istenilmesi durumlarının isteklileri tereddüte düşürdüğü, 16 istekliden sadece 1 isteklinin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesine uygun teklif sunduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, ihalede tek geçerli teklif kalması sonucu rekabet oluşmaması nedeniyle ihalenin idarece iptalinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi