KİK Kararı: 2015/UY.III-1593 (10 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UY.III-1593
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

DMN Grup Yapı Ltd. Şti.,

Çetin Emeç Bulvarı 1322. Cad. No:64/9 A.Öveçler-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Kırkevler Mahallesi Kastamonu Yolu 2. Km No: 10 18100 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/31921İhale Kayıt Numaralı “Çankırı Ilgaz İlçesi Belören Köyü Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı ve Doğa Tanıtım Binası Tadilatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankırı Ilgaz İlçesi Belören Köyü Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı ve Doğa Tanıtım Binası Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.05.2015 tarih ve 44634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1368 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede Karataş İnş. Ltd. Şti.-Furkan Sönmez Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın teklifinin kat karşılığı inşaat işine ilişkin sunulmuş iş deneyim belgesinin tutarının tespiti için gerekli olan inşaatın sınıfı ve yüzölçümü bilgilerinin bulunmaması gerekçesiyle 21.04.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, 05.05.2015 tarihinde kendilerine ulaşan şikayete cevap konulu yazı ekinde gönderilen "Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan karar-2"de anılan isteklinin şikayeti üzerine teklifinin geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, kendi tekliflerinin ise "Gerekçeli karar-1" ile değerlendirmeye alınmış olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak idare tarafından düzeltici işlemlerle ilgili olarak kendilerine herhangi bir ihale komisyon kararı gönderilmediği, 14.05.2015 tarihli şikayet dilekçesi ile idareden düzeltici işlem komisyon kararı talep edildiği, ancak idarece işlemlerin tamamlanmış olduğu ve Kamu İhale Kurumu'na doğrudan başvuru yapılması gerektiğinin belirtildiği, diğer taraftan dilekçelerinin idareye tebliğinden sonra EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği, bu yazıdan 05.05.2015 tarihinde alınan gerekçeli karara istinaden 10.05.2015 tarihinde komisyon kararı alındığı, 12.05.2015 tarihinde bu kararın onaylandığının belirtildiği, ancak gönderilen kesinleşen ihale karar yazısı ekinde komisyon kararı bulunmadığı, bu nedenle düzeltici işlem veya işlemlerin ne olduğunun bilinemediği, ihale dosyası içerisinde bulunan iş deneyim belgesi ekinde hiçbir evrak bulunmamasına ve belge tutarı tespit edilmemesine rağmen şikayet üzerine alınmış 05.05.2015 tarihli Karataş İnşaat'a ait başvuru ekinde yeni bir evrak olarak sunulan yapı kullanma izin belgesi dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, bu durumda komisyon kararında belirtilen iş deneyim belgesi ile "Gerekçeli karar-2" de belirtilen yapı kullanma izin belgesinin farklı belgeler olduğu, sunulan belgenin iş deneyim belgesi formatına uymadığı, iş deneyim belgesinin süresinin dolduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanun ve idari şartnameye aykırı düştüğü, buna göre Karataş İnş. Tur. Ltd. Şti.-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve DMN Grup Yapı Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin de değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin ihale komisyonu tarafından iptal edildiği, bu kararın 22.04.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, bunun üzerine DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 04.05.2015 tarihinde tekliflerinin geçerli olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulundukları tespit edilmiştir.

İhale yetkilisi, DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine ihale komisyonundan görüş almış, bu çerçevede ihale yetkilisi tarafından düzeltici işlem kararı alınmış ve ihale yetkilisinin bu kararı “Şikayet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınan Gerekçeli Karar-1” adı altında başvuru sahibi DMN Grup Yapı Ltd. Şti.ye 05.05.2015 tarihinde (saat 16:11) EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.

İhale yetkilisi, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın şikayet başvurusu üzerine de ihale komisyonundan görüş almış, bu çerçevede ihale yetkilisi tarafından düzeltici işlem kararı alınmış ve ihale yetkilisinin bu kararı “Şikayet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınan Gerekçeli Karar-2” adı altında başvuru sahibine ve diğer istekli DMN Grup Yapı Ltd. Şti.ye 05.05.2015 tarihinde (saat 16:16) EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir. Her iki istekliye tebliğ edilen düzeltici işlem kararında “İş ortaklığının idaremize yapmış olduğu şikayet başvurusunda belirtmiş olduğu hususlarda yapılan inceleme sonucunda sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede belirtilen benzer iş grubu kapsamında olduğu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığından dolayı teklifinin geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması;

Bunun sonucunda 1 Adet Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı Yapım İşi 1 Adet Doğa Tanıtım Binası Tadilatı Yapımı İşi için Karataş İnş. Trm. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. – Furkan Sönmez Müh. Doğalgaz Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının vermiş olduğu 1.210.000 TL teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif, Şikayet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınan Gerekçeli Karar-1 ile teklifinin geçerli kabul edilmesi nedeniyle DMN Grup Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. nin vermiş olduğu 1.304.000 TL lik teklif bedelinin ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olduğu tarafımızdan uygun değerlendirilmiş olup; şikayet başvurusunun kabulü ve düzeltici işlem tahsisi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.” ifadeleri bulunmakta olup, bu kararın son kısmında ayrıca“4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce ve kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itiraz şikayet başvurusunda bulunabileceği” belirtilmiştir.

Bunun üzerine başvuru sahibi DMN Grup Yapı Ltd. Şti. 14.05.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş ve bu şikayet dilekçesinde “idarenin Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın şikayeti üzerine aldığı kararda anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığını ve anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihale komisyon kararı gibi belirtildiğini, bu nedenle düzeltici işleme esas ihale komisyon kararının kanuni süre ve haklarının saklı kalması kaydıyla taraflarına tebliğ edilmesini” talep etmiştir. Bu arada idare, bu başvuru ile aynı tarihte (14.05.2015) kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin bir yazıyı EKAP üzerinden göndermiş, şikayet başvurusunu ise şikayet üzerine alınmış düzeltici işlem kararlarının 05.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bu karara karşı doğrudan Kamu İhale Kurumu’na başvuru yapılması gerektiği, idarelerince yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddetmiştir.

14.05.2015 tarihinde başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazıda, ihale karar tarihinin 11.05.2015, onay tarihinin ise 12.05.2015 olmasından hareketle yazı ile ihaleyi yapan idareden bu tarihlerde alınmış herhangi bir komisyon kararı bulunup bulunmadığı sorulmuş, 03.06.2015 tarihli ve 3366 sayılı cevabi yazıda söz konusu yazıda 05.05.2015 tarihi yazılması gerekmekte iken sehven anılan tarihlerin yazıldığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü,

55’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü yer almakta olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre, şikayet başvuruları üzerine karar alacak makam ihale yetkilisidir. İhale yetkilisi, karar oluşturma aşamasında bir veya birden fazla raportörden görüş alabilir. Bu kapsamda ihale komisyonu veya üyeleri de raportör olarak atanabilir. Başvuru konusu ihalede de ihale yetkilisi, ihale komisyonundan görüş almış ve bu çerçevede şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı vermiştir. İsteklilere EKAP üzerinden 05.05.2015 tarihinde tebliğ edilen karar da ihale yetkilisi tarafından alınmış olan düzeltici işlem kararıdır.

4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almakta olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede teklifleri değerlendirme dışı bırakılan her iki isteklinin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu şikayet başvuruları üzerine ihale yetkilisi tarafından ayrı ayrı düzeltici işlem kararı alındığı ve bu kararların ayrı ayrı ve farklı zamanlarda isteklilere tebliğ edildiği, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararıyla anılan isteklinin ihale üzerinde bırakılan olarak belirlendiği, bu düzeltici işlem kararının 05.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden DMN Grup Yapı Ltd. Şti.ye de tebliğ edildiği, dolayısıyla şikayet başvurusu üzerine idarece alınan bu kararla DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin bir hak kaybına veya zarara uğradığı ya da zarara uğramasının muhtemel olduğu, ayrıca söz konusu düzeltici işlem kararında “4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce ve kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itiraz şikayet başvurusunda bulunabileceğinin” belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikayeti üzerine alınan düzeltici işlem kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 05.05.2015 tarihini takip eden 10 gün içinde, bir başka ifadeyle 15.05.2015 tarihi mesai saati bitimine kadar doğrudan Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Ancak, yapılan incelemede başvuru sahibinin 25.05.2015 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi