KİK Kararı: 2015/UY.III-1550 (3 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/036
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 03.06.2015
Karar No : 2015/UY.III-1550
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Zenginler İnşaat Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cebeci Mah. 1. Cebeci Cad. No: 153/A Sultangazi/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kütahya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Alipaşa Mahallesi F.S.M. Bulvarı No: 33 43100 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15552 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Malzeme Ocağından Kırmataş Üretimi ve Nakliyesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Malzeme Ocağından Kırmataş Üretimi ve Nakliyesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Zenginler İnşaat Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 24.04.2015 tarih ve 36636 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gökkuşağı Madencilik Müteahhitlik İnşaat Turizm Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye İlişkin Esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu işin

a) Adı:Belediyemiz Malzeme Ocağından Kırmataş Üretimi ve Nakliyesi Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

300.000 TON KIRMATAŞ OCAĞINDAN MALZEME ÜRETİLMESİ VE NAKLİ
50.000 TON KIRMATAŞ MALZEME TEMİNİ VE NAKLİYE İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:KÜTAHYA/MERKEZ - DOĞALAR TAŞ OCAĞI” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: YAPIM İŞLERİNDE İŞ DENEYİMİNDE DEĞERLENDİRİLECEK BENZER İŞLERE DAİR TEBLİĞDE YER ALAN 17. GRUP: MADEN ÜRETİMİ İLE İLGİLİ İNŞAAT İŞLERİ İLE ALAKALI İŞLER BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSİ - MADEN MÜHENDİSİ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 1’inci maddesinde “Belediyemize ait Merkez Doğalar Köyü mevkiinde bulunan taş ocağı tesislerinde Kırmataş Üretilmesi işi ile Kütahya Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde bulunan stok sahalarına Kırmataş Malzemenin Nakliyesi yapım işi’dir.

– İş bu şartnamede Kütahya Belediyesi İDARE, işi alan firma YÜKLENİCİ olarak ifade edilmiştir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “ Bu iş kapsamında ;

· Malzeme Ocağından Malzeme Çıkartılması ve İdare Malı Tesislerde Çeşitli Kategorilerde Kırmataş

Malzeme Üretimi,

· Kırmataşın İdare Stoklara Nakli,

· Ariza durumlarında Kırmataş Temini ve Nakli,

İşlerinin yapımı gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1 inci maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, İş Ortaklığı tarafından teklif verilmesi durumunda, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerektiği,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “17. Grup: Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri İle Alakalı İşler”in benzer iş olarak kabul edileceği ve inşaat mühendisliği ve maden mühendisliği diplomalarının ihale konusu işe denk sayılacağı ifade edilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin “(A) Madencilik Ve Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri” ana başlığı altında 17’nci grup işler, “XVII. GRUP: MADENCİLİK VE MADEN ÜRETİMİ İLE İLGİLİ İNŞAAT İŞLERİ

1.AII grubu işler

2.AVIII grubu işler

3.Maden çıkarma ile ilgili inşaat işleri

4.Dekapaj işleri

5.Malzeme ocağından malzeme çıkartılması işleri” olarak,

“(A) Tünel İşleri” ana başlığı altında 2’nci grup işler,“1.Karayolu ve demiryolu tünelleri

2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri 3.Atıksu tünelleri

4.Deniz ve nehir altı tünelleri

5.Metro tünelleri

6.Galeri ve şaftlar” olarak,

“(A) Barajlar” ana başlığı altında 8’inci grup işler ise; “1.Dolgu barajlar

2.Beton barajlar

3.Kemer barajlar

4.Göletler” olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Sakarya Öztaş İnşaat Hafriyat Nakliyat Madencilik Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla bahse konu ihaleye ilişkin olarak iki adet iş deneyim belgesi sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konu belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından sunulan belgenin birinin iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu belgenin Serdivan Belediye Başkanlığı tarafından 21.11.2014 tarihinde düzenlendiği, belgede esas işin adının “Mıcır, Taştozu ve Balans Malzeme Alınması 2013/181099” olduğu, işin türü ve miktarının “48.000 ton Taştozu, 42.000 ton 1 no mıcır, 42.000 ton 2 no mıcır, 29.985,40 ton 3 no mıcır, 5.999,50 ton Balans malzeme alımı” olduğu, söz konusu belgede sözleşme tarihinin 19.02.2014 ve kesin kabul tarihinin 11.11.2014, belge tutarının ise 1.511.864,10 TL olarak belirtildiği,

Diğer iş deneyim belgesinin ise alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu belgenin T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 25.04.2014 tarihinde düzenlendiği, belgede esas işin adının “Karaçam (140+100)-Pamukova 167+500) arası 2. Hat Altyapı Yapım İşi 2013/23769)” olduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “-Toprak İşleri (Kazı Yapılması Nakliye Dahil, Dolgu Yapılması Nakliye Dahil, Alt Temel Malzeme Temini ve Nakli, Temel Malzeme Temini ve Nakli) –Tabliye Demir Beton İşçiliği, Temel Demir Beton İşçiliği, Elevasyon İşçiliği, Başlık Kiriş İşçiliği, Grobeton Döküm İşçiliği, Katran Badana İşçiliği, Fore Kazık Başı Kırım İşçiliği, -Tahkimat Taşı Ve İnşaat Taşı Temini ve Nakli” olduğu, alt yüklenici tarafından yapılan kısmının“Toprak işleri, Asfalt İşleri, Sanat Yapıları İşlerinin Yapılması” olduğu, söz konusu belgede esas işin sözleşme tarihinin 18.06.2013, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşme tarihinin 09.07.2013 olduğu, kesin kabul tarihinin 14.03.2014, belge tutarının ise 3.114.506,21 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan, “Mıcır, Taştozu ve Balans Malzeme Alınması 2013/181099” işine ait iş bitirme belgesi incelendiğinde; söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP’ta yayımlanmış İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu malın;

a) Adı: Mıcır, Taştozu ve Balast Alınması

b) Varsa kodu: 06.5.7.7

c) Miktarı ve türü:

1 Nolu Mıcır 35.000 Ton
2 Nolu Mıcır 35.000 Ton
3 Nolu Mıcır 25.000 Ton
Taştozu 40.000 Ton
Balast 5.000 Ton

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Yüklenici İhale Konusu Malları, idarenin talebi doğrultusunda teslim edecektir. İşin süresi 15/02/2014 tarihinden itibaren 31.12.2014 tarihine kadardır. Malzemeler Serdivan Belediyesi Asfalt Şantiyesine teslim edilecektir.” düzenlemesine,

Aynı ihaleye ait 1-2-3 Nolu Mıcır, Taştozu ve Balast Alınmasına Ait Özel Şartname’sinde “1. Belediyemiz 2014 yatırım yılı programında yolların yapımı, genişletilmesi, tasfiyesi ve asfaltlama çalışmalarında kullanılmak, 35.000 Ton 1 nolu Mıcır, 35.000 Ton 2 nolu Mıcır, 25.000 Ton 3 Nolu Mıcır, 40.000 Ton Taştozu ve 5.000 Ton Balastın 4734 Sayılı İhale Kanununun 19. maddesine göre Açık teklif usulü ile malzeme alınacaktır.

Teslim edilecek malzemelerde toprak, istenilen ebatlardan ve evsaftan büyük taş ve yabancı madde bulunmayacaktır.

Temin edilen ocağın her hangi bir sebeple kapanması halinde müteahhit gecikme olmadan başka bir ocaktan malzeme temin edip istenilen malzemeyi temin edecektir.

Malzemenin asfalt şantiyesine nakli esnasında nakil araçlarının trafik kazası, iş kazası veya üçüncü şahıslara verilen zarardan istekli sorumludur.

…

5. Nakliye teklif birim fiyata dahil olup malzemeler İdarece önceden belirlenen program dahilinde asfalt şantiyesine veya idarece belirtilen adrese teslim yapılacaktır. …” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesine esas alım incelendiğinde, toplamda 140 ton mıcır, taştozu ve balast alımı ihalesinin mal alımı olarak gerçekleştirildiği görülmektedir.

Anılan istekli tarafından sunulan ““Mıcır, Taştozu ve Balans Malzeme Alınması 2013/181099” işine ilişkin iş bitirme belgesinin ve söz konusu belgenin düzenlenmesine esas olan işe ait ihale dokümanın incelenmesinden, anılan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin itirazen şikâyete konu olan ihale konusu iş ile benzer olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gökkuşağı Madencilik Müteahhitlik İnşaat Turizm Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belge incelendiğinde;

Söz konusu belgenin iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu belgenin T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 15.10.2014 tarihinde düzenlendiği, belgede esas işin adının “7. Bölge Müdürlüğü İhtiyacı 50.000 m3 Balast (Çöğürler İstasyonu) Temin İşi 2012/169194)” söz konusu belgede sözleşme tarihinin 19.02.2014 ve kesin kabul tarihinin 11.11.2014, belge tutarının ise 2.374.036,27 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Anılan belgenin incelenen ihalede benzer iş kapsamında olup olmadığının anlaşılması açısından belgeyi düzenleyen T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünden bilgi ve belge talep edilmiş olup, söz konusu belgeler anılan idarenin 22.05.2015 tarihli ve 10930 sayılı yazısı ekinde gönderilmiştir.

İş deneyim belgesine konu işe ait anılan idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde;

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu malın;

a) Adı : Balast temini işi

b) KİK kayıt no : 2012/169194

c) Miktarı ve türü : 7.Bölge Müdürlüğü ihtiyacı 50.000 m3 Balast

(Çöğürler İstasyonu)

d) Teslim edileceği yer : İhtiyaç Listesinde belirtilmiştir.” düzenlemesine,

Aynı ihaleye ait Teknik Şartname’nin “ÜRETİM KOŞULLARI” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.0 Üretim İşlemleri

Balastın ana kayadan koparılmış veya balast üretimine uygun blok taşların köşeli olması amacıyla konkasörde kırdırılarak üretilmiş olması gerekmektedir.

1.2.0 Ocaktan Numune Alınması ve Uygunluğunun Tespiti

1.2.1 Ocağın uygunluğunu tespit etmek üzere, ocağı temsil edecek şekilde, TS EN 932-1’e uygun olarak minimum 100 kg ağırlığında balast numunesi, jeoloji, jeofizik veya maden mühendisinin yanı sıra Yol Müdürünün görevlendireceği bir eleman ile birlikte en az 2 kişi tarafından alınacak, firma yetkilisiyle birlikte 3 nüsha Numune alındı tutanağı imzalanacak olup bir nüshası şeffaf dosya ile muhafaza edilerek, kurşunlanacak plastik numune bidonunun içine, bir nüshası firma yetkilisine verilecek, bir nüshası da düzenleyen birimde kalacaktır.

Balast ocağından numune alınmasını takiben söz konusu balast numunesinin Jeoteknik Hizmetler Müdürlüğüne intikali sağlanacak veya TCDD yetkilisince teslim edilecektir.

…

1.4.0 Üretime İlişkin Genel Hususlar

1.4.1 Kuruluşumuza tahsisli ocaklarda Maden Kanununun 7. maddesi gereğince çıkarılan Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği ile ilgili diğer kanun ve yönetmelikler çerçevesinde idarenin uymakla yükümlü olduğu her türlü usul ve esaslardan işin yüklenicisi de sorumludur.

1.4.2 Yüklenici, TCDD’ye ait ocaktan yapacağı üretimde işçi sağlığı ve iş güvenliği bakımından ilgili mevzuatın öngördüğü esaslara ve işverenin bunlara uygun olarak vereceği emir ve talimatlar ile çevre kanununa istinaden çıkarılmış olan;

Hava Kalitesinin Korunması Yönetmeliği

Endüstriyel Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği

Çevresel gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği

Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliği

Atık yağların Kontrolü Yönetmeliği

Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinde belirlenen hükümlere uyulacaktır.

1.4.3 Yukarıda belirtilen şartlara yüklenici tarafından uyulmaması durumunda Maden Kanunu ile diğer Kanunlar çerçevesinde idare aleyhine oluşacak her türlü idari ve maddi cezalarda yükleniciye rücu edilir.

1.4.4 Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğine göre ocaklardan üretilecek balastın sevk fişleri ile sevk edilmesi zorunludur. Yüklenici Maden İşleri Genel Müdürlüğüne müracaat ederek sevk fişlerini alacaktır. …” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan “7. Bölge Müdürlüğü İhtiyacı 50.000 m3 Balast (Çöğürler İstasyonu) Temin İşi 2012/169194)” işine ilişkin iş bitirme belgesinin ve söz konusu belgenin düzenlenmesine esas olan işe ait ihale dokümanın incelenmesinden, anılan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin itirazen şikâyete konu olan ihale konusu iş ile benzer olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

a) İdarece teklifi geçerli kabul edilen Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Adı geçen isteklinin tüzel kişiliğin %51 hissesine sahip ortağı Uğur Sağman adına düzenlenen iş denetleme belgesini sunduğu, söz konusu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 11.08.2011 tarih ve 6348 sayı ile düzenlendiği, iş deneyimine konu işin “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu” olarak belirtildiği, uygulanan yapı tekniği kısmına “Km: 140+150-217+200 arası Tesfiye, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Köprü, Tünel v.s.” yazıldığı ve adına iş denetleme belgesi düzenlenen gerçek kişinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun ise “Tesfiye, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Köprü, Tünel v.s. işleri” olarak belirtildiği, söz konusu belgede ilk sözleşme bedelinin 218.378.626,797 $, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleştirilen tutarının 225.232.776 $, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 112.616.388 $ olduğu görülmüştür.

15.05.2013 tarih ve 2013./UY.II-2158 sayılı Kurul kararında, aynı iş deneyim belgesi ile ilgili olarak “ Şikâyete konu yapım işi ve bu yapım işine ilişkin idarece belirlenen benzer iş grubu ile mühendislik dalları dikkate alındığında, Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nce iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan iş denetleme belgesinin, ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, iş denetleme belgesinin yanı sıra, belge sahibine ait inşaat mühendisliği diplomasının da sunulmadığı görüldüğünden, adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu ihalede belirlenmiş olan “17. Grup: Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri İle Alakalı İşler” benzer iş grubuna ait olmadığı değerlendirildiğinden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

b) Başvuru sahibi Öz Zenginler İnşaat Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan belge incelendiğinde;

Söz konusu belgenin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu belgenin Kütahya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.01.2015 tarihinde düzenlendiği, belgede esas işin adının “Asfalt Üretimi ve Serimi Yapım İşi 2013/32215” olduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Karayolları İşleri (Alt yapı ve üst yapı işleri), Madencilik ve Maden Üretimi ile ilgili İnşaat İşleri (Dekapaj işleri, Malzeme ocağından malzeme çıkartılması işleri) İçme-Kullanma suyu ve Kanalizasyon İşleri (Kanalizasyon şebekeleri, yağmur suyu şebekeleri)” olduğu, alt yüklenici tarafından işin yapılan kısmının “Karayolları İşleri (Alt yapı ve üst yapı işleri), Madencilik ve Maden Üretimi ile ilgili İnşaat İşleri (Dekapaj işleri, Malzeme ocağından malzeme çıkartılması işleri) İçme-Kullanma suyu ve Kanalizasyon İşleri (Kanalizasyon şebekeleri, yağmur suyu şebekeleri)” olduğu, söz konusu belgede esas işin sözleşme tarihinin 16.05.2013, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşme tarihinin 16.05.2013 olduğu, esas işin geçici kabul tarihinin 05.12.2013, belge tutarının ise 10.265.081,62 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Adı geçen belgeye konu işin kısımlar itibariyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin A-IV grubunda belirtilen “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” , A-V grubunda belirtilen “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” ve “17. Grup: Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri İle Alakalı İşler” içerisinde yer aldığı, idarece benzer işin “17. Grup: Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri İle Alakalı İşler”” şeklinde belirlendiği, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş içerisinde “Karayolları İşleri (Alt yapı ve üst yapı işleri), İçme-Kullanma suyu ve Kanalizasyon İşleri (Kanalizasyon şebekeleri, yağmur suyu şebekeleri)” gibi ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-XVII grubuna ait olmayan farklı iş kalemlerine da yer verilmiş olduğu dikkate alındığında, idarece söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak, belgeyi düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler ışığında, benzer iş tanımına uygun iş kısımlarının belirlenerek, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun kısımlarının tutarının, Öz Zenginler İnşaat Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

c) Özgen İnşaat Asfalt Nakliye Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik eder belge olarak sunulan belge incelendiğinde;

Söz konusu belgenin iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu belgenin Kütahya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.01.2015 tarihinde düzenlendiği, belgede esas işin adının “Asfalt Üretimi ve Serimi Yapım İşi 2013/170316” olduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Karayolları İşleri (Alt yapı ve üst yapı işleri), Madencilik ve Maden Üretimi ile ilgili İnşaat İşleri (Dekapaj işleri, Malzeme ocağından malzeme çıkartılması işleri) İçme-Kullanma suyu ve Kanalizasyon İşleri (Kanalizasyon şebekeleri, yağmur suyu şebekeleri)” olduğu, söz konusu belgede sözleşme tarihinin 23.01.2014, esas işin kesin kabul tarihinin 11.12.2014, belge tutarının ise 11.139.472,21 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Adı geçen belgeye konu işin kısımlar itibariyle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin A-IV grubunda belirtilen “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” , A-V grubunda belirtilen “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” ve “17. Grup: Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri İle Alakalı İşler” içerisinde yer aldığı, idarece benzer işin “17. Grup: Maden Üretimi İle İlgili İnşaat İşleri İle Alakalı İşler” şeklinde belirlendiği, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş içerisinde “Karayolları İşleri (Alt yapı ve üst yapı işleri), İçme-Kullanma suyu ve Kanalizasyon İşleri (Kanalizasyon şebekeleri, yağmur suyu şebekeleri) ” gibi ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-XVII grubuna ait olmayan farklı iş kalemlerine de yer verilmiş olduğu dikkate alındığında, idarece söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak, belgeyi düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler ışığında, benzer iş tanımına uygun iş kısımlarının belirlenerek, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun kısımlarının tutarının, Özgen İnşaat Asfalt Nakliye Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

d) Mustafa Bektaş- Tekinoğulları Haf. Tur. Nak. İnş. Taah. Or. Ür. Mad. Giy. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Tekinoğulları Haf. Tur. Nak. İnş. Taah. Or. Ür. Mad. Giy. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Sındırgı Köylere Hizmet Götürme Birliğince “Sındırgı İlçesi muhtelif köy yolları 79,5 km stabilize kaplama ve sanat yapıları yapım işi” için düzenlenen 14.05.2010 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Stabilize malzeme temini, nakli, serme, sulama, sıkıştırma ve sanat yapıları yapımı” olarak belirtildiği, söz konusu belgede sözleşme tarihinin 25.06.2007, esas işin kesin kabul tarihinin 24.10.2007, belge tutarının ise 425.000,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Adı geçen belge incelendiğinde, belgeye konu ihalede uygulanan yapı tekniğinde “Stabilize malzeme temini, nakli,” gibi işlerin itirazen şikâyete konu olan ihale konusu iş ile benzerlik gösteren işlerin olduğu, bunun dışında söz konusu belgede farklı işlere de yer verilmiş olduğu dikkate alındığında, idarece söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak, belgeyi düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler ışığında, söz konusu belgenin ihale konusu işe benzer nitelikte iş kısımlarının belirlenerek, iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş tanımına uygun kısımlarının tutarının, Tekinoğulları Haf. Tur. Nak. İnş. Taah. Or. Ür. Mad. Giy. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyimi olarak değerlendirilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Öz Zenginler İnşaat Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Özgen İnşaat Asfalt Nakliye Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mustafa Bektaş- Tekinoğulları Haf. Tur. Nak. İnş. Taah. Or. Ür. Mad. Giy. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise; yukarıda izah edildiği şekilde değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi