KİK Kararı: 2015/UY.III-1498 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UY.III-1498 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sys Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Alper Tunga ÜNAL

Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No: 22/6 Green Office Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı,

Bilkent Plaza A1 Blok 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/177254İhale Kayıt Numaralı “Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi” ihalesine ilişkin olarak Sys Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1179 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Özel ortak Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beş yıldır kesintisiz ortağı Bülent BÜYÜK adına düzenlenen iş denetleme belgesinin ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, ihale dokümanında yer alan projelerde “SCADA Sistemi” ile birlikte “Ana ve Yedek Kontrol Merkezleri” inşası için inşaat ve mekanik işlerinin yanı sıra elektrik işlerinin de bulunduğu ve “SCADA Sisteminin Yenilenmesi ve Yedeklenmesi” ile birlikte ihale edildiği, SCADA Sistemi ile birlikte elektrik işlerinin olmadığı bir projenin düşünülemeyeceği, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısımlarının konusu olan “Elektrik İşleri ve SCADA Sistemi”nin birbirinden ayrılarak sadece SCADA Sistemi kısmının benzer iş tanımına göre değerlendirmeye tabi tutulmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, sunulan iş denetleme belgesinde yer alan SCADA Sisteminin ihale konusu işe ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, Elektrik İşlerinin de ihale konusu iş içerisinde de yer aldığı ve her ikisi de tek bir sözleşme ile gerçekleştirildiği için bu haliyle de belgenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği,

2. Özel ortak Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Bülent Büyük’e ait Elektrik Mühendisliği diplomasının da sunulduğu, ancak bu mühendisliğin İdari Şartname’de yer alan “Elektrik ve Elektronik Mühendisliği veya Elektronik Mühendisliği veya Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği” bölümlerinden biri olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak; Yıldız Teknik Üniversitesinin Elektrik-Elektronik Mühendisliği Fakültesi kapsamında Elektrik Mühendisliği (Yıldız Üniversitesi Mühendislik Fakültesi altında bulunan Elektrik Mühendisliği Bölümü bugün Yıldız Teknik Üniversitesi Elektrik ­Elektronik Fakültesi altında yer almaktadır), Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği, Bilgisayar Mühendisliği son olarak da Kontrol ve Otomasyon Mühendisliği olmak üzere dört bölümün bulunduğu, Yıldız Teknik Üniversitesinde Elektrik ve Elektronik Mühendisliği adı altında bir bölümün bulunmadığı, fakültenin adının Elektrik ­Elektronik Fakültesi olduğu, ülkemizde Elektrik Mühendisliği Odası 1950 yılından beri mevcutken henüz Elektrik ve Elektronik Mühendisliği Odası veya Elektronik Mühendisliği odası mevcut dahi olmadığı, bu durum dahi, Elektrik Mühendisliğinin daha kapsamlı ve Elektronik Mühendisliğini de içerir bir bölüm olduğunu kanıtladığı,

3. İhale üzerine bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin de rekabet ve eşitliğinin sağlanması açısından iş deneyim belgelerine konu işlerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygunluğuna bakılması gerektiği ve benzer iş tanımına uymayan kısımlarının neler olduğunun tespiti yapılarak belgeyi düzenleyen ilgili idareden ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun kısımlarının parasal değerlerinin sorgulanması ve ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığına bakılması gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin 512.182,70 TL üzerinde olduğu, kendilerinin teklifi ise yaklaşık maliyetin 1.065.599,38 TL altında olduğu, kendilerinin teklifi ile ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifi arasındaki farkın 1.577.782,08 TL olduğu, dolayısıyla kamu yararı gözetilerek tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:BOTAŞ Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2007E050060

c) Miktarı ve türü:

BOTAŞ DGBH üzerindeki muhtelif istasyonların Ana kontrol (Yapracık) ve Yedek kontrol merkezinden (Konya) gözlenmesi ve kontrol edilebilmesi için 100.000 etiketli SCADA sistemi temin ve tesisi ile scada binaları tadilatı işi

BOTAŞ Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi; Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. tarafından işletilen yaklaşık 13.000 km uzunluğundaki doğal gaz iletim ve bağlantı hatları üzerinde yer alan Ana Ölçüm, Vana, Pig, Kompresör, RM-A ve RM-B istasyonlarının mevcut RTU’lar üzerinden haberleşme alt yapısı kullanılarak Ana Kontrol Merkezi (Yapracık) ve Yedek Kontrol Merkezinden (Konya) gözlenmesi ve kontrol edilebilmesi için SCADA Sistemlerinin temin ve tesisi ile Ana Kontrol Merkezi ve Yedek Kontrol Merkezi bina tadilatı için gerekli olan; malzeme, dizayn, imalat, saha montajı, test, eğitim, devreye alma ve garanti ana kalemlerine ilişkin asgari özellikleri kapsar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

GRUP (E) “Elektronik ve İletişim İşlemleri” ana başlığı altındaki II. GRUP "Scada Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri"

1- Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri

2- Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri

3- Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri

4- Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik ve Elektronik Mühendisliği veya Elektronik Mühendisliği veya Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde, Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi, (E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA) İŞLERİ

1. Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri

2. Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri

3. Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri

4. Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri

şeklinde açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin SCADA teknolojisi (izleme, kontrol ve veri toplama) işleri olduğu, isteklilerin SCADA teknolojisi işlerine ilişkin gerçekleştirdiği işlerini benzer iş olarak sunabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede elektrik işleri ve SCADA sisteminin birbirinden ayrılarak sadece SCADA sistemi kısmının benzer iş tanımına göre değerlendirmeye tabi tutulmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, sunulan iş denetleme belgesinde yer alan SCADA sisteminin ihale konusu işe ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, elektrik işlerinin de ihale konusu iş içerisinde de yer aldığı ve her ikisi de tek bir sözleşme ile gerçekleştirildiği için bu haliyle de belgenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği şeklindeki iddianın ihale dokümanına yönelik bir şikâyet olduğu, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve/veya ihale konusu işe uygunluğu mevcut ihale dokümanı üzerinden incelenmiştir.

Yapılan incelemede, ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 03.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Sys Sis.Yazılım Tas. San. ve Tic. A.Ş.- Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi kapsamında sunulan özel ortağa ait iş denetleme belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılayamaması, Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması, IDS Otomasyon San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması, Telemobil Bilgi İletişim San. ve Tic. A.Ş.nin ise anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu sunması gerekirken birim fiyat teklif mektubu sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdare tarafından özel ortağının beş yıldır kesintisiz ortağı olan Bülent BÜYÜK adına Aski Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 01.02.2010 tarih ve 15-438 sayılı iş denetleme belgesinde benzer işlerle ile ilgili ne kadarlık denetleme faaliyeti yapıldığı hususunda Aski Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığından 05.03.2015 tarih ve 8312 sayılı yazı ile bilgi talep edilmiştir.

Aski Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 18.03.2015 tarih ve 15/998 sayılı cevabi yazısı ile bahse konu iş denetleme belgesi kapsamında denetlenen işlerin "SCADA Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) işleri" ile ilgili tutarının 3.265.728,85 TL olduğu belirtilerek bahse konu işe ait hak edişin ilgili sayfasının gönderildiği, bu çerçevede idarece yapılan değerlendirmede Bülent BÜYÜK adına düzenlenmiş iş denetleme belgesine konu iş kapsamında “SCADA Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri" ile ilgili olan 3.265.728,85 TL tutarının güncellenmesi neticesinde söz konusu iş denetleme belgesi tutarının 5.569.772,26 TL olduğu, güncellenmiş tutar olan 5.569.772,26 TL’nin beşte birinin 1.113.954,45 TL olduğu, Bukem Telekominikasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında sunmak zorunda olduğu iş bitirme tutarının ise 818.496 USD (818.496 x 2,4598 TL = 2.013.336,46 TL (26 Şubat 2015 tarihli resmi gazetede yayınlanan TC Merkez Bankası döviz alış kuru)) olduğu, bahse konu iş denetleme belgesinin bu haliyle istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı tespitine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde özel ortağın iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan 01.02.2010 tarih ve 438 sayılı iş denetleme belgesine konu 2007/62963 İKN’li “Kızılırmak Suyunun Kesikköprü Barajından İvedik Arıtma Tesislerine Getirilmesi İçin Pompa İstasyonları, Depolar, Su Alma Yapısı İçin Gerekli Pompalar, Motorlar, Elektrik Malzeme ve Donanımları Scada Sisteminin Temini; Makine Vana, Armatür ve Teçhizatının Temin ve Montajı İle Pompa İstasyonları ve Bir Kısım Deponun İnşaatı İşi” işinin idarece belirlenen benzer iş tanımında yer alan benzer işlerle ile ilgili ne kadarlık denetleme faaliyetinin yapıldığı hususunda Aski Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığından 05.03.2015 tarih ve 8312 sayılı yazı ile bilgi talep edildiği görülmüştür.

Aski Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 18.03.2015 tarih ve 15/998 sayılı cevabi yazısı ile bahse konu iş denetleme belgesi kapsamında denetlenen işlerin "SCADA Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) işleri" tutarının 3.265.728,85 TL olduğunu belirtilerek bahse konu işe ait hak edişin ilgili sayfasının gönderildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Sys Sis.Yazılım Tas. San. ve Tic. A.Ş.- Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 5.846.400 USD olduğu, sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının 4.092.480 USD (5.846.400 x 0,70) olduğu, özel ortağın sunması gereken asgari iş deneyim tutarının 818.496 USD (4.092.480 x 0,20 ) olduğu, 818.496 x 2,4598 TL = 2.013.336,46 TL (26 Şubat 2015 tarihli resmi gazetede yayınlanan TC Merkez Bankası döviz alış kuru) olduğu, özel ortağın beş yıldır kesintisiz ortağı Bülent BÜYÜK adına düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, benzer iş “SCADA Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri" ile ilgili olan 3.265.728,85 TL tutarının güncellenmesi neticesinde söz konusu iş denetleme belgesi tutarının 5.569.772,26 TL olduğu, güncellenmiş tutar olan 5.569.772,26 TL’nin beşte birinin 1.113.954,45 TL olduğu, dolayısıyla sunması gereken asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzseksenaltıbin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik ve Elektronik Mühendisliği veya Elektronik Mühendisliği veya Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektrik Mühendisliğinin Elektronik Mühendisliğinden daha kapsamlı ve Elektronik Mühendisliğini de içerir bir bölüm olduğu ve benzer iş kapsamında bu mezuniyet belgesinin de kabul edilmesi gerektiği iddialarına ilişkin olarak, ihale dokümanında yer alan anılan düzenlemeye ilişkin olarak, ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve/veya ihale konusu işe uygunluğu mevcut ihale dokümanı üzerinden incelenmiştir.

Başvuru sahibi istekli Sys Sis. Yazılım Tas. San. ve Tic. A.Ş.- Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağının beş yıldır kesintisiz ortağı olan Bülent BÜYÜK’e ait Yıldız Üniversitesinden aldığı Elektrik Mühendisliği diplomasının sunulduğu, Yıldız Üniversitesi’nin adının bugün Yıldız Teknik Üniversitesi olduğu, Elektrik Mühendisliği Bölümünün Elektrik ­Elektronik Fakültesi altında yer aldığı görülmüştür. Ancak bu mühendislik dalının İdari Şartname’de sayılan mezuniyet belgeleri/diplomalar arasında kabul edilecek bölümlerinden biri olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin kendisinin veya diğer isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına veyahut kendisinin veya diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca reddine karşı yapılan başvurularda, değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ile sınırlı olarak ve aynı gerekçelerin diğer istekliler için geçerli olup olmadığı yönünden eşit muamele kapsamında inceleme yapıldığı, yapılan incelemede idarece yapılan işlemler yönünden herhangi bir aykırılığının olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

a) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

b) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının 1 ve 2’nci iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde mevzuata aykırı olmadığı tespit edildiğinden, ihale üzerine bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin de rekabet ve eşitliğinin sağlanması açısından iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygunluğuna bakılması gerektiği, ve benzer iş tanımına uymayan kısımlarının neler olduğunun tespiti yapılarak belgeyi düzenleyen ilgili idareden ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun kısımlarının parasal değerleri sorgulanması ve ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığına bakılması gerektiğine ilişkin iddia yönünden başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddialarına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığıtarafından gerçekleştirilen “Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi Yapımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Y.İ.İ.U.Y. madde 10 esas alınarak toplam 6.279.605,70 $ (15.446.574,10 TL) olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (5) isteklinin teklif verdiği,

İhale komisyonu tarafından tekliflerin geçerliliğine ilişkin yapılan incelemeye göre, bir isteklinin teklifinin “Birim fiyat teklif mektubu sunulduğu” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “asgari iş deneyim tutarını karşılayamadığı” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı” gerekçesiyle ve isteklinin teklifinin de “teklifin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 5.712.000,00 (Avro) (15.958.756,80 TL) bedelli teklifin tek geçerli teklif olarak kaldığı ve 03.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5 teklifin verildiği, dört isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede sadece 15.958.756,80 TL bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 3,32 oranında üzerinde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, doküman düzenlemesi açısından rekabetin sağlanamadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, satın alınan ihale dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri, hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ile teklif değerlendirmesi sonrasında geçerli tek teklif kaldığı ve bu teklifinde yaklaşık maliyetin % 3,32 oranında üzerinde bulunduğu kaldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi