KİK Kararı: 2015/UY.III-1483 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UY.III-1483
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çetin İPEKYÜZ,

Yeşiltepe Mah. Yaşam Cad. 152/2 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Melikgazi Belediye Başkanlığı,

Seyitgazi Mah. Nuhnaci Yazgan Cad. No: 34 38030 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/20632İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Beyazıt Mah. Pazar Yeri Çatısına 756 Kw Güneş Enerji Santrali (GES) Kurulması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Melikgazi Belediye Başkanlığı tarafından 19.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yıldırım Beyazıt Mah Pazar Yeri Çatısına 756 Kw Güneş Enerji Santrali (GES) Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Çetin İpekyüz’ün 08.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2015 tarih ve 34406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif mektubunda ihale tarihinden bir önceki günün yazılı olması nedeniyle teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki tarih hususunun mevzuat uyarınca teklif mektuplarının taşıması zorunlu unsurlarından olmaması nedeniyle teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Fotovoltaik Modül- 250 Wp Polykristalin” isimli iş kalemi, “Inverter 20 kW Evirici” isimli iş kalemi ve “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kaleminin miktarlarının eksik hesaplandığı, bu iş kalemlerine ilişkin sunulan tevsik edici belgelerde nakliye ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin tesisat işlerine ait olmasına karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bu iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve belgelendirilmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir.Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasındaki belgeler incelendiğinde, ihalenin 19.03.2015 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibi Çetin İpekyüz’ün teklif mektubunun şeklinin ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olduğu, bu teklif mektubunun ad ve soyadı ve ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişi tarafından imzalı olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, üzerinde teklif veren kişinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının bulunduğu, ihale konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru yazıldığı, ancak bu teklif mektubunun tarihinin 18.03.2015 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının taşıması zorunlu olan unsurlar, 37’nci maddesinde ise teklif mektuplarının taşıması zorunlu unsurların eksikliği halinde uygulanacak yaptırım düzenlenmiş olup, anılan düzenlemelerden teklif mektuplarının taşıması gereken unsurları bulundurmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir eksiklik olduğu anlaşılmıştır. Teklif mektubundaki tarihin teklif mektuplarının zorunlu unsurlarından olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin teklif mektubunda ihale tarihinden bir gün önceki tarihin yazılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca bu teklif mektubunda yer alan ihale ismi ve ihale kayıt numarasından başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ihaleye teklif verdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından “Fotovoltaik Modüller 250 WP” isimli iş kalemi, “Invertör Evirici 20 kW” isimli iş kalemi, “Trafo, Trafo Binası, Otoprodüktör, Koruma ve Şalt Malzemesi” isimli iş kalemi, “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemine ilişkin Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, daha sonra Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiasındaki hususlar yönünden incelenmesi neticesinde,

Aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Fotovoltaik Modüller 250 WP”, “Invertör Evirici 20 kW”, “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemlerinin miktarları ile yaklaşık maliyetteki aynı iş kalemlerinin miktarlarının aşağıdaki şekilde olduğu,

İş Kalemi

Aşırı Düşük Teklif Açıklamasındaki Miktarı

Yaklaşık Maliyetteki Miktarı

Miktar Farkı Oranı (%)

Fotovoltaik Modüller 250 WP

3.000,00

3.000,00

0

Invertör Evirici 20 kW

34,00

34,00

0

Alüminyum Konstrüksiyon (Solar Konstrüksiyon)

750,00

756,00

-0,79

“Fotovoltaik Modüller 250 WP” isimli iş kalemi, “Invertör Evirici 20 kW”, “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemlerinin analizler ile bu analizlere ilişkin sunulan proforma faturalarda malzeme ve nakliye giderlerinin toplam tutarlarının belirtildiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerindeki malzeme ve ürünlerin montajının ise ayrı bir iş kalemi olarak belirtildiği ve bu montaja ilişkin tevsik edici belge olarak Cansolar Enerji Üretim ve İnş. San. Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın sunulduğu,

“Trafo, Trafo Binası, Otoprodüktör, Koruma ve Şalt Malzemesi” isimli iş kaleminin “RS 485 Repeater”, “RS 485 Kablo”, “220 V AC/5 V DC Adaptör 2 A”, “220 V AC/12 V DC Adaptör 2 A”, “PVI-F Tipi 10 mm2 Solar Bablo Kırmızı”, “MC4 Tipi Dişi/Erkek 10 mm2 Kablo Soketi”, “16 mm2 NYAF Topraklama Kablosu”, “25 mm2 Örgülü Çıplak Bakır İletken (220.32 kg/km)”, “95 mm2 Örgülü Çıplak Bakır İletken (865,20 kg/km)”, “1x16 mm2 NYY Kablo”, “5x16 mm2 NYY Kablo”, “185 mm2 NYY Kablo”, “1x4 mm2 NYY Kablo”, “100x40 Galvanizli Kapaklı Kablo Kanalı”, “500x80 Galvanizli Kapaklı Kablo Kanalı”, “Bakır Tırnaklı Klemns 25 mm2”, “M5 Delikli 6 mm2 Kablo Papucu”, “16 mm2 Kablo Papucu”, “185 mm2 Kablo Papucu”, “Kombi X/5 A Elektronik Sayaç”, “1600/5 A AG Akım Trafosu Sınıf: 1”, “B Eğrisi 4x40 A Otomatik Sigorta 10 kA”, “K.A.R 300 mA / 40 A”, “1600 A Termik Magnetik Şalter”, “160 A NH2 Boy Sigorta”, “4 Kutuplu C Sınıfı Tip 2 AG Parafudr”, “Analog Toprak Kaçağı Koruma Rölesi”, “Artık Akım Transformatörü 105 mm”, “1600 A 70 kA TMOŞ”, “250 A 25 kA TMŞ”, “C Eğrisi 1x16 A Otomatik Sigorta – 10 kA”, “C Eğrisi 1x6 A Otomatik Sigorta – 10 kA”, “C Eğrisi 1x2 A 30 mA Kaçak Koruma”, “Kumanda Butonu”, “Sinyal Lambası 230 V AC Led”, “Bar 24/220 V AC / 24 V DC 20 A”, “2x2100x600x400 Pano Karkası”, “Hat Koruma Rölesi”, “Kombi X/100 V X/5 A Elektronik Sayaç Çift Yönlü”, “36 kV 1x95 XLPE Kablo, 1000 kVA Trafo, Kök ve Gerilim Trafolu Kesici Giriş-Çıkış Hücresi Otoprodüktör”, “Aktif Paratoner”, “Paratoner Kablosu 50 mm2 NYY”, “PC-TV- Termal Kamera” isimli alt iş kalemleri üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, bu alt iş kalemlerine ait analizlerde malzeme ve nakliye giderlerinin belirtildiği, ancak bu analizlerde ve analizlere dayanak teşkil eden proforma faturalarda montaj bedelinin belirtilmediği, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerindeki malzeme ve ürünlerin montajının ise ayrı bir iş kalemi olarak belirtildiği ve bu montaja ilişkin tevsik edici belge olarak Cansolar Enerji Üretim ve İnş. San. Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale konusu yapım yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Fotovoltaik Modüller 250 WP”, “Invertör Evirici 20 kW”, “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemlerinin miktarlarının yaklaşık maliyetteki aynı iş kalemlerine ait miktarlarla aynı veya çok az farklı olduğu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Trafo, Trafo Binası, Otoprodüktör, Koruma ve Şalt Malzemesi” isimli iş kalemine ait alt iş kalemlerinin analizlerinde montaj bedellerinin belirtilmediği, ancak ihale dokümanında analiz formatı ve birim fiyat tariflerinin yer almaması nedeniyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki iş kalemlerinin montajının ayrı bir iş kalemi olarak belirtildiği ve bu montaj bedelinin ise tevsik edildiği anlaşıldığından, Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlar yönünden yeterli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Çetin İpekyüz’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi