KİK Kararı: 2015/UY.III-1481 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UY.III-1481
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardeşler İnş. Tic. San.ve Tic. Ltd. Şti. - Cesur İnş. Gıda Mad. Tem. İşl. Tarım Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Camişerif Mah. 5250 Sok. No: 21 Akdeniz/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kağıthane Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü

Sadabad Hizmet Binası Merkez Mah. Lalezar Cad. No: 1 34406 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/170940 İhale Kayıt Numaralı “Gürsel Mahallesi Mahalle Konağı ve Kapalı Otopark Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kağıthane Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 08.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gürsel Mahallesi Mahalle Konağı ve Kapalı Otopark Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Kardeşler İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cesur İnş. Gıda Mad. Tem. İşl. Tarım Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2015 tarih ve 32137 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/960 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan Baftaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Anılan istekli tarafından belirlenen imalat miktarları (metrajlar) ile yaklaşık maliyet oluşturulurken belirlenen miktarlar arasında % 10’dan fazla miktar farklılığı olduğu, % 10’un altındaki miktar farklılıklarının parasal değerlerinin anılan isteklinin teklif fiyatına eklenmesi sonucunda sıralamanın ve sınır değerinin değiştiği,

Sunulan analizlerin hangi kurum ve kuruluş tarafından yayınlanmış olduğunun belirtilmediği,

Açıklamalar kapsamından sunulan analizlerde aritmetik hata olduğu,

Sunulan analizlerde yer alan poz numaraları ve açıklamaların açıklanması istenilen iş kalemlerinin poz numaraları ve açıklamaları ile uyumlu olmadığı,

Açıklamalar kapsamında analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olduğu,

Sunulan analizlerde yer alan analiz girdi miktarlarının, yayımlanmış pozlardaki girdi miktarlarıyla uyumlu olmadığı, açıklamalarda daha düşük miktarların belirtildiği,

Sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, proforma faturalarda teklif edilen fiyatların ticari hayatın genel işleyişine aykırı olacak şekilde verildiği, bu sebeple belgeleri düzenleyen SMMM/YMM’lerden maliyet/satış tespit tutanaklarının istenerek işlem tesis edilmesi gerektiği,

Proforma fatura/fiyat teklifi veren firma ile belgeyi düzenleyenler arasında yasal sözleşme olmaması nedeniyle düzenlenen belgelerin 3568 sayılı kanuna aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu belgelerin serbest meslek mensubu tarafından imzalanmış olmasının yasal mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

Tesisat iş kalemleri için düzenlenen analizler ve proforma faturalarda malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği,

Piyasadan alınan fiyat teklifi/proforma faturalarda nakliye giderine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği,

Fiyat teklifi/proforma faturayı düzenleyen firmaların teklif vermiş oldukları iş kalemi ile ilgili konularda faaliyette bulunmadığı,

İlgili firma tarafından dışarıdan temin edilecek malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen malzemeler ile uyumlu olmadığı,

Sunulan fiyat teklifleri/proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olarak düzenlenmediği,

Sunulan fiyat teklifleri/proforma faturalar da maliyet/satış tutanak tarih ve sayılarına yer verilmediği, düzenlenen belgelerin hangi geçici vergi dönemine ait olduğunun belirtilmediği,

Sunulan fiyat teklifleri/proforma faturaların ihale tarihinden önceki ya da iki önceki geçici vergi beyanname dönemindeki ortalama fiyatların esas alınarak düzenlenmesi gerekmekte iken bu kuralın ihlal edilmiş olduğu, proforma faturayı düzenleyen firmanın 2014 yılının ocak, şubat, mart dönemindeki muhasebe kayıtları esas alınarak fiyat teklifi vermiş olduğu bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerek hesap cetvelinde gerekse icmal cetvelinde açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif edilmesi gereken tutara ilişkin herhangi bir teklifte bulunulmadığı,

Analiz girdi miktarlarının birim fiyat tariflerine uygun olmadığı,

Açıklama istenilen iş kalemlerindeki ölçü birimleri ile açıklama istenilen iş kalemlerindeki ölçü miktarları ve tarifi kullanılan kamu pozlarındaki ölçü birimlerinin birbirleri ile uyumlu olmadığı,

Sunulan nakliye analizlerindeki nakliye mesafeleri ile idarece belirlenen nakliye mesafelerinin birbiri ile uyumlu olmadığı,

Farklı analizlerde eki aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar teklif edildiği,

Analizlerdeki birim fiyatlar, fiyat teklifi/proforma faturalardaki birim fiyatlar ile hesap cetvelindeki birim fiyatların uyumlu olmadığı,

Sunulan fiyat teklifleri/proforma faturaları düzenleyen firmaların vergi kaydı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

08.01.2015 tarihinde yapılan ihalede Baftaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında kaldığı, ihale komisyonunun anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını kabul ederek ihaleyi anılan istekli üzerine bıraktığı, başvuru sahibi Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Cesur İnşaat Gıda Maddeleri Temizlik İşleri Tarım Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarenin 02.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “2014/170940 ihale kayıt numaralı Gürsel Mahallesi Mahalle Konağı ve Kapalı Otopark Yapılması İşi’ne ait sunduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 09.02.2015 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. …” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde, açıklama istenecek iş kalemleri listesi bulunduğu, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin ve örnek analiz formatının bulunmadığı, açıklama istenen toplam 47 iş kaleminin 9 tanesinin kamu kurum ve kuruluşlarınca birim fiyatları oluşturulan imalat niteliğinde olmadığı, özel poz olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler başlıklı” 45.1.4’üncü maddesinin son fıkrasında “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklamasında yapım işi ihalelerinin aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere, idarelerce tanımlanan özel ve paçal iş kalemleri için analiz girdi ve miktarlarının yer aldığı, analizlerin hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, başvuru konusu ihalede açıklama istenecek iş kalemleri arasında yer alan özel poz niteliğindeki 9 adet iş kalemi için ihale dokümanı kapsamında ya da isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde herhangi bir analize yer verilmediği görülmüştür.

Buna göre, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerin, girdileri belirli olmayan imalatlar için açıklama yapabilmesinin mümkün olmadığı, yapılan açıklamalarda yer alan verilerin değerlendirmesinin yapılabilmesi için örnek bir analiz veya kıstas bulunmadığı, söz konusu eksikliklerin yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belirsiz olmasına yol açacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, “YFZ.15”, “YFZ.08”, “YFZ.20”, “özel HAV9”, “YFZ.05”, “YFZ.14”, “YFZ.06”, “YFZ.03” ve “YFZ.11” pozları için idarece herhangi bir analiz hazırlanmadığı görüldüğünden, söz konusu imalatlar için analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde, aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi kapsamında, gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi