KİK Kararı: 2015/UY.III-1277 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UY.III-1277
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mustafa Feyzi Koç Ortak Girişimi,

İcadiye Mah. Hürriyet Cad. Birlik İş Hanı No: 43 Kat: 1 D.No: 107 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Karakavak Mahallesi Turgut Özal Caddesi No: 129 44100 Yeşilyurt/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/68982İhale Kayıt Numaralı “112 Acil Çağırı Merkezi ve İl Afet ve Acil Durum Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 15.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “112 Acil Çağırı Merkezi ve İl Afet ve Acil Durum Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mustafa Feyzi Koç Ortak Girişiminin 05.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibi tarafından 17.09.2014 tarih ve 31285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3662 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 15.04.2015 tarihli ve 2015/MK-165 sayılı kararıyla esas incelemesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2778-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Açıklama istenen özel pozların analizlerinin, ihale dosyasında verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine ve idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmadığı, söz konusu özel birim fiyatlara analiz yapılmayarak, proforma fatura ile açıklama yapıldığı, söz konusu imalatların inşaat imalatları içinde yer aldığı esaslı bir işçilik ve malzeme katkısı içerdiğinden dolayı analiz yapılması gerektiği, bunun yanında alınan proforma faturalarda, malzeme, işçilik ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, yine proforma faturalarda teklife konu malın teknik özellikleri ile ihale dokümanında bulunan özel teknik şartnamede belirtilen söz konusu özel pozların teknik özelliklerinin uyuşmadığı ve proforma faturalarda hangi iş için fiyat teklifi verildiğinin belirtilmediği,

2. Aşırı düşük savunma dosyası veren firmanın, açıklama için analiz verilmesine gerek olmayan pozlar ile açıklama için analiz verilecek liste formatının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.3’üncü maddesi gereğince birim fiyat alınan kurum/kuruluş, kar ve genel giderler dahil birim fiyat, kar ve genel giderler hariç birim fiyat, teklif edilen kar ve genel giderler ve en son olarak teklif edilen birim fiyatın belirtilmesi formatına uygun olmadığı, yine aynı Tebliğ’in 38.9’uncu maddesine göre açıklama için ilave belgeye gerek olmayan analiz girdileri ile açıklama için ilave belge verilecek analiz girdileri listesinde kullandığı rayiçlerin, söz konusu Tebliğ’in formatına uygun olmadığı ve kullanılan rayiçlerin listede eksik olarak sunulduğu,

3. Düzenlenen analizlerdeki belirtilen işçilik ücretlerinin ihale ilan tarihindeki asgari ücret tespit komisyonunun belirlediği 4,76 TL/saat’ten az olduğu,

4. Söz konusu yapım işine ait uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerinde bulunan ve yaklaşık maliyetin büyük bir oranını oluşturan iş kalemlerinin (24.016, Özel inş. 2(Alüminyum Korkuluk), Özel İnş. 05(Paslanmaz Çelik Kapı Tekmeliği), Özel İnş. 06(Alüminyum Doğrama Çift Açılır Mekanizma ), Özel İnş. 12 (Alüminyum Kapı Kasası), Özel İnş. 14 (Fotoselli Kapı), Özel İnş. 15 (Laminat Kapı Şaft Kapağı Yapılması ve Montajı) ve Prekast Cephe Kaplaması.) aşırı düşük savunma kalemleri içerisinde bulunmadığı, söz konusu yapım işinin anahtar teklifi götürü bedel olması nedeniyle, yüklenici firmanın uygulama projeleri ile mahal listelerinde belirtilen iş kalemlerinin açıklama istenilen iş kalemleri (%80) veya açıklama istenilmeyecek iş kalemleri (%20) içerisinde savunma dosyasında belirtilmesi gerektiği, ancak söz konusu kalemlerin aşırı düşük savunma belgeleri içerisinde bulunmadığı ve bu durumun idarece göz ardı edilerek geçiştirildiği,

5. Söz konusu yapım işinde, aşırı düşük savunma belgeleri savunmanın son günü olan 14.08.2014 tarihinde idareye verilmiştir. 15.08.2014 tarihinde savunmanın uygun olduğu kabul edilmiş ve ihalenin 7 sıra numarası ile kayda alınan İbrahim Takan Tahtalı (pilot ortak) –Bagen İnş. Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Söz konusu yapım işinin özellikli bir iş olması ve aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulan yaklaşık maliyet bileşenlerinin bir mesai gününde incelenerek idarece uygun bulunup akabinde karara bağlanması, idarenin savunmayı detaylı incelemeden karar verdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

15.07.2014 tarihinde yapılan ihalede Bagen İnş. Tur. Sey. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin sınır değerin altında kaldığı, ihale komisyonun anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını kabul ederek ihaleyi anılan istekli üzerine bıraktığı, başvuru sahibi Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mustafa Feyzi Koç Ortak Girişiminin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarenin 24.07.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “15/07/2014 Salı günü saat 10:30' da yapılan 112 Acil Çağrı Merkezi ve İl Acil Afet ve Acil Durum Merkezi Yapım İşi İhalesi'nde 7.sırada vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük olduğundan, idari şartnamenin 33.2 maddesi gereğince 112 Acil Çağrı Merkezi ve İl Acil Afet ve Durum Merkezi Yapım İşi İhalesi'ne ait ekli tabloda belirtilen sıralı iş kalemlerine ait ayrıntılı savunmanızın 10 (on) gün içinde Başkanlığımıza gönderilmesi…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde, açıklama istenecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin bulunduğu, örnek analiz formatının verilmediği, açıklama istenen toplam 51 iş kaleminin 5 tanesinin kamu kurum ve kuruluşlarınca birim fiyatları oluşturulan imalat niteliğinde olmadığı, özel poz olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler başlıklı” 45.1.4’üncü maddesinin son fıkrasında “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklamasında yapım işi ihalelerinin aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere, idarelerce tanımlanan özel ve paçal iş kalemleri için analiz girdi ve miktarlarının yer aldığı, analizlerin hazırlanarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen, başvuru konusu ihalede açıklama istenecek iş kalemleri arasında yer alan özel poz niteliğindeki 5 adet iş kalemi için ihale dokümanı kapsamında ya da isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde herhangi bir analize yer verilmediği görülmüştür.

Buna göre, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerin, girdileri belirli olmayan imalatlar için açıklama yapabilmesinin mümkün olmadığı, yapılan açıklamalarda yer alan verilerin değerlendirmesinin yapılabilmesi için örnek bir analiz veya kıstas bulunmadığı, söz konusu eksikliklerin yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belirsiz olmasına yol açacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, “özel-inşaat”, “özel inşaat 13”, “özel F6”, “özel-8” ve “özel-1” pozları için idarece herhangi bir analiz hazırlanmadığı görüldüğünden, söz konusu beş imalattan niteliği gereği analiz formatı hazırlanabilecek olanlar için analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan özel pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde, aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında, gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi