KİK Kararı: 2015/UY.III-1165 (24 Nisan 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/027
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 24.04.2015
Karar No : 2015/UY.III-1165
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

Dr. Yaşar Eryılmaz Cad. No: 72 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No: 245 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/165416İhale Kayıt Numaralı “Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 30.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/611 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif kapsamında sundukları iş deneyim belgesi ile ilgili olarak idare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Ağrı Belediyesi’nden 06.01.2015 tarihli yazı ile bilgi istenildiği, belediyenin 19.01.2015 tarihli cevabi yazısında iş deneyim belgesine rastlanılmadığının belirtildiği, akabinde Ağrı Belediyesi tarafından 20.01.2015 tarihli yazıda iş bitirme belgesine rastlanıldığına ilişkin yazı gönderildiği, Ağrı Belediyesi’nin göndermiş olduğu yazıların birbiriyle çelişkili olması nedeniyle ilgili belediyeden ve taraflarından iş deneyim belgesine dayanak oluşturan belgelerin idareye sunulmasının istenildiği, söz konusu yazıya istinaden Ağrı Belediyesi’nin 29.01.2015 tarihli yazısında iş deneyim belgesine ilişkin belgelerin bulunmadığının belirtildiği, istenen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5’inci maddesine göre idarenin işlem tesis etmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği ve Uygulama Yönetmeliği’nde istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin olarak tereddüt meydana gelmesi halinde tereddüdün giderilmesi ve ihale sürecinin doğru bir şekilde işlemesi amacıyla ilgili belgeyi düzenleyen kurum ve kuruluşlardan bilgi alınmak suretiyle işlem yapılması gerektiği, iş deneyim belgesini düzenleyen belediye tarafından verilen çelişkili yazılar nedeniyle belgenin niteliği itibariyle sözleşmenin ve son hakediş raporunun suretinin kendilerinden istenilmesinin mümkün olmadığı, belgeyi düzenleyen kurumdan talep edilmesi gerektiği, belgedeki tereddüdün giderilmesi amacıyla idarenin herhangi bir bilgi ve belge isteme yazısının kendilerine tebliğ edilmediği, bu kapsamda Yönetmeliğin 57.5’inci maddesi gereğince geçici teminatın irat kaydedilmesi düzenlemesinin taraflarına uygulanamayacağı, bu konuya ilişkin emsal Kurul kararlarının mevcut olduğu,

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’da hangi hallerde geçici teminatın irat kaydedileceğinin belirlendiği, Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında sayılan fiil ve davranışlarda bulunanların geçici teminatlarının irat kaydedileceğine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu kapsamda idare tarafından geçici teminatlarının irat kaydedilmesine yönelik tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla geçici teminatın iade edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşi” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 23 teklif verildiği, Şükrü Gündoğan (Akgün Mühendislik) - Botansan İnş. Petrol Ür. Gıda Tem. Giy. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş ortaklığı beyannamesinin olmaması nedeniyle, Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yanlış yazılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mes-Ko İnş. Müh. Mim. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Kayabey İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağın diplomasını tevsik etmek amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.12’nci maddesinde belirtildiği üzere diploma sahibine ait olması gerekmekle birlikte söz konusu iş deneyim belgesinin şirkete ait olması ve iş deneyim belgesi güncel tutarının yetersiz olması nedeniyle İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, Çetin Taş’a ait iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45.b maddesine göre değerlendirme dışı bırakıldığı, Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin tevsiki için Ağrı Belediyesi ve kendisine gönderilen yazıda bilgi ve belgelerin istenildiği, ancak süresinde cevap verilmediğinden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5’inci maddesine göre değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer hesaplamasında Demir İnş. Alt. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kösedağ İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., LTO İnş. Tur. Nak. Har. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kara-Kuş İnş. Tek. Gıda Tur. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Alp-Yapı Müh. Enerji İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bedir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti - En-Şa İnş. Gıda Taş. Teks. Tem. İth. İhr. San. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Erdal Işakkut - Re-Aş Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aladağ İnş. Paz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Barha Yol Yapı İnş. Müh. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif olmaları nedeniyle İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesine göre değerlendirme dışı bırakıldıkları, 09.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Alpçe Sis. Müh. İnş. Taah. Elek. Bil. İlet. San. ve Tic. A.Ş. - İsmail Yakın İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif eki belgeler incelendiğinde, iş deneyimini tevsik amacıyla 16.12.2008 tarih 67 sayılı Yüklenici İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu, belgede işin adının “Ağrı Belediyesi İtfaiye Ek Bina Yapımı İşi” olarak gösterildiği, herhangi bir ihale kayıt numarasının yer almadığı, iş sahibi idarenin Ağrı Belediyesi, yüklenicinin 8570029783 vergi kimlik numaralı Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, sözleşme tarihinin 07.05.2007, geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin 20.11.2008, ilk sözleşme, toplam sözleşme ve belge tutarının 2.650.000,00 TL olduğu, söz konusu belge örneğinin Belediye Başkanı unvanı ile Ekrem Aktaş imzasını taşıdığı, imzanın mühür üzerine atılı olduğu, ayrıca belgenin aslına uygun olduğunun Ağrı 4. Noterliği tarafından “İşbu örneğin ilgilisi tarafından ibraz edilerek şerhle geri verilen aslının aynı olduğunu ve bir örneğin dairede saklandığını tasdik ederim” kaydı ve “örnektir” şerhi ile tasdik edildiği, tasdik yevmiye numarasının görülemediği belgenin örneği üzerinde yapılan fiziki incelemeden anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihalenin birinci oturumunun 30.12.2014 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, 06.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen ikinci oturumda ise ihale komisyonunun aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 7 istekliye ait iş deneyim belgelerinde tereddüt oluşması üzerine belgeleri düzenleyen kurum ve kuruluşlar ile yazışma yapılmasına ve gelen cevaplara göre işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda idarece Ağrı Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen 06.01.2015 tarih 07-17 sayılı yazı ile başvuru sahibine ait iş deneyim belgesinin ait olduğu Ağrı Belediyesi İtfaiye Ek Bina Yapımı İşi’nin EKAP kaydının olmaması nedeniyle söz konusu işe ait varsa ihale kayıt numarası, sözleşme fotokopisi ve son hakediş raporlarının onaylı örnekleri istenilmiştir. Ağrı Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün 19.01.2015 tarih 08/427 sayılı cevabi yazısında Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına herhangi bir iş bitirme belgesine rastlanılmadığı ifade edilmiştir.

Aynı hususa ilişkin olarak Ağrı Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ihaleyi yapan idareye 20.01.2015 tarihli 08/427 sayı ile ikinci bir yazının faks yoluyla gönderildiği, yazının bir önceki yazıyla aynı sayıyı taşıdığı tespit edilmiş olup, yazıda bu kez Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına yapılan incelemede bahse konu iş bitirme belgesine rastlanıldığı bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Ağrı Belediyesi Başkanlığı’nın bir gün arayla gönderdiği yazılardaki bilgiler çelişki yarattığından idarece bu kez hem Ağrı Belediye Başkanlığı hem de başvuru sahibine yazı yazılarak bilgi ve belge talep yoluna gidildiği görülmüştür.

Ağrı Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen 27.01.2015 tarih ve 345 sayılı yazıda naklen “Ağrı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden yazılan ve tarafımıza fax yolu ile iletilen 19.01.2015 ve 08/427 sayılı Belediye Başkanı Mukaddes KUBİLAY tarafından imzalanan yazıda ‘yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanmamıştır’ denilmekle birlikte 20.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı ve Belediye Başkan Vekili Yusuf KUTLAY tarafından imzalanan yazıda ise ‘yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanılmıştır.’ denilmiştir. Söz konusu durum çelişki yarattığından yapmış olduğumuz ihale sonuçlandırılamamaktadır. İş deneyim belgesinin eki olan ve aşağıda listelenen evrakların tebliğ tarihini izleyen 5 iş günü içerisinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince tarafımıza ivedilikle gönderilmesi, aksi takdirde ilgili yazılar hakkında suç duyurusunda bulunulacağı hususunu bilgilerinize arz ederim.

İstenen evraklar:

İş deneyim belgesinin EKAP (KSP) kaydının olup olmadığı

Sözleşme fotokopisi (aslı gibidir onaylı)

Son (kesin) hakediş raporu fotokopisi (aslı gibidir onaylı)

Kesin kabulü yapılmış ise kesin kabul tutanağı fotokopisi (aslı gibidir onaylı)” denilmektedir.

Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 28.01.2015 tarihli 349 sayılı yazıda ise “İhalesi 30.12.2014 tarihinde tarafımızca yapılan Iğdır Merkez Karaağaç mahallesine 16 derslikli imam hatip lisesi ve 200 kişilik yurt yapım işinde kullanmış olduğunuz iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Ağrı Belediyesi ile yazışma yapılmış ve Ağrı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nden yazılan ve tarafımıza fax yolu ile iletilen 19.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı ve Mukaddes KUBİLAY – Belediye Eş Başkanı tarafından imzalanan yazıda “yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanmamıştır” denilmektedir. Yine 20.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı ve Yusuf KUTLAY- Belediye Başkan V. tarafından imzalanan yazıda ise “yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanılmıştır.” denilmektedir. Söz konusu durum çelişki yarattığından yapmış olduğumuz ihale sonuçlandırılamamaktadır. İş deneyim belgesinin eki olan ve aşağıda listelenen evrakların tebliğ tarihini izleyen 5 iş günü içerisinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince tarafımıza ivedilikle gönderilmesi, aksi takdirde ilgili yazılar hakkında suç duyurusunda bulunulacağı hususunu bilgilerinize arz ederim.

İstenen evraklar:

İş deneyim belgesinin EKAP (KSP) kaydının olup olmadığı

Sözleşme fotokopisi (aslı gibidir onaylı)

Son (kesin) hakediş raporu fotokopisi (aslı gibidir onaylı)

Kesin kabulü yapılmış ise kesin kabul tutanağı fotokopisi (aslı gibidir onaylı)” denilmektedir.

Ağrı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 29.01.2015 tarih ve 898 sayılı Belediye Başkan Yardımcısı Ömer POLAT tarafından imzalanan cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınız incelenerek yazıda bahse konu edildiği üzere söz konusu iş bitirme belgesi hakkında 19.01.2015 tarih 08/427 sayılı Belediye Eş Başkanı Mukaddes KUBİLAY tarafından imzalı olarak gönderilen yazı Müdürlüğümüz tarafından gönderilmiştir. 20.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı Belediye Başkan V. Yusuf KUTLAY imzalı olduğunu belirttiğiniz yazının Müdürlüğümüzle herhangi bir alakası bulunmamakta olup yapacağınız işlemlerde herhangi bir geçerliliği yoktur. 19.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı Belediye Eş Başkanı Mukaddes KUBİLAY tarafından imzalı olarak gönderilen yazıda da belirtildiği üzere arşivimizde söz konusu iş bitirme ile ilgili herhangi bir kayıt olmadığından istemiş olduğunuz evraklar bulunmamaktadır.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece yapılan son yazışma üzerine edinilen bilgilerin ihale komisyonu kararına esas kabul edilerek, isteklinin teklifinin “Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin tevsiki için Ağrı Belediyesi ve kendisine gönderilen yazıda bilgi ve belgelerin istenildiği, ancak süresinde cevap verilmediğinden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5 maddesi” gerekçesi gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, ayrıca idare tarafından İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne gönderilen 06.03.2015 tarih 833 sayılı yazı ile Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kanun’un 17 (c) maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca 1 yıl ihalelere katılmaktan yasaklanması talep edilmiştir.

İnceleme kapsamında Kurum tarafından Ağrı Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen 20.03.2015 tarihli 695 sayılı yazıda Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Ağrı Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilgisi, düzenlendi ise iş deneyim belgesine konu “Ağrı Belediyesi İtfaiye Ek Bina Yapım İşi”ne ait sözleşme ve hak ediş belgelerinin tarafımıza gönderilmesi istenilmiştir. Muhatap idarenin 23.03.2015 tarih 1825 sayılı cevabi yazısında, söz konusu iş deneyim belgesinin Ağrı Belediyesi’ne ait olmadığı ve Ağrı Belediyesi tarafından düzenlenmediği ifade edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Ağrı Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda tereddüt oluştuğundan idarece başvuru sahibine gönderilen yazıda iş deneyim belgesinin EKAP kaydının olup olmadığı, sözleşme fotokopisinin onaylı örneği, son (kesin) hakediş raporu fotokopisinin onaylı örneği ve kesin kabulü yapılmış ise kesin kabul tutanağının onaylı örneğinin 5 iş günü içinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince sunulması istenilmiştir. Bu çerçevede ihale işlem dosyası kapsamında başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesini konu alan bir yazılı işlem tespit edilememekle birlikte idarece düzenlenen 24.02.2015 tarihli inceleme raporundan ve şikayet başvurusunun reddinden, başvuru sahibinin söz konusu belgeleri idareye sunmadığı gerekçesiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedildiği anlaşılmaktadır.

İsteklinin idarenin herhangi bir bilgi ve belge isteme yazısının kendilerine tebliğ edilmediği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 28.01.2015 tarihli 349 sayılı yazının istekliye RR03794903410 barkod numarası ile gönderildiği ve isteklinin 31.01.2015 tarihinde söz konusu yazıyı tebliğ aldığı tespit edilmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, idare tarafından isteklinin iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin kendisinden istenilmesi işleminin, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre sunulan belgedeki bir bilgi eksikliğine matuf olarak değil, idarede oluşan tereddüt veya şüphenin giderilmesi ve belgenin bu yolla teyit edilmesi amacıyla gerçekleştirildiği, bu durumda anılan talebin Yönetmeliğin 57’nci maddesi kapsamında istekliye değil, 50’nci maddesindeki ihale komisyonunun inceleme yetkisi kapsamında belgeyi düzenleyen kuruma yöneltilmesi gerektiği, dolayısıyla anılan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen Ağrı Belediyesi’nden istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Kaldı ki idarece yapılan yazışmalar ve Kurum incelemesi çerçevesinde anılan belgenin ilgili idare tarafından düzenlenmediği de anlaşıldığından, isteklinin geçerliliği teyit edilmeyen bir iş deneyim belgesine dayanak belgeleri sunmasının da beklenemeyeceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’da geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerektirir durumlar sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında sayılan fiil veya davranışlarda bulunanların geçici teminatlarının irat kaydedileceğine ilişkin bir hüküm de bulunmaması sebebiyle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesinin beşinci fıkrası dayanak gösterilerek isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi yönündeki işlemin mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede geçici teminatın iade edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 Sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü,

Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, Kanun’un 17’nci maddesindeki fiil veya davranışta bulunulduğu tespit edilenler hakkında, fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin, belgede iş sahibi olarak görülen Ağrı Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmediği ve anılan belgenin bu idareye ait olmadığı anlaşıldığından, isteklinin fiil ve davranışlarının Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında olduğu, sahte belge düzenlemek ve/veya kullanmak şeklinde gerçekleşen söz konusu fiil ve davranışların Türk Ceza Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca suç teşkil edeceği hususu dikkate alındığında aynı Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi; sahte belge düzenlemek ve/veya kullanmak şeklinde gerçekleşen fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında ise Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Kanun’un 17’nci maddesindeki fiil veya davranışta bulunanlar hakkında Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi