KİK Kararı: 2015/UY.III-1107

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UY.III-1107
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Kürşat Yümrü POLAT

Bosna Hersek Bul. Cihangir İş Merkezi No: 14 K: 2 23100 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,

Zübeyde Hanım Cad. 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2008/153374İhale Kayıt Numaralı “(Hozat-Karaoğlan) Ayrımı Geyiksuyu (Tunceli-Ovacık) Ayrımı İl Yolu Toprak İşleri ve Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.09.2008 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “(Hozat-Karaoğlan) Ayrımı Geyiksuyu (Tunceli-Ovacık) Ayrımı İl Yolu Toprak İşleri ve Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2008 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 30.10.2008 tarih ve 30270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2008/4536-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılma talebi başvurularının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Erciş – Muradiye – Çaldıran Devlet Yolu işi için jeoloji mühendisi olan ve söz konusu işte şantiye şefi olarak görev yapan Orkun Okyay adına düzenlenen iş deneyim belgesinin (iş denetleme belgesi) yeterli bulunmamasından dolayı reddedildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Tesis ve Onarım İşleri Yönetmeliği’ne göre jeoloji mühendislerine “O” grubu müteahhitlik karnesi hakkı verildiği, “O” grubu işlerin “münferit kanal ve içme suyu, köy yolları, kaldırım basit tahkimat ve her türlü yapı, tesis ve onarım işleri” olarak açıklandığı, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesine göre iş deneyim belgesinin mimar veya mühendis olma şartıyla kendi meslekleriyle ilgili denetleme veya yönetme görevinde bulunanlara verildiği, farklı özellik arz eden projelerde birden fazla mühendislik dallarına ihtiyaç duyulabileceği, bu durumda her ayrı mühendislik kolunda görev yapan mühendislere kendi meslekleriyle ilgili yaptıkları iş miktarına yönelik iş deneyim belgesi verildiği, iş deneyim belgesine konu işin denetlenmesi görevinin müteahhit firma adına şantiye şefi olan Orkun Okyay tarafından yürütüldüğü, kanun koyucu tarafından gerek denetleme işinde gerekse iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde mühendislik dallarına yönelik bir sınıflandırma yapılmadığı, belirtilen nedenlerden dolayı söz konusu iş deneyim belgesinin yeterli kabul edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin Verilmesi” başlıklı 54’üncü maddesinde “…

1. İş Denetleme Belgesi;

4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında kendi meslekleri ile ilgili olarak mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik bölümünde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi, kontrol şefi ve şantiye şefine iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kiriterler” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “15.3.1- İsteklinin, son on beş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği ve yahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin % 70 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddia ile ilgili olarak, 30.10.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya yönelik olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 03.12.2008 tarihli ve 2008/UY.III-4962 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” ve “iş denetleme belgesi ile ilgili tespit edilen mevzuata aykırılıkların iş denetleme belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirilmesine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından dava açıldığı, Ankara 15’inci İdare Mahkemesince verilen 17.09.2009 tarih ve E.2009/180, K2009/1088 sayılı kararla “davanın reddine” karar verildiği, bu karar üzerine Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13’üncü Dairesinin 18.11.2014 tarih ve E:2010/97, K:2014/3560 sayılı kararı ile “Ankara 15’inci İdare Mahkemesince verilen 17.09.2009 tarih ve E.2009/180, K2009/1088 sayılı kararın BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine” karar verildiği, anılan kararın uygulanmasını teminen 04.03.2015 tarihli 2015/MK-91 sayılı Kurul kararı alındığı ve bu karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.12.2008 tarihli ve 2008/UY.III-4962 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikayet başvurusunun esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmış olup, Danıştay 13’üncü Dairesinin anılan kararında Ankara 15’inci İdare Mahkemesince verilen 17.09.2009 tarih ve E.2009/180, K2009/1088 sayılı kararın bozulmasına gerekçe olarak söz konusu ihaleye iş deneyiminin tevsik amacıyla sunulan iş denetleme belgesinin sahibi Orkun Okyay’ın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 1990 yılında ihalesi yapılan Erciş-Muradiye-Çaldıran Devlet Yolu inşaatında jeoloji mühendisi olarak şantiye şefi sıfatıyla görev yaptığının ihtilafsız olduğundan ihaleyi yapan idare tarafından, işin ne kadarlık kısmının jeoloji mühendisliği alanı ile ilgili olduğu, iş denetleme belgesinin sahibi olan Orkun Okyay’ın işin ne kadarlık kısmında kendi mesleği ile ilgili fiilen görev yaptığının tespitinin yapılmadan, Orkun Okyay’ın kendi mesleği ile ilgili olarak sözleşme bedelinin en az % 50’lik bölümünde fiilen görev yapmadığı nedeniyle sunulan iş denetleme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla 27.10.2003 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Erciş-Muradiye-Çaldıran Devlet Yolu Km: 8+000-63+541 arası” işine ilişkin Orkun Okyay adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin sözleşme bedelinin 16.659.975.662 TL (1990 yılı fiyatlarıyla) olduğu, anılan belgenin belge tutarının 1990 yılı fiyatları ile 29.352.108.000 TL olduğu, adına iş denetleme belgesi düzenlenen Orkun Okyay’ın "jeoloji mühendisi" olduğu, söz konusu işte “Şantiye Şefi” sıfatıyla 13.04.1993 – 07.10.2003 tarihleri arasında görev yaptığı, görev süresi boyunca gerçekleşen iş tutarının 29.352.108.000 TL olduğu ve işin fiziki olarak gerçekleşme oranının % 178 olduğu tespit edilmiştir. İş denetleme belgesinin sahibi olan Orkun Okyay’ın işin ne kadarlık kısmında kendi mesleği ile ilgili fiilen görev yaptığının tespitinin yapılması amacıyla anılan belgeyi düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğünden belgeye konu işte jeoloji mühendisliği ihtisas alanı kapsamındaki iş kalemleri ile bu işlerin sözleşme fiyatları ile hesaplanan toplam tutar ve diğer işlerin (inşaat mühendisliği alanına giren işler vb.) sözleşme fiyatları ile hesaplanan toplam tutar bilgileri ile birlikte hakediş ve/veya kesin hakediş raporları istenmiş olup, Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen cevap yazısında jeoloji mühendisliği ihtisas alanı kapsamındaki iş kalemleri ile bu işlerin sözleşme fiyatları ile hesaplanan toplam tutar ve diğer işlerin (inşaat mühendisliği alanına giren işler vb.) sözleşme fiyatları ile hesaplanan toplam tutar bilgilerine yer verilmediği, idare ile yüklenici arasında imzalan sözleşmenin 22’nci maddesine göre şantiye şefinin işin tekniğini bilen ve yeterliliği idarece kabul edilmiş yüksek mühendis veya mühendis olarak tanımlandığı ve ilgili belge düzenlenirken jeoloji veya diğer mühendislik kapsamına giren iş kalemlerine yönelik bir ayrıma gidilmediğinin belirtildiği görülmüştür. Anılan yazının ekinde yer alan ve belgeye konu iş kapsamında yapılan işler listesi incelendiğinde, söz konusu işlerin (kazı işi, dolgu işi, beton yol ve tretuvar yapım işi, söküm ve yıkım işi, çeşitli demir işleri, iskele yapılması işi, temel yapım işi, malzeme nakil işi vb.) inşaat mühendisliği alanına giren işler olduğu, dolayısıyla söz konusu ihaleye iş deneyiminin tevsiki amacıyla başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesinin sahibi Orkun Okyay’ın belgeye konu işte kendi mesleği ile ilgili olarak sözleşme bedelinin en az % 50’lik bölümünde fiilen görev yapmadığı ve anılan belgenin 11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin Verilmesi” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “ İş Denetleme Belgesi; 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında kendi meslekleri ile ilgili olarak mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik bölümünde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi, kontrol şefi ve şantiye şefine iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmüne aykırı olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin yanında başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme esnasında ayrıca şikâyete konu ihale ile ilgili olarak isteklilerden Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. tarafından da Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya yönelik olarak Kurul tarafından alınan 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.III-5216 sayılı karar ile ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesine karar verildiği ve idare tarafından bu kararın temini için ihale komisyonu iptal kararı ile söz konusu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme sonucunda her ne kadar başvuruya konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kanun'un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de anılan ihalenin iptal edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. İş denetleme belgesi ile ilgili tespit edilen mevzuata aykırılıkların iş denetleme belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi