SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UY.II-848

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UY.II-848

Karar Tarihi

18 Mart 2015

İhale

2013/103309 İhale Kayıt Numaralı "Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/020
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 18.03.2015
Karar No : 2015/UY.II-848
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.,

İlkbahar Mah. Galip Erdem Cad. 607.Sokak No: 16 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,

Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/103309İhale Kayıt Numaralı “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/580 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/UY.II-662 sayılı kararıyla itirazen şikayet başvurularının reddine karar verildiği, ancak itiraza konu olan Muammer Bayır'a ait iş denetleme belge tutarının, iş denetleme belgesini düzenleyen idare tarafından hatalı hesaplandığının dilekçe ekinde sunulan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığının 20.11.2014 tarih ve onay no:131 sayılı Bakan oluru ile yayınlanan teftiş raporu ile tespit edildiği, belgede Muammer Bayır’ın görevde bulunduğu kısım olarak yazılan 11.681.060.825.126 TL’nin sözleşme tarihi olan 1995 yılı birim fiyatları ile değil 2000 yılındaki Merkez Bankası dolar alış kuru üzerinden güncellenerek bulunan tutar olduğunun raporda yer aldığı, dolayısıyla itiraza konu iş denetleme belge tutarının hatalı olduğu ve mevcut durumda iş denetleme belgesi ile ilgili olarak yeniden karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede başvurunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/UY.II-662 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim