KİK Kararı: 2015/UY.II-767

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UY.II-767
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Abidin Yılmaz,

Soğanlı Mah. Kemal Sunal Cad. Kocasinan Polis Karakolu Yanı No: 36 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Esentepe Mah. Büyükdere Cad. No: 100 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/87243İhale Kayıt Numaralı “Şişli İlçesi Muhtelif Okullarda Boya Badana, Bakım Onarım ve Tadilat Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 15.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şişli İlçesi Muhtelif Okullarda Boya Badana, Bakım Onarım ve Tadilat Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Abidin Yılmaz’ın 31.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2015 tarih ve 3725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif ile günümüz piyasa koşulları altında söz konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin ihale dokümanında belirtilen birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, analizlerde makine ve işçilik için öngörülen miktarların birim fiyat tariflerinde yer alan miktarlardan düşük tutulduğu, sunulan birim fiyatların kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyatların altında olduğu ve buna ilişkin giderlerin herhangi bir belgeyle tevsik edilmediği, sunulan proforma faturaların, fiyat tekliflerinin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre ihale dokümanı kapsamında verilecek analiz formatlarında, analiz girdileri miktarları ile tutarlarının belirtilmesinin gerekli olmadığı, malzeme, işçilik, makine ve bunun gibi giderlerin sadece cinslerinin belirlenmesinin yeterli olduğu, söz konusu analiz formatının ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait “Y.25.004/08”, “Y.25.003/05” ve “Y.25.003/05” poz numaralı iş kalemlerinin yerine “YFZ.P.BOYA.03”, “YFZ.P.BOYA.02” ve “YFZ.P.BOYA.04” yazılarak özel iş kalemi tanımlanamayacağı, gerek anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinin (a) bendi, gerekse de anılan ihalede birim fiyat tariflerinin ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması yapmasını engelleyici bir durum bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 17.11.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3726 sayılı kararda, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerinin özel pozlu iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının idarece yaklaşık maliyet aşamasında hazırlandığı, ancak ihale dokümanı kapsamında ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde isteklilere verilmediği, dolayısıyla açıklama sunan isteklilerin sunmuş oldukları açıklamaların farklı analizlere dayandırılarak yapılabileceği, bu nedenle sağlıklı ve objektif bir şekilde değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bahse konu iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının idarece hazırlanarak teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere verilmek suretiyle tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiğine yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede teklif geçerlik sürelerinin ve buna uygun olarak geçici teminat mektuplarının sürelerinin uzatılması için ihaleye katılan 20 istekliye 01.12.2014 tarihinde yazı yazıldığı, anılan yazılara istinaden geçerli teklif sahibi isteklilerden Kent-Yol Şişli. Bld. Tk. Md. İnş. Zem. Et. Tr. Tem. Hiz. Gd. Rk. Ot. ve Met. Tes. Cih. İst. Eğt. ve Sağ. Hizm. Ür. Paz. İş. Dış. Tic. A.Ş., Abidin Yılmaz ve Ali Çelik dışındaki isteklilerin teklif geçerlik sürelerini uzattıklarına dair idareye cevap vermediği, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu itibarla anılan ihalede geçerli teklif sahibi yalnızca üç isteklinin kaldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen Kurul kararına istinaden sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen dört istekliden 05.12.2015 tarihinde tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde sıralı iş kalemleri listesi, sıralı analiz girdileri listesi, açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve idare tarafından piyasa koşullarına göre oluşturulan özel pozlara ait miktarların belirtildiği 3 adet analiz formatına yer verildiği görülmüştür.

Kent-Yol Şişli. Bld. Tk. Md. İnş. Zem. Et. Tr. Tem. Hiz. Gd. Rk. Ot. ve Met. Tes. Cih. İst. Eğt. ve Sağ. Hizm. Ür. Paz. İş. Dış. Tic. A.Ş. hariç sınır değerin altında teklif veren diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri uygulayabilirler.

a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.

(…)

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

(…)

45.1.4 İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(…)

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

(…)

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

(…)

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

(…)

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

(…)

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Kent-Yol Şişli. Bld. Tk. Md. İnş. Zem. Et. Tr. Tem. Hiz. Gd. Rk. Ot. ve Met. Tes. Cih. İst. Eğt. ve Sağ. Hizm. Ür. Paz. İş. Dış. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından açıklama istenilen “YFZ.DC.BOYA.03” özel poz numaralı “çıplak beton, sıvalı veya eski boyalı yüzeylere astar uygulanarak elastomerik reçine esaslı dış cephe yapılması”, “YFZ.P.BOYA.02” poz numaralı “eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere 2 kat plastik boya yapılması” ve “YFZ.Y.BOYA.04” poz numaralı “eski boyalı yüzeyler yeniden 2 kat yağlı boya yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak idarece verilen analiz formatlarına uygun analizlerin verildiği, sunulan analizlerdeki miktarların analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu, açıklama istenilen anılan iş kalemleri içinde yer alan su bazlı mat iç cephe boyası, sentetik esaslı boya ve elastomerik reçine esaslı dış cephe boyasının fiyat teklifi alınmak suretiyle, analizlerdeki fiyatının tevsik edildiği, açıklama istenilen üç iş kaleminin de içerisinde yer alan zımpara kağıdının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 04.511 poz numaralı analiz esas alınarak değerlendirildiği, işçilik kalemleri için ise saatlik asgari ücretin esas alındığı, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde yer alan tutarlar ile iş kalemlerinde bulunan birim fiyatların tutarlı olduğu, analiz girdi miktarlarıyla fiyat teklifinde yer alan fiyatların çarpılması suretiyle iş kalemlerine ait birim fiyatların bulunduğu ve analizlerde aritmetik hata bulunmadığı, anılan fiyat teklifinde fiyat teklifi veren şirketin kaşesi ile imzasının bulunduğu ve meslek personelince de imzalanıp mühürlendiği, söz konusu fiyat teklifinde “Birim fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (05.12.2014) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim fiyat satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiş olup söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait “Y.25.004/08”, “Y.25.003/05” ve “Y.25.003/05” poz numaralı iş kalemlerinin yerine “YFZ.P.BOYA.03”, “YFZ.P.BOYA.02” ve “YFZ.P.BOYA.04” yazılarak özel iş kalemi tanımlanamayacağı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre ihale dokümanı kapsamında verilecek analiz formatlarında analiz girdileri miktarları ile tutarlarının belirtilmesinin gerekli olmadığı iddiasının değerlendirilmesi neticesinde, idarece mevzuata uygun olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın poz tanımına birebir uymayan projeye özel “YFZ.P.BOYA.03”, “YFZ.P.BOYA.02” ve “YFZ.P.BOYA.04” numaralı iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinin yapılarak ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği, bunun yanında yukarıda aktarılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesinin gerektiği, bu itibarla idarece projeye özel poz tariflerinin kullanılmasında ve isteklilere verilen özel poz tariflerine ilişkin analiz formatlarında miktarların belirtilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi