KİK Kararı: 2015/UY.II-662

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/015
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 25.02.2015
Karar No : 2015/UY.II-662
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İlkbahar Mah. 607. Sok. No: 16 Çankaya/ANKARA

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,

Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/103309İhale Kayıt Numaralı “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 06.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.02.2014 tarih ve 6115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 16.04.2014 tarihli ve 2014/UY.II-1830 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış olup, mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 28.01.2015 tarihli ve 2015/MK-28 sayılı kararıyla esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/789-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. nin iş deneyimini tevsik için 5 yıldır kesintisiz ortağı olan Muammer Bayır'a ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, ihalede A/VIII (Barajlar) iş grubunun benzer iş olarak belirlendiği, iş denetleme belgesinin ise Berke Barajı ve HES İnşaatı kapsamında yapılan "Enerji, Dolu Savak ve Kuyruk Suyu Tünelleri" için düzenlenmiş bir belge olduğu, Berke Barajı ve HES İnşaatı işinin 2A ve 2B imalatlarını içeren tek sözleşmeye dayalı bir iş olduğu, baraj ana imalat kalemlerinin (baraj gövdesi, sedde vb.) 2A grubunda yer aldığı, Muammer Bayır’ın 2B imalatlarında görev yaptığı, 2B imalatlarının ise tünel işleri olduğu (tünel kazı ve dolgu işleri, tünel beton işleri, tünel delgi ve enjeksiyon işleri, tünel cebri boru çelik kaplama işleri vb.), sözkonusu kişinin 2A grubu işlerde görev yapmadığı, dolayısıyla Muammer Bayır'ın ihalede benzer iş olarak belirlenen A/VIII (Barajlar) iş grubunda değil A II (Tünel İşleri) grubunda görev yaptığı, bu açıdan belgenin benzer iş deneyimi şartını karşılamadığı,

2. İş denetleme belgesine konu işin tenzilatsız sözleşme tutarının 32.860.045.002,371 TL olduğu, yüklenici firma Yapı ve Teknik A.Ş.nin bu bedel üzerinden % 5 tenzilat yaptığı ve ilk sözleşme bedelinin 2A ve2B imalatları için toplam 31.217.042.752,252 TL olduğu, işin yapımı aşamasında meydana gelen keşif artışları ile birlikte bu bedellerin 2A iş grubu için 24.859.096.027,921 TL, Muammer Bayır'ın görev yaptığı iş grubu olan 2B için 11.681.060.825,126 TL olduğu, Muammer Bayır'ın sunduğu iş denetleme belgesinde yer alan 11.681.060.825,126 TL'lik tutarın ilk sözleşme bedeli olan 31.217.042.752,252 TL'nin yasal zorunluluk olan %80'ini karşılamadığı, ancak % 37'sine tekabül ettiği, dolayısıyla Muammer Bayır'ın ilk sözleşme bedelinin %80'lik kısmında görev yapmadığı için belgesinin geçersiz olduğu,

3. İş denetleme belgesinde işveren sıfatıyla "Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ)" yazdığı, iş denetleme belgesini “Genel Müdür Yardımcısı V.” sıfatıyla imzalayan Mustafa Çetin’in ise söz konusu dönemde (24.01.2007) iş denetleme belgesini imzalamaya yetkili kişi olmadığı, söz konusu dönemde ÇEAŞ’ın tasfiye halinde olduğu, Mustafa Çetin’in ise bu dönemde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının ve ÇEAŞ’ın imza yetkilisi olmadığı, belgenin bu açıdan da uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Yoncalı Barajı ikmal inşaatı yapım işi olduğu,

İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'den AVIII Grubu İşler, benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ)’a gerçekleştirilen Berke Barajı ve HES inşaatı yapım işine ilişkin olarak Muammer Bayır’ın 17.03.1995-22.08.2000 tarihleri arasında şantiye şefi olarak görev yaptığını gösteren, geçici kabul tarihi 16.04.2004 olan, 11.681.060.825.126 TL tutarında iş denetleme belgesinin sunulduğu, iş denetleme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Enerji, Dolu Savak ve Kuyruk Suyu Tünelleri Yer Altı Santrali” olarak ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne yazılan 11.03.2014 tarih ve 741 sayılı yazı ile Berke Barajı ve HES İnşaatı işinin hangi imalatlardan oluştuğu, Muammer Bayır’ın Berke Barajı ve HES İnşaatı işi kapsamında hangi grup işlerde (2A veya 2 B) görev yaptığı, baraj ana imalatlarından olduğu iddia edilen 2A grubu işlerde görev yapıp yapmadığı hususunda açıklayıcı bilgi ve söz konusu baraj inşaatı işine ait sözleşme, organizasyon şeması, gerçekleştirilen işlerin listesi, hakediş raporları, kabul tutanakları, 2A ve 2B grubu işlere ait imalatları ve parasal tutarları ayrı ayrı gösteren bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen 13.03.2014 tarih ve 14247 sayılı yazıda aynen “…1- Berke Barajı ve HES İnşaatı Sözleşme No:1 Safha IIA ve IIB kapsamında ihale edilmiş; (IIA) Kemer Barajı, Kuyruksuyu Barajı, dolusavak ve enerji tüneli giriş yapısı, hidromekanik teçhizat dolusavak, tünel çelik kaplaması vb. işler

(IIB) Yeraltı Santrali, enerji tüneli, denge bacası, cebri boruları kuyruk suyu tünelleri vb. işler.

Muammer Bayır yazımız ekinde gönderilmiş olan sözleşmeli personel hizmet akdi ve Yapı ve Ticaret A.Ş. Organizasyon şemasında görüleceği gibi işin IIB safhasında şantiye şefi olarak görev yapmıştır. Bu iş de yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğindeki iş gruplarından IIA (Tünel İşleri) grubuna girmektedir.” denilerek yazı ekinde Çukurova Elektrik A.Ş. (ÇEAŞ) ile Yapı ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 18.01.1995 tarihli sözleşme, hakediş raporları, kabul tutanakları ile Muammer Bayır’ın görevden ayrıldığı tarihteki hakediş (48B) esas alınarak Çukurova Elektrik A.Ş. (ÇEAŞ) Bakanlık Koordinatörü ve EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürü Nevzat Erdem tarafından düzenlenen Muammer Bayır’ın 2B kapsamında yaptığı işleri ve tutarları gösteren 48B no’lu hakedişin 1995 birim fiyatları ile dağılımı gösteren listenin gönderildiği, sözkonusu listede;

“Kurumumuz tarafından hazırlanan ve onaylanan bu iş deneyim belgesi tutarı olan sözleşme yılı birim fiyatlarına göre 11.681.060.825.126.-TL’nin (…) yapıların tipine ve ünitelerine göre parasal tutarları ilgilinin Şantiye Şefi olarak çalıştığı dönemdeki son hakediş olan 48/B’ye göre dağlımı 1995 BF ile aşağıda belirtilmiştir.

Berke Barajı ve HES İnşaatı Sözleşme 2B Kapsamı İşleri

1- Tünel Kazı ve Dolgu İşleri 2.530.204.716.535 TL

2- Tünel Beton İşleri 2.589.945.735.364 TL

3- Tünel Delgi ve Enjeksiyon İşleri 1.098.773.969.228 TL

4- Demir İşleri 63.012.322.893 TL

5- Yol İşleri 11.863.007.628 TL

6- Yer altı Santral Mimari İşleri 1.196.316.072 TL

7- Malzeme Tutarları (Temel İşlerinde Kullanılan) 2.538.740.087.473 TL

8- Tünel Cebri Boru, Çelik Kaplama İşleri 2.839.155.826.477 TL

9- Puantajlı İşler 8.168.843.456 TL

TOPLAM 11.681.060.825.126 TL”

şeklinde bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmüne yer verilmiştir.

İşe ait sözleşme, hakediş tutanakları ve organizasyon şeması incelendiğinde Berke Barajı ve HES İnşaatı işinin Çukurova Elektrik A.Ş. ile Yapı ve Ticaret A.Ş. arasında 18.01.1995 tarihinde imzalanan tek sözleşmeye dayalı bir iş olduğu, sözleşmenin içeriğinden söz konusu baraj işinin 2A ve 2B imalatlardan oluştuğu, Muammer Bayır’ın ise 2B imalatlarında (yeraltı santrali, tünel imalatları) görev yaptığı anlaşılmakla birlikte 2B imalatlarının da baraj yapım işinin bir parçası olduğu, 2B imalatlarında yer alan tünel işlerinin baraj işinden ayrı olarak değerlendirilemeyeceği, zira incelenen ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet icmal cetveli incelendiğinde Yoncalı Barajı ikmal inşaatı kapsamında da tünel işlerinin bulunduğu, dolayısıyla tünel işlerinin baraj işinin bir parçası olduğu görüldüğünden, iş denetleme belgesinin hem ihale konusu iş hem de İdari Şartname’deki AVIII (Barajlar) iş grubunu karşıladığı görüldüğünden, Muammer Bayır’ın iş denetleme belgesinin benzer iş tanımını karşılamadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2301 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına esas teşkil eden 2014/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan incelemede, idarece, Piramid Yapı Yol Enerji İnşaat A.Ş.-Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına hitaben yazılan 29.01.2014 tarihli ve 59986 sayılı yazı ile Muammer Bayır adına düzenlenen iş denetleme belgesinde toplam sözleşme bedelinin ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarından daha az olduğunun görülmesi sebebiyle bu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla söz konusu işin sözleşmesinin ve ilgilinin görev yaptığı süre içerisinde imzaladığı ve ödeme miktarını gösteren hakediş kapaklarının gönderilmesinin istenildiği, anılan istekli tarafından 11.02.2014 tarihli dilekçesinde Muammer Bayır adına düzenlenen iş denetleme belgesinin işveren idare tarafından yanlış yazıldığı, yanlışlığın düzeltilmesi için idareye başvuruda bulunulduğunun ifade edildiği, yazı ekinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 21.01.2014 ve 20.10.2009 tarihli yazıları, 01.07.2000-30.09.2000 tarihlerini kapsayan 48B nolu hakediş, ihale formu, IIA ve IIB aşamalarına ait keşif özeti icmalleri, metraj cetvelleri, birim fiyat listesi, Muammer Bayır’ın çalıştığı döneme ait hizmet döküm yazısı, hizmet akdi, organizasyon şeması, kesin kabul tutanağının gönderildiği görülmüştür.

Yine 2014/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan incelemede, Muammer Bayır adına düzenlenen iş denetleme belgesine konu işe ilişkin olarak ilk sözleşme bedelinin ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ne şekilde belirlendiğinin tespit edilmesi amacıyla 16.04.2014 tarihli ve 880 sayılı yazı ile söz konusu belgeyi düzenleyen idareden “…Belgede ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme bedelinin 8.860.201.667.116 TL, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 11.681.060.825.126 TL olarak belirtildiği, başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından anılan şahıstan temin edilen belgelerde ise aşama II/B’nin ihale bedelinin 32.574.428 USD, aşama II/A’nın ihale bedelinin 74.090.080 USD olduğu görülmekte olup, Muammer BAYIR adına düzenlenen iş denetleme belgesinde belirtilen ilk sözleşme bedelinin, toplam sözleşme bedelinin ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ne şekilde belirlendiğinin, bu tutarların sözleşme/sözleşmelere ve gerçekleşen işlere göre ne olması gerektiğinin açıkça bildirilmesi,

- Yukarıda belirtilen iki aşamanın bir sözleşmenin parçaları mı olduğu, yoksa ayrı ayrı ihale edilmek suretiyle bu aşamalara ilişkin iki farklı sözleşme mi imzalandığının bildirilmesi,

- Bahse konu aşamalara ilişkin iki farklı sözleşme imzalanmış olması halinde, Muammer BAYIR adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinin hangi aşamaya ilişkin olduğunun, bu aşamanın bütün olarak baraj yapım işini kapsayıp kapsamadığının bildirilmesi,

- Muammer BAYIR’ın iş denetleme belgesinde görev yaptığı belirtilen 17.03.1995-22.08.2000 tarihleri dışında gerçekleşen iş tutarları mahsup edildikten sonra, bu tarihler arasında gerçekleşen iş tutarının bildirilmesi,

- Yukarıda talep edilen bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin (belgeye konu iş kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporu, (iç sayfaları ile birlikte), sözleşme/sözleşmeler, şartnamelerin) gönderilmesi…” talep edilmiştir.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 18.04.2014 tarihli ve 3035 sayılı cevabi yazısında ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının nasıl belirlendiği, bu tutarların sözleşme/sözleşmelere ve gerçekleşen işlere göre ne olması gerektiğine ilişkin temin edilebilen bilgi ve belgelerin ekte gönderildiği, ilave bilgi ve belgelerin Bakanlık kayıtlarında bulunmadığı, ilave bilgi ve belgelerin söz konusu tesisin kabulünü yapan Elektrik Üretim A.Ş.den temin edilebileceği hususları belirtilmiştir. Yazı ekinde ise ihale işlem dosyasında bulunan belgelerin dışında talep edilen bilgileri içeren belge bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede 2014/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında Kurumumuz tarafından EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğüne yazılan 24.04.2014 tarihli ve 928 sayılı yazı ile “- Berke Barajı ve HES İnşaatı işinin ilk ve toplam sözleşme bedelinin bildirilmesi, söz konusu işe ait sözleşmenin gönderilmesi,

- Muammer BAYIR’ın, “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde görev yaptığı anlaşılan II/B aşaması kapsamında hangi işlerin yapıldığının ve bu aşamanın bütün olarak baraj yapım işini kapsayıp kapsamadığının, bu aşamaya ilişkin ayrı bir sözleşmenin bulunup bulunmadığının bildirilmesi, bu bilgilere dayanak olan belgelerin gönderilmesi,

-“Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde Muammer BAYIR’ın denetleme görevi yaptığı tarihler arasında gerçekleşen iş tutarının bildirilmesi ve belgeye konu iş kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporunun (iç sayfaları ile birlikte) gönderilmesi…”talep edilmiştir.

EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğünün 25.04.2014 tarihli ve 22515 sayılı cevabi yazısında “1-Berke Barajı ve HES inşaatı, IIA ve IIB safhalarından oluşan tek bir anlaşmadır. IIA safhası 74,1 milyon US$ IIB 32,6 milyon US$ olmak üzere toplam sözleşme bedeli 106,7 milyon US$’dir. (Ek-1 İnşaat İşleri antlaşması, Ek-2 İnşaat İşleri Ek Antlaşması, Ek-3 İnşaat İşleri Antlaşmasına ait Detaylar)

2- Muammer Bayır’ın “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde görev yaptığı IIB safhası Yeraltı Santrali, Enerji Tüneli, Denge Bacası, Cebri Borular ve Kuyruksuyu Tünelleri işlerini kapsamakta olup, detayları Ek-2’deki safha IIB keşif özeti icmalinde yer almaktadır. Safha IIB’de yer alan işler, baraj yapım işinin bir bölümü olup tamamını kapsamamaktadır. Safha IIB için ayrı özel bir sözleşme bulunmamaktadır.

3- “Berke Barajı ve HES İnşaatı” işinde denetleme görevi yapan Muammer Bayır’ın işten ayrılış tarihi itibari ile IIA ve IIB safhalarını kapsayan son hakediş dosyası Ek-4’yer almaktadır.” bilgileri verilmiştir.

Yine belirtilen şikâyet dosyası kapsamında, EÜAŞ Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Muammer Bayır’a ait iş denetleme belgesine konu olan Berke Barajı ve HES İnşaatı işine (IIA ve IIB safhaları) ilişkin olarak ÇEAŞ ile Yapı ve Ticaret A.Ş. arasında 18.01.1995 tarihinde sözleşme imzalandığı, IIA safhasının kemer barajı, kuyruksuyu barajı, dolusavak ve enerji tüneli giriş yapısı, hidromekanik teçhizat dolusavak, tünel çelik kaplaması vb. işleri; IIB safhasının yeraltı santrali, enerji tüneli, denge bacası, cebri boruları kuyruk suyu tünelleri vb. işlerini içerdiği, sözleşmenin ekinde yer alan teklif mektubunda yüklenici Yapı ve Ticaret A.Ş. tarafından ihalenin IIA aşamasının muhammen keşif bedelinin 74,1 milyon USD, IIB aşamasının muhammen keşif bedelinin 32,6 milyon USD olduğunun, işlerin birim fiyatlarının her birine ayrı ayrı uygulanmak üzere %5 tenzilatla yapılmasının teklif ve kabul edildiği hususlarının belirtildiği, sözleşmenin ekinde ayrıca keşif özeti icmallerinin bulunduğu, IIA aşamasına ait keşif özeti icmali toplamının 74.090.080 USD, IIB aşamasına ait keşif özeti icmali toplamının 32.574.428 USD olduğu, buna göre IIA ve IIB aşamalarına ilişkin toplam tutarın 106.664.508 USD olduğu,

01.10.2000 tarihli ve 48B no’lu hakediş raporunda ekleme, değişiklik ve eksiltmelerle toplam sözleşme bedelinin (indirimsiz) 32.860.045.002,371 TL olarak belirtildiği, ekindeki belgelerde IIA ve IIB imalatların metraj cetvelinde öngörülen tutarının 32.860.045.002,371 TL olarak, %5 tenzilatlı olarak belirlenen metraj cetvelinde öngörülen tutarın ise 31.217.042.752,252 TL olarak belirtildiği, IIA safhasının metraj cetvelinde öngörülen tutarının 23.999.843.335,255 TL, Muammer Bayır’ın görev yaptığı IIB safhasının metraj cetvelinde öngörülen tutarının 8.860.201.667,116 TL olduğu,

Muammer Bayır'ın görev yaptığı iş grubu olan IIB aşamasının keşif artışları ile birlikte gerçekleşen tutarının 11.681.060.825,126 TL olduğu, iş denetleme belge tutarının da 11.681.060.825,126 TL bedel üzerinden düzenlendiği, belgede ilk sözleşme bedeli olarak 8.860.201.667,116 TL’nin belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede yapılan inceleme sonucu alınan 04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2301 sayılı Kurul kararında, “Yukarıda aktarılan bilgilere göre, söz konusu baraj yapım işinin IIA ve IIB olmak üzere iki safhadan oluştuğu, ancak tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirildiği, Muammer Bayır’ın görev yaptığı IIB işleri için ayrı bir sözleşme imzalanmadığı anlaşılmaktadır.

48B no’lu hakediş raporunda ekleme, değişiklik ve eksiltmelerle toplam sözleşme bedelinin (indirimsiz) 32.860.045.002,371 TL olarak belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, bu tutarın söz konusu işe ait sözleşmenin ekinde yer alan keşif icmallerinde IIA ve IIB aşamalarına ilişkin toplam tutarın TL cinsinden karşılığı olmadığı, sözleşme ekinde yer alan teklif mektubu ve keşif icmallerine göre söz konusu işin ilk sözleşme bedelinin 106.664.508 USD olduğu, bu tutarın sözleşme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden TL cinsinden karşılığının 4.271.593.551.876 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, iş deneyim belgelerinin ilk sözleşme bedeli bölümüne her türlü fiyat farkları ve KDV hariç, varsa ihale indirimi yapılmış sözleşmedeki bedelin yazılması gerektiğinden, belgeye konu işin %5 ihale indirimi yapılmış ilk sözleşme tutarının 4.058.013.874.282,20 TL olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle Muammer Bayır’ın şantiye şefi olarak görev yaptığı dönemdeki gerçekleşen tutarın 11.681.060.825.126 TL olduğu, bu tutarın ilk sözleşme bedelinin %80’ini geçtiği anlaşıldığından, ilgilinin söz konusu işe ilişkin olarak iş denetleme belgesi almaya hak kazanmış olduğu, ayrıca bu tutarın güncellenmiş halinin de istenen asgari iş deneyim oranının tamamını karşıladığı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede idarece Muammer Bayır’ın iş denetleme belgesinin kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” hususlarına yer verilmiştir.

Anılan Kurul kararında ayrıca, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından düzenlenen 24.01.2007 tarih ve 441 sayılı iş denetleme belgesinde ilk sözleşme bedelinin 4.058.013.874.282,20 TL yerine “8.860.201.667.116 TL” olarak yazılmasının yanıltıcı nitelikte olduğu tespitine yer verilerek, söz konusu iş denetleme belgesinin iptal edilerek belgenin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen 05.02.2015 tarihli işlem dosyasında ise Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (ÇEAŞ) tarafından düzenlenen 01.07.2014 tarihli ve 5087 sayılı, ilk sözleşme bedelinin 4.058.013.874.282,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının 11.681.060.825.126,00 TL olduğu iş denetleme belgesinin sunulduğu görülmüş olup bu itibarla anılan idare tarafından söz konusu iş denetleme belgesinin 04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2301 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yeniden düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesinde, Muammer Bayır’ın şantiye şefi olarak görev yaptığı dönemdeki gerçekleşen iş tutarının 11.681.060.825.126 TL olduğu, bu tutarın da ilk sözleşme bedelinin %80’ini geçtiği anlaşıldığından, ilgilinin söz konusu işe ilişkin olarak iş denetleme belgesi almaya hak kazanmış olduğu, ayrıca bu tutarın güncellenmiş halinin de Ön Yeterlik Şartnamesi’nde istenilen asgari iş deneyim oranının tamamını karşıladığı anlaşıldığından idarece söz konusu ortak girişimin yeterli kabul edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilebilmesi amacıyla Kurumumuz tarafından Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğüne yazılan 18.03.2014 tarih ve 820 sayılı yazı ile iş denetleme belgesini “Genel Müdür Yardımcısı V.” sıfatıyla imzalayan Mustafa Çetin’in sözkonusu dönemde (24.01.2007) iş denetleme belgesini imzalamaya yetkili kişi olup olmadığı hususunda bilgi talep edilmiş olup, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 28.03.2014 tarih ve 2499-4719 sayılı yazıda aynen “…Mustafa Çetin’in belirtilen tarihlerde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Enerji İşleri Genel Müdürlüğünde Bakanlık Makamından alınan 08.01.2007 tarih ve 18 sayılı Olur ile Genel Md. Yrd. V. olarak görev yaptığı,

Bakanlığımız ile ÇEAŞ arasında imzalanmış olan Görev Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmeleri söz konusu şirketin kusuru nedeniyle Bakanlığımızca feshedildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu tesisin geçici kabulünün Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapıldığına ilişkin belgeler yazımız ekinde gönderilmektedir” denilerek, yazı ekinde Mustafa Çetin’in Genel Müdür Yardımcılığına vekaletine ilişkin 08.01.2007 tarihli Bakanlık Oluru ile ÇEAŞ ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı arasında imzalanan 09.03.1998 tarihli imtiyaz sözleşmesinin 11.06.2003 tarihinde şirket kusuru nedeniyle feshedildiği ve ÇEAŞ’ın üretim faaliyetlerinin EÜAŞ’a devrini gösteren 11.06.2003 tarih ve 1921 sayılı Bakanlık Oluru’nun gönderildiği, Bakanlık Oluru’nun ÇEAŞ’a Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından el konulması işlemini de içerdiği, dolayısıyla iş bitirme belgesinin düzenlendiği 24.01.2007 tarihi itibariyle ÇEAŞ’ın sadece üretim faaliyetlerinin EÜAŞ tarafından yürütüldüğü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından ise el konulduğu, dolayısıyla söz konusu dönemde tasfiye halindeki ÇEAŞ’a ilişkin idari işlemlerin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğünün yetkisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'den AVIII Grubu İşler, benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından ihalede istenilen iş deneyiminin tevsiki için sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, işin adının Berke Barajı HES İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Enerji, Dolu Savak ve Kuyruk Suyu Tünelleri” olarak yazıldığı, işe ait ilişkin sözleşmenin içeriğinden Muammer Bayır’ın ise 2B imalatlarında (yeraltı santrali, tünel imalatları) görev yaptığının anlaşıldığı, tek proje içerisinde sözleşmede yer alan imalata ilişkin iş ayrıştırmasının yapıldığı, ve 2B diye adlandırılan yer altı santrali ve tünel işleriyle ilgili Muammer Bayır’ın şantiye şefi olarak görevlendirildiği ve iş denetleme belgesinde açıkça yazıldığı, diğer bir ifadeyle Muammer Bayır’ın Berke Barajı HES inşaatı içerisinde 2B kısmında yer alan tünel imalatlarıyla ilgili bir deneyime/tecrübeye sahip olduğu, dolayısıyla adı geçen adına düzenlenen iş denetleme belgesinin şikayete konu ihalede benzer iş olarak belirlenen AVIII (Barajlar) grubu işlere uygun olmadığı iş denetleme belgesinin AII (Tüneller) grubu işleri kapsadığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ihale konusu iş ve ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığından Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; Muammer Bayır’ın AII grubu işlere uygun olarak düzenlenen iş denetleme belgesinin, geçici kabulü yapılan işe ilişkin olması nedeniyle ilk sözleşme bedeli içerisinde yer alan ve sorumlu olduğu 2B yer altı santralı tünel imalatlarına ilişkin kısmının %80 oranında denetleme gerçekleştirdiği, fiilen denetleme yapılan bedel üzerinden belge düzenlendiği, dolayısıyla benzer işi AII grubu işlerle ilgili ihalelerde kullanılabileceği, bu nedenle yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuruya konu ihalede kullanılamayacağı sonucuna varıldığından belge tutarının bu ihale içinde değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. & Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi