KİK Kararı: 2015/UY.II-3384

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UY.II-3384
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ömer Kamacı,

Karaköprü Karşıyaka Mahallesi 4015 Sokak Gül Sitesi C Blok No: 13 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

Karanfil Sokak No: 62 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/121172İhale Kayıt Numaralı “Altınova Tim'de Yonca Tohumu Hazırlama Tesisi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 29.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınova Tim'de Yonca Tohumu Hazırlama Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Kamacı nin 12.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 92829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3110 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleyi yapan idare tarafından tekliflerinin ekinde sundukları iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının yanlış hesaplandığı gerekçesiyle anılan belgenin kabul edilmeyerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan idare tarafından iş deneyimlerine ilişkin hesaplanan tutar dikkate alınsa dahi, kendilerinin İdari Şartnamede iş deneyimine ilişkin istenilen şartı sağladığı, bu itibarla tekliflerinin kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin son fıkrasında “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin altıncı fıkrasında “Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin adının “Yonca Tohumu Hazırlama Tesisi” olduğu, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Tebliğ de yer alan B-III Grup işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli Ömer Kamacı tarafından teklifinin ekinde iş deneyimini tevsik etmek üzere Karaköprü Belediye Başkanlığınca 27.04.2015 tarih ve 33008-Y-ÖS-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, anılan belgede işin adının konut inşaatı olarak yer aldığı, işin sözleşme tarihinin 2012, işin iskân tarihinin 2014 yılı, işin toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının 2.691.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca, ihale komisyonlarının, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili oldukları hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.1.1’inci maddesinin (b) bendi uyarınca, isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin idarelerce tamamlatılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhaleyi yapan idare tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine uygun olarak iş deneyim belgesini düzenleyen Karaköprü Belediye Başkanlığından şikayete konu iş deneyim belgesinin düzenlenmesine dayanak bilgi ve belgeler istenilmiş, anılan belediye başkanlığınca gönderilen bilgi ve belgelerin ihale komisyonunca incelenmesi sonucunda, ihale yetkilisince 26.10.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında “…Kamacı İnşaat - Ömer KAMACI firması Karaköprü Belediye Başkanlığı’ndan almış olduğu İş Deneyim Belgesi’ndeki yapının grubu IV-A olup sözleşme tarihi 05/07/2012’dir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46. maddesinin 6 bendinde “Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” denilmektedir. Yüklenicinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki yapının ruhsatı incelendiğinde sözleşme tarihi 05.07.2012, toplam yapı inşaat alanı 4.140 m2’dir. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yayınladığı Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2012 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de IV-A grubu yapıların birim maliyeti 615,00 TL/m2’dir. Yani bu birim maliyet üzerinden gidilirse bahse konu iş deneyim belgesinin tutarı 4.140 m2 x 615,00 TL/m2 2.546.100,00 TL olması gerekmektedir. Fakat mevcut belgede 2.691.000,00 TL yazıldığından söz konusu iş deneyim belgesi reddedilmiş…” denilerek, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyete konu iş deneyim belgesine dayanak bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesini düzenleyen Karaköprü Belediye Başkanlığının Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesi uyarınca sözleşmenin imzalandığı 2012 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde IV-A gurubu yapılar için belirlenen yapı birim maliyetini kullanması gerekirken, anılan idarece işin iskân tarihi olan 2014 yılına ait IV-A gurubu yapılar için belirlenen yapı birim maliyeti kullanılarak işin toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının 2.691.000,00 TL olarak hatalı bir şekilde hesapladığı görülmüştür.

Ancak, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin 944.000,00-TL, anılan Yönetmelik maddesi uyarınca yapılan hesaplama sonucunda, şikâyete konu iş deneyim belgesinin sözleşme bedelinin (4.140 m2 x 615,00TL/m2=) 2.546.100,00 TL, yapım işi ihalelerinde esas alınacak iş deneyim tutarının ise (2.546.100,00TLx%60=) 1.527.660,00 TL olduğu, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim tutarının ihale dokümanında istenilen iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan, gerek sözleşme bedelinin gerekse belge tutarının hatalı bir şekilde hesaplandığı anlaşılmakla birlikte, sözkonusu hatanın iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklandığı ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin yapım işi ihalelerinde esas alınacak iş deneyim tutarının ihale dokümanında istenilen iş deneyim tutarını sağladığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının,

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.1.1’inci maddesinin (b) bendinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikâyete konu iş deneyim belgesinin iptal edilerek Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesi uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Karaköprü Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Ömer Kamacı’nın teklifinin ekinde sunulan iş deneyimine ilişkin tutarın yukarıda açıklandığı üzere yeterli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ömer Kamacı adına 27.04.2015 tarihli ve 33008-Y-ÖS-1-1 sayılı düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin iptal edilerek, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Karaköprü Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi