KİK Kararı: 2015/UY.II-3333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UY.II-3333
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

1. Anafartalar Mah. 1714 Sok. No: 22/2 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,

Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 Kat: 8 06030 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/80319 İhale Kayıt Numaralı “Zonguldak Çok Amaçlı Spor Salonu ve Gençlik Merkezli Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zonguldak Çok Amaçlı Spor Salonu ve Gençlik Merkezli Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.11.2015 tarih ve 90687 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3006 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin 22.06.2015 tarihinde katıldığı bir başka ihalenin sonuç tutanağında “Ortaklık durum belgesinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde belirtilen koşulu sağlamadığından “ilk ilan tarihinden itibaren önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olması” gerekirken Ticaret Sicil Gazetesi’nde %33,3 hissesine sahip olduğu görülmüştür.” ifadesinin yer aldığı ve Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla incelenmekte olan bu ihalede de Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık yapısı ve hisse oranlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

28.08.2015 tarihli ihale komisyonu ara karar tutanağından da görüleceği üzere incelenmekte olan ihaleye on isteklinin katıldığı, bütün isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alındığı, değerlendirmeye alınan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olup olmadığının tespiti amacıyla sınır değerin hesaplandığı, sınır değerin altında kalması nedeniyle Etken Gayr. Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ilgili isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği, 05.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Etken Gayr. Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bununla birlikte idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A. Ş. ile başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığına EKAP üzerinden 03.11.2015 tarihli yazıların yazıldığı , söz konusu yazılarda İdari Şartname’nin 24.1’inci maddesinde teklif geçerlilik süresinin 120 (yüzyirmi) takvim günü olarak belirlendiği, ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulduğu belirtilerek teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek kaydıyla teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun süresinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılması talep edilmiştir.

Başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca teklif geçerlilik süresinin tekliflerinin bitim tarihinden itibaren aynı şartlarla uzatıldığının ve geçici teminat mektubunun da süresinin bitiminde aynı şartlarla uzatılacağının taahhüt edildiği görülmekle birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A. Ş.nce ise teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubunun süresinin uzatılmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 16.10.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak 26.10.2015 tarihinde karar alındığı, alınan kararın 02.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, başvuru sahibince idare tarafından alınan karara karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 12.11.2015 günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.11.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi