KİK Kararı: 2015/UY.II-3158

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UY.II-3158 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kentsel Tas. Res. ve İnş. A.Ş. - Fatih Keskin Ortak Girişimi,

Tahtakale Mah. Fırat Cad. No: 2 Kat: 12 Daire No: 78 İşmekan Residence Ispartakulu Avcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası A. Şti. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,

Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Loj.) A-1 Blok 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/64549İhale Kayıt Numaralı “Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 24.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kentsel Tas. Res. ve İnş. A.Ş. - Fatih Keskin Ortak Girişimi’nin 14.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.11.2015 tarih ve 86226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2817 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kamu ihale mevzuatında ekonomik ve mali yeterliği tevsiken sunulacak iş hacmini gösterir belgeler kapsamında ciro ve faturaların sayıldığı, ortak girişim olarak alınan işlere ait faturaların sunulması halinde iş ortaklığı oranının belirtilmesinin yeterli olup YMM ve SMMM onayının gerekli olmadığı, fakat idarece SMK Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ergaz İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin faturaların eki olan adi ortaklık sözleşmesinin YMM veya SMMM onaylı olmadığı tespit edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın yerinde olmadığı, bu kapsamda adı geçen isteklinin teklifinin geçerli bulunarak yeniden sınır değerin hesaplanması ve düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 57.212.818,14 TL olduğu, 30.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde 24.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 57 isteklinin katıldığı, 10 isteklinin teklifinin uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli görülen 47 isteklinin teklifleri esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değerin 35.871.539,59 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif sunan istekliler arasında başvuru sahibi istekli Kentsel Tas. Res. ve İnş. A.Ş. - Fatih Keskin Ortak Girişiminin de bulunduğu 22 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, 35.682.151,00 TL teklif sunduğu görülen başvuru sahibi istekli tarafından idarenin 08.09.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebinin yanıtlanmayarak herhangi bir aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmadığı ve bu gerekçe ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin 01.10.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı ile reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde 23.396.655,00 TL teklif sunan SMK Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ergaz İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı belirtilerek, anılan isteklinin teklifinin geçerli görülerek aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değerin tekrar hesaplanması gerektiğinin iddia edildiği, bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istemine ve/veya teklifinin reddedilmesi işlemine karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değeri, idarece tespit edilen yaklaşık maliyete ve diğer geçerli tekliflere göre belirlenmekte olup, yaklaşık maliyet ile diğer isteklilerin teklif fiyatlarının ve hangi tekliflerin geçerli teklif olacağının ihale tarihinden önce istekliler tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, ihaleye verilen her teklif, aşırı düşük teklif olarak kabul edilme riskini bünyesinde barındırmaktadır. Bu yönüyle, isteklilerin tekliflerini bu öngörülemez duruma göre değil, ihale dokümanında yer alan idari ve teknik koşullar çerçevesinde, piyasa şartlarına uygun ve gerçekçi olarak hazırlama yükümlülüğünün bulunmakta olduğu ve bu konudaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması durumunda teklifinin reddedileceğini bilmesi gerektiğinden, SMK Pet. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ergaz İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin geçerli teklif olmadığını öğrenmiş olmasının başvuru sahibi açısından yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmadığı görülmektedir. Bu çerçevede, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve anılan isteklinin bu hususa yönelik bir itirazının da bulunmadığı anlaşıldığından, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmaması nedeniyle başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi