KİK Kararı: 2015/UY.II-3157

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UY.II-3157
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rem-Su İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmt Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İlkbahar Mah. 596. Sok. No: 40/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İller Bankası A. Şti. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,

Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Loj.) A-1 Blok 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/64549İhale Kayıt Numaralı “Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 24.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Rem-Su İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmt Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 14.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2015 tarih ve 85671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2782 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında 18.189/İB-1 ve 18.190/İB-1 pozları için açıklama istenilmediği halde bu pozların alt analizlerinde yer alan işçilik giderleri için açıklama yapılmadığı gerekçesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” açıklamasına dayanılarak tekliflerinin reddedildiği, halbuki söz konusu açıklamanın alt analizleri işaret etmediği, eğer bu hüküm bir analiz altında yer alan tüm alt analizleri işaret olsa idi açıklama istenmeyen ve içinde işçilik gideri bulunan bütün pozlar için açıklama yapılma durumunda kalınacağı, bu durumda bütün analiz girdilerinin %3 sınırının altında kalsa dahi sorgulanmasının gerektiği, dolayısıyla idarece söz konusu Tebliğ açıklamasının yanlış yorumlandığı, ayrıca 0,163 ve 0,204 rakamlarının kendileri tarafından yapılan fiyatlandırma olmayıp idarece verilen analizlerde yazılı olan miktarlar olduğu,

İhale dokümanı kapsamında verilen analiz formatında çamur müşkülatı zammı yer almasına rağmen aşırı düşük sorgulama yazısında çamur müşkülat zammı olmaksızın açıklama istenilmesinin uygun olmadığı, kendileri tarafından sunulan analizlerdeki miktarların tamamen verilen analiz formatında yer alan miktarlar ile uyumlu olduğu, fiyatların da usulüne uygun hazırlandığı, sadece hazırlanan analizin toplam kısmında çamur müşkülat zammının maliyet toplamına dahil edildiği, bunun da analizin miktar ve formatı ile ilgili olmayıp basiretli bir tacir olarak işin yapımı sırasında olabilecek maliyetlerin öngörülmesi olduğu, sonuç olarak sunulan analizlerin tamamen usulüne uygun olduğu, yalnız olası bir çamur müşkülatı nedeni ile analiz sonucu çıkan fiyatın belirli bir oranda artırıldığı, bununda analiz formatının değiştirilmesi olarak algılanmaması gerektiği,

Açıklama istenilen 14.023/3 poz numaralı iş kalemine ait alt analizde 04.153 poz numaralı girdinin yer aldığı, bu girdi için sunulan proforma faturada 350 TL bedel öngörülmesine rağmen analizde 2. sınıf çam bedeli 250 TL dikkate alınarak fiyatlandırmanın yapıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin reddedildiği, fakat 04.153 nolu pozun açıklamasının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları Kitabında “yuvarlak yapı odunları çam 2. sınıf” olarak belirtilirken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyat Analizleri Kitabında “çam kereste” olarak belirtildiği, sundukları proforma faturada ise “yuvarlak yapı odunları çam 2. sınıf” ve “çam kereste” fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, değerlendirmede ise çam kereste fiyatı esas alınarak tekliflerinin reddedildiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin birim fiyatlar esas alınarak 64.415.045,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif sundukları görülmüştür.

28.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale saatine kadar ihale komisyonuna 57 adet isteklinin teklif sunduğu, teklif zarflarının üzerinde bulunması gereken bilgilerin eksiksiz olduğunun tespit edilerek bu zarflarının isteklilerin huzurunda açıldığı, açılan teklif zarflarının incelenmesi sonucunda isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğunun tespitinin yapılarak yaklaşık maliyet ile isteklilerin sundukları tekliflerin açıklandığı ve oturumun kapatıldığı,

Daha sonra isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçildiği, bu değerlendirmeler neticesinde 10 isteklinin tekliflerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonu tarafından geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak aşırı düşük teklif sınır değerinin 35.871.539,59 TL olarak hesaplandığı, 08.09.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ile bu değerin altında 32.411.920,00 TL teklif fiyatı sunan Rem-Su İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmt Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği,

Bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebinin Rem-Su İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmt Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından karşılanarak bu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak teklifin reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu kararı 05.10.2015 tarihinde tebliğ ettiği, 14.10.2015 tarihli şikâyet dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu başvurunun idarenin 21.10.2015 tarihli yazısı ile reddedildiği, başvurunun reddine ilişkin karar üzerine başvuru sahibi isteklinin 28.10.2015 tarihli ve 85671 sayılı dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuru sahibi istekli Rem-Su İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İmt Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin toplam 59 sayfadan oluşan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

- Açıklama üst yazısı,

- Açıklanması talep edilen Elazığ.K.3, Elazığ.K.4, Elazığ.K.5, Elazığ.K.7, Elazığ.K.8, Elazığ.K.11, Elazığ.K.12 iş kalemlerine ait birim fiyat analizleri,

- Maliyet analizlerinde kullanılan rayiç fiyatlar listesi,

- Maliyet analizlerinde kullanılan 3 adet fiyat teklifi ve eki belgeler,

- 6 adet alt analiz formatı, 7 adet nakliye analiz formatı ve kazı dolgu maliyet analizleri sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin 14.09.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu tevsik edici belgeler incelenmiş olup Elazığ.K.3 iş kaleminin analizi altında 18.189/İB-1 ve 18.190/İB-2, Elazığ.K.5 iş kaleminin analizi altında 18.189/İB-2 ve Elazığ.K.12 iş kaleminin analizi altında 18.190/İB-2 girdilerine yer verildiği, bu girdilerden 18.189/İB-1 girdisi için 2,00 TL, 18.190/İB-2 girdisi için ise 5,00 TL birim maliyet öngördüğü anlaşılmıştır.

2015 yılı İller Bankası Atıksu ve İçme suyu Tesisleri, Üstyapı İşleri Birim Fiyat Analizleri incelendiğinde, 18.189/İB-1 poz numaralı “Doğal parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi” girdisi analizinin aşağıda yer verildiği şekilde olduğu görülmüştür.

Alt poz no

Malzeme ve işçilik poz no

İşin adı

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

18.189/İB-1

Doğal parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi

ton

01.501

Düz işçi

sa

0,5

5,75

2,88

01.501

Düz işçi

0,5

5,75

2,88

Toplam

m

5,75

Yüklenici karı ve genel giderler (%25)

1,44

Her türlü asfaltın kesilmesi

7,19

Söz konusu analizlerde 18.189/İB-2 poz numaralı “Asfalt, kırma taş ve şose sökülmesi.” girdisi analizinin de

Alt poz no

Malzeme ve işçilik poz no

İşin adı

Ölçü birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

18.190/İB-2

Asfalt, kırma taş ve şose sökülmesi

ton

01.501

Düz işçi

sa

3,00

5,75

17,25

01.501

Düz işçi

2,5

5,75

14,38

Toplam

m

31,63

Yüklenici karı ve genel giderler (%25)

7,91

Her türlü asfaltın kesilmesi

39,53

olarak belirtildiği görülmüştür.

2015 yılı ikinci altı aylık dönem asgari işçilik maliyeti esas alındığında saatlik asgari işçilik ücretinin 5,66 TL olduğu ve yukarıda yer alan analiz gereği 1 ton doğal parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi işi için 2 işçinin 0,5 saat çalışması gerektiği göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin 18.189/İB-1 poz numaralı “Doğal parke taşı, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi” girdisi birim maliyeti için 5,66 TL [2×(0,5×5,66 TL)] öngörmesi gerekmekte olduğu hesaplanmakla birlikte, anılan isteklinin söz konusu girdi birim maliyeti için 2,00 TL esas aldığı dikkate alındığında adı geçen isteklinin 18.189/İB-1 poz numaralı gider maliyetini asgari işçilik maliyetinin altında bir tutarı esas alarak oluşturduğu anlaşılmıştır.

Aynı şekilde 18.190/İB-2 poz numaralı asfalt, kırma taş ve şose sökülmesi girdisi birim maliyeti için 31,63 TL [(3×5,66 TL) + (2,5×5,66 TL)] öngörmesi gerekmektedir. Fakat yapılan incelemede anılan isteklinin söz konusu girdi birim maliyeti için 5,00 TL esas aldığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 18.190/İB-2 poz numaralı gider maliyetini asgari işçilik maliyetinin altında bir tutarı esas alarak oluşturduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından açıklama istenilen Elazığ.K.3, Elazığ.K.5 ve Elazığ.K.12 iş kalemleri altında yer alan 18.189/İB-1 ve 18.190/İB-2 pozları için bu girdilerin her birinin maliyetinin ilgili oldukları iş kalemi analizi toplamının %3’ünün altında kaldığı ve bunun için aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği ve dolayısıyla bu girdilere ilişkin ön görülen maliyetler nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulmamasının uygun olmadığı iddia edilse de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde “Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” açıklaması ve aynı Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesindeki “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması birlikte değerlendirildiğinde, işçilik girdisinin ilgili olduğu analiz toplamının %3’ünün altında olsa dahi söz konusu işçilik giderinin açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı anlaşılmaktadır. 18.189/İB-1 ve 18.190/İB-2 pozlarının analizleri incelendiğinde, bu girdilerin sadece işçilik kalemlerinden oluştuğu açıkça görülmektedir. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin bu girdiler için bedel öngörecekleri ve bu bedeli oluşturan birim maliyetinde asgari işçilik maliyetinin altında olamayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin 18.189/İB-1 ve 18.190/İB-2 pozları girdi maliyetini oluştururken asgari işçilik maliyetinin altında birim maliyetleri esas aldığı görülmüş olup, yukarıda yer alan açıklamalar kapsamında anılan isteklinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan idarece teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde yer alan analiz formatları incelendiğinde analiz formatlarının,

İşin Adı

Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi

İş Kalemi No

Elazığ.K-

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

---

Poz No

İşin Cinsi

İşin adı

Birimi

1 m Birim Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

---

---

---

---

---

---

---

İmalat Giren Her Türlü Malzemeye Ait Nakliye Bedeli

---

---

---

---

---

---

---

A

İnşaat İşleri Toplamı

---

B

Yüklenici Karı ve Genel Giderler

---

F

İnşaat İşleri Genel Toplamı

---

şeklinde olduğu, ihale dokümanında yer alan analiz formatlarının

İşin Adı

Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi

İş Kalemi No

Elazığ.K-

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

---

Poz No

İşin Cinsi

İşin adı

Birimi

1 m Birim Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

---

---

---

---

---

---

---

A

İnşaat İşleri Toplamı

---

B

İmalata Giren Her Türlü Malzemeye Ait Nakliye Bedeli

---

C

İnşaat İşleri ve Nakliye Dahil Toplamı (A+B)

---

D

Yüklenici Karı ve Genel Giderler

---

E

İnşaat İşleri Genel Toplamı (C+D)

---

şeklinde olduğu,

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analiz formatlarının ise,

İşin Adı

Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi

İş Kalemi No

Elazığ.K-

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

---

Poz No

İşin Cinsi

İşin adı

Birimi

1 m Birim Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

---

---

---

---

---

---

---

A

İnşaat İşleri Toplamı

---

B

İmalata Giren Her Türlü Malzemeye Ait Nakliye Bedeli

---

C

İnşaat İşleri ve Nakliye Dahil Toplamı (A+B)

---

D

Çamur Müşkülat Zammı ve Su Boşaltma Zammı

---

E

Yüklenici Karı ve Genel Giderler

---

F

İnşaat İşleri Genel Toplamı (C+D+E)

---

şeklinde olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklaması yer almakta olup, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece hazırlanan analiz formatını kullanarak sorgulanan iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması gerekmektedir. Fakat yukarıda yer verilen başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı analiz formatı incelendiğinde, idarece hazırlanan analiz formatından farklı şekilde “Çamur Müşkülat Zammı ve Su Boşaltma Zammı” bedelinin yer aldığı görülmekte olup, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin kullandığı analiz formatının ihale dokümanı ve aşırı düşük sorgulama yazı ekinde aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen analiz formatına uymadığı görülmektedir. İnceleme konusu durumun anılan Tebliğ’in ilgili maddesine uymadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklama talep edilen iş kalemleri alt analizinde yer alan 14.023/3 poz numaralı “aralıklı ahşap iksa yapılması” iş kalemi için kendisinin analiz formatı oluşturduğu, bu analizin

İşin Adı

Elazığ (Merkez) Kısmi Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi

İş Kalemi No

14.023/3

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Aralıklı ahşap iksa yapılması

Poz No

İşin Cinsi

Birimi

Miktarı

Birim fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

04.153

YUVARLAK YAPI ODUNU 2. SINIF ÇAM

M³

0,0125

250,00

3,13

04.270

ÇİVİLER (TS 155)

KG

0,200

1,95

0,39

01.017

Dülger ustası

SA

0,750

7,90

5,93

01.501

Düz işçi

SA

0,750

5,75

4,31

A

İnşaat İşleri Toplamı

13,76

olarak hazırlandığı görülmüştür.

Anılan isteklinin söz konusu analizde yer alan 04.153 poz numaralı girdinin maliyetini Yamanlar Orm. Ürün. İnş. Taah. Kol. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden almış olduğu fiyat teklifine dayandırdığı anlaşılmıştır. Söz konusu fiyat teklifinde çam kereste için 350 TL, yuvarlak yapı odunu 2. sınıf çam için ise 250 TL birim fiyatı öngörülmüştür.

Yukarıda yer verilen analiz formatından anlaşılacağı üzere başvuru sahibi isteklinin 14.023/3 poz numaralı iş kalemi maliyetini açıklarken 04.153 poz numaralı analiz için fiyat teklifinde yer alan yuvarlak yapı odunu, 2. sınıf çam birim fiyatını kullanarak 250,00 TL ön görmüştür.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 Yılı Yapı İşleri İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik-Araç ve Gereç Rayiç Listeleri’nde 04.153 poz numaralı girdinin tanımının “Yuvarlak yapı odunları (Çam) (II.sınıf)” olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu tespit çerçevesinde 04.153 poz numaralı girdinin maliyeti için yuvarlak yapı odunu 2. sınıf çam bedelinin esas alınabileceği, bu kapsamda anılan isteklinin 04.153 poz numaralı girdi bedeli için çam kereste maliyetini esas almadığı öne sürülerek teklifinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 18.189/İB-1 ve 18.190/İB-2 analiz girdileri için asgari işçilik maliyetinin altında bedel öngörülmesi ve ihale dokümanında yer alan analiz formatına aykırı analiz formatı kullanılması gerekçeleri ile uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi