KİK Kararı: 2015/UY.II-3146

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UY.II-3146
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özce İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,

Aziziye Mah. Cinnah Cad. No:100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Amasya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

M.K.P. Cad. Şehit Özcan Sokak 15 05100 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/52572İhale Kayıt Numaralı “Amasya Şehir İçi Ferhat Tüneli Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Amasya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya Şehir İçi Ferhat Tüneli Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince merciine tevdi kararı yoluyla 02.11.2015 tarih ve 86543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2841 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2268 sayılı Kurul kararı ile başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edildiği, ancak bahse konu kararın idarece uygulanmayarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı ve 5’inci maddeleri, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereğince ihale komisyon üyelerinin
Oybirliği ile ihalenin iptal edildiği, söz konusu ihaleye yönelik idarece tesis edilen iptal işleminin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Amasya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya Şehir İçi Ferhat Tüneli Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 08.09.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 30.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2620 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 30.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2620 sayılı Kurul kararında;

"4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin Amasya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan Amasya Şehir İçi Ferhat Tüneli Yapımı ihalesi olduğu, anılan ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye beş isteklinin teklif verdiği ve söz konusu tekliflerin idarece geçerli kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Reis Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi istekli Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 01.07.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikâyete yönelik olarak 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2268 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği, söz konusu kararın “…Özce İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Yba İnşaat San. Tic. A.Ş. & Burkay İnşaat Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yertaş İnşaat Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. ve Hitit İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş olan tünel yapım işine ilişkin kısımların olduğu, bu kısımlara ait gerekli bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idarelerden istenerek iş deneyim belgesinde ihale konusu iş kapsamındaki tutarın tespit edilmesi, ihale üzerinde bırakılan Reis Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” şeklinde verildiği tespit edilmiştir.

İdarece 04.09.2015 tarihli alınan ihale komisyonu iptal kararına ilişkin olarak tanzim edilen belgede, söz konusu ihalenin “…ihalede verilen 4 teklif fiyatın da idaremizce hesaplanan yaklaşık maliyetin %120’sinin (21.731.075,63 TL) üzerinde olması, idaremizce bu iş için ayrılan ödeneğin : 20.000.000,00 TL olduğu, ek ödenek bulunmaması mevcut doküman düzenlemesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 35’inci maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi göre; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” mevcut olduğundan bu ihalede verilen teklifler içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin değerlendirmeye konu olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” Tespit edildiğinden ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3.1’inci maddesindeki ilkeler uyarınca bu ihalenin iptaline ihale komisyon üyeleri
Oybirliği karar altına almıştır. ” açıklamaları çerçevesinde iptal edildiği tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyet ve geçerli teklif bedelleri arasındaki ilişkin yönünden yapılan incelemede;

Bahse konu ihalede ihale konusu iş için ayrılan ödeneğin 20.000.000,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 18.109.229,69 TL olarak belirlendiği, 03.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, Reis Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.666.000,00 TL bedelli teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Özce İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.700.000,00 TL bedelli teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2268 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Reis Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karar üzerine ihalede geçerli teklif bedellerinin sırasıyla 23.700.000, 24.749.000, 24.800.000, 24.981.000 TL olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihaledeki geçerli teklif bedellerinin anılan ihalenin yaklaşık maliyetinin ve ayrılan ödeneğinin üzerinde olduğu, bu çerçevede söz konusu teklif bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli, idarenin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesi ile idarenin ihaleyi iptal etmeye ilişkin takdir yetkisinin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihaleyi iptal etmesine yönelik işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. …” şeklinde ifade edilerek karara bağlandığı, ancak başvuru sahibi isteklinin 05.10.2015 tarihli şikâyet dilekçesi ile Samsun 1. İdare Mahkemesine başvuruda bulunduğu, anılan Mahkeme’nin 16.10.2015 tarihli ve 2015/1642 sayılı kararı ile “…Olayda, dava konusu ihalenin iptaline ilişkin kararın , davacının, Kuruma yaptığı “itirazen şikâyet” başvurusu üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu alınmış bir karar olduğu, bu haliyle, kurum tarafından ihale üzerinde bırakılan şirketin ihale dışı bırakılarak diğer isteklilerle ilgili işlemlerin mevzuata yürütülmesi yolundaki düzeltici işlem belirlenmesi kararı üzerine alınan ihalenin iptali kararı olması nedeniyle, yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca bu karara yönelik olarak ta kuruma “itirazen şikâyet” başvurusu yapılmasının dava yolu öncesi kullanılması zorunlu bir idari yol olduğu açık olduğundan, bu yol kullanılmaksızın açılan önümüzdeki davanın merciine gönderilmesinin gerekeceği tartışmasızdır.

Açıklanan nedenlerle, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-b ve 15/1-e fıkraları uyarınca davanın merciine tevdiine karar verilerek , dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na gönderilmesine,…” karar verildiği, bu çerçevede Samsun 1. İdare Mahkemesi tarafından Kurumumuza gönderilen 05.10.2015 tarihli şikâyet başvurusunda yer alan hususların 30.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2620 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 30.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2620 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi